Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Tja..

4.514 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 ... 222 223 224 225 226 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 4 november 2010 22:50

De beurzen in de US staan weer op de zelfde waarde als 12 sept 2008
Pre-Lehman dus. Interessant gegeven. Hoe doet de AEX het?
Wel 12 Sept 2008 was toevallig een sterke dag aex 399 slot
Onze stand is iets later bijv 29 september ook zo'n fijne dag van 354 naar 323 -dus bijna 10% lager in een dag. ( en wij maar mekkeren over 1% )
Anyway.. ik keek eens naar welke DOW fondsen het nu nog steeds slechter doen. Ik zie BAC >50%, CAT, AA>50% , GE>40%, PG>10%, JNJ>10%, WMT >10%.
Overigens vandaag maar 1 fonds in de min PFE min 0,17%
De AEX daarentegen toch weer AH-BAM-KPN-REED-Wereldhave-Wolters, 6 fondsen in de min. (van de 25 )
JPM is wel in de plus tov 2008.. De ABN en Fortis koersen kon ik niet vinden. ING en Aegon lijken nog wel te bestaan. wel gedecimeerd min 70 en min 50%, dat helpt de Aex dus niet echt hoger.
Maar ook AM doet min 50% vergelijkbaar met AA.

En Bam ook min 50%
TNT van 24 naar 18 nu, een aflopende zaak lijkt het.
Tom Tom van 18 naar 6, het lijkt wel een bank/verzekeraar

Echte toppers zijn wel ASML en Randstad, wellicht dat Randstad als eerste
onderuit ging en nu als eerste weer uit het dal klimt. van 20 naar 36
AH doet het ook een stuk beter dan Walmart.

Conclusie: de USA is ons vooruit van de 30 DJ fondsen staan er slechts 8 lager dan in September 2008.

De AEX kent relatief veel achterblijvers.
Aegon- AF - AM -Bam -Boskalis -ING -Reed -TNT - TT - 9 fondsen van de 25.

Er is nog veel te winnnen
grt

ffff 4 november 2010 22:57

Op en top,

Mooie opsomming. Ik kwam vanavond een vrijwel zelfde opsomming/analyse tegen over de DAX aandelen en over de aandelen uit de Tech-Dax. Ook daar constateerden ze dat er plots een stuk of 7 weer tegen hun hoogste koers noteren ( hoogste koers ooit), een stel flink hersteld waren en dan de notoire in elkaar gestorte aandelen. De DAX staat nu op zo'n 20 procent onder al-time high van 8105,69, maar desondanks dus toch nogal wat rond hoogste punt.
Verder werd uitvoerig ingegaan welke bedrijven van de huidige boom ( productiemachines) kunnen genieten ( verkoop aan Brazilië, Rusland, India en China) en nog steeds potentieel hebben.

Precies zoals jouw conclusie:

" Er is nog veel te winnen"

marique 5 november 2010 13:50

quote:
op en top schreef:
De AEX kent relatief veel achterblijvers.
Aegon- AF - AM -Bam -Boskalis -ING -Reed -TNT - TT - 9 fondsen van de 25.
Er is nog veel te winnnen

Analisten roepen in koor dat het geweldig gaat. Elke ondernemer weet dat omzet de cruciale factor is. Als eigenwijze belegger luister ik niet naar analisten maar kijk ik naar de omzet.
Van de aex de bedrijven die Q310 cijfers hebben gerapporteerd en deze omzet vergeleken met de pre-crisis omzet.

De winners:
akzo +5% (209)
asml +10% (406)
kpn +1% (408)
unilever +9% (209)

De verliezers:
arcelor -49% (208)
dsm -10% (208)
rds -31% (308)
philips -15% (407)
randstad -16% (308)
tnt -7% (408)
tt - 68% (407)

Tussen haakjes het pre-crisis kwartaal van het betreffende bedrijf. Daarmee aangetoond dat de neergang niet voor alle bedrijven tegelijk begon. En ook de diepgang en het herstel is niet gelijk.

david bohm 5 november 2010 15:53

quote:
Cézan schreef:
Kan natuurlijk ook niet achterblijven met een muziekske.
il.youtube.com/watch?v=6md_iWFbpYw&fe...

Coolll!

Alles kan als het maar leuk is maakt niet uit hoe lang je neus is.

Over dat muziekje een collega van me is naar het concert geweest in Milaan woensdag.
Ben ingelogd via imode.iex.nl/forum/topic.asp?forum=23...
De Groenten!
DJ Grocery Chain Fresh Market Opens Up 59% Post-IPO

Cézan 5 november 2010 22:59

Zo! Die 600 billions hakten er mooi in. C op break-out, al aardige (papieren) winst. RUU gaat ook fijntjes.
Mocht het niet lukken dan is er zelfs een QE3..toe maar!

ahhh..Botín y Santander, vale, gracias.

ACABA EL DÍA EN POSITIVO

Wall Street salda la semana de la Fed con subidas del 3%
Al cierre de la sesión, los tres principales indicadores neoyorquinos lograron cerrar la sesión al alza, prolongando los máximos de dos años conquistados y con el Dow Jones completando su sexta sesión consecutiva al alza. La semana de la Fed tuvo un saldo positivo del 3% en Wall Street.
bron expansion.com

OK guys, houden jullie de tent draaiende?
Ben er ff niet komende week ->Andalucia, olé :)
Goed weekend.

Czn.

[verwijderd] 6 november 2010 01:29

quote:
Cézan schreef:
Andalucia

Toemaar.

Veel allegria gewenst.

hasta luego

[verwijderd] 6 november 2010 01:48

a ‘super-Goldilocks’ environment

“The weak, but not recessionary, macro situation in developed countries is a ‘super-Goldilocks’ environment,” Dennis, Citigroup’s New York-based emerging markets strategist, wrote in the report. “The underlying conditions that have driven markets higher over the past few months remain in place and are likely to do so for several more quarters.”

www.bloomberg.com/news/2010-11-05/mob...

Emerging-market stocks climbed for a seventh day as Citigroup Inc. predicted a “super-Goldilocks” economy will send shares to record highs next year and investor Mark Mobius said the rally faces no risks any time soon.

so they say

zzzzz

[verwijderd] 6 november 2010 13:59

Dat wetende is de vraag, welke aandelen?
Die die al opgelopen zijn ?
Of die die feitelijk achtergebleven zijn (zonder directe aanleiding)?

Er schijnt een soort van idee te bestaan die aangeeft in welk klimaat
welk type aandeel het beste gedijt.

Zo zouden er grofweg 1/3 vd aandelen snel duikelen maar ook snel herstellen
bijv. randstad ( maar USG dan, die ken ik nog van 30,00 ? )
Anderen zouden niet zo snel zakken, bijv. Wolters lekker safe aandeel.
(alleen ik had ze op 18 en zag ze dit jaar nog op 12,50 )
Die aandelen zouden dan ook relatief laat weer aantrekken.
Dat klopt wel we staan op 16,00

Wat nu op de DJ achterblijft zijn PG - J&J- Walmart- GE- CAT en Alcoa
BAC ook maar daar is wel een reden voor.
Ook raar is dat Exxon achterblijft en Chevron al wel terug is op
pre Lehman niveaus (12-9-2008)

Any suggestions ?
rgds

david bohm 6 november 2010 14:51

¡Que te diviertas Cézan!
Pues dat QE2 dat is vooral een verkapte steunmaatregel aan de US banken toch... Als bezitter van aandelen in Europese finnen lijkt mij dat haast concurrentievervalsing. Zoals duidelijk moge zijn ben ik niet objectief dus correct me if I'm wrong.

quote:
op en top schreef:
Dat wetende is de vraag, welke aandelen?

Any suggestions ?
rgds

Blue chips, the bluer the better. Just my two cents. Ook in emerging markets vind je blue chips. Goeie US fin bijvoorbeeld kan ook.

marique 6 november 2010 16:01

>>>>>>>>>>>>>>>
quote=op en top
Dat wetende is de vraag, welke aandelen?
Die die al opgelopen zijn ?
Of die die feitelijk achtergebleven zijn (zonder directe aanleiding)?
>>>>>>>>>>>>>>>
@op en top,
Dit is de typerende vraag voor de TA-belegger, want puur koersgericht.
De FA-belegger kijkt naar mogelijke onderliggende oorzaken/verwachtingen, zoals je hieronder stelt:

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
quote=op en top
Er schijnt een soort van idee te bestaan die aangeeft in welk klimaat welk type aandeel het beste gedijt.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Ja, in grote lijnen klopt dat wel. Iedereen snapt dat bij economische tegenwind of voorspoed sommige bedrijven/sectoren slechter of beter scoren dan andere. Maar elke recessie is anders en de gevolgen voor de onderscheiden bedrijven/sectoren zijn daardoor ook anders. Dus lastig voorspelbaar.

>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<
quote=op en top
Zo zouden er grofweg 1/3 vd aandelen snel duikelen maar ook snel herstellen bijv. randstad ( maar USG dan, die ken ik nog van 30,00 ? )
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Geen idee of die 1/3 verdeling klopt. Maar met Randstad vs USG als voorbeeld laat je zien dat het koersverloop zelf weinig verklaring biedt. Kijk je naar het omzetverloop van beide bedrijven dan zie je opmerkelijke verschillen. T.o.v. Q308 loopt de omzet/aandeel van Randstad nog 15% achter. Voor USG een achterstand van 35%. Tijdens de recessie was de omzetdaling voor Randstad 33%, voor USG 47%.
Begrijp me goed, dit kun je achteraf zien, niet vooraf. En dan wijs ik alleen nog maar op de omzet als onderliggende factor.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
quote=op en top
Any suggestions ?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Vertrouw op je eigen analyses.

ffff 6 november 2010 17:11

Marique schrijft hierboven:

Elke ondernemer weet dat omzet de cruciale factor is. Als eigenwijze belegger luister ik niet naar analisten maar kijk ik naar de omzet.

En daar heb ik gisterenmiddag een heel verhaal over zitten schrijven, zoals je inmiddels weet voor Jan Joker.

Ik vind je lijstje met percentages de moeite waard Marique, maar bij het lezen drong bij mij onmiddellijk de diverse analyses die we de afgelopen maanden van , inderdaad analisten, zoals de hoofdanalist van ABN AMRO , maar ook anderen die nu juist schrijven dat die omzet heel betrekkelijk is geworden.

En waarom dan wel volgens hen? Omdat door de crisis heel veel bedrijven zwaar gesaneerd hebben, hele onderdelen hebben verkocht ne volgens toch heel wat analisten " lean en mean" uit de economische crisis zijn gekomen. Zelf ben ik het daarmee eens. Zoals je weet volg ik nogal wat bedrijven en vaak was ik verrast dat die hele onderdelen verkochten, waarbij ik mij steeds afvroeg: waarom toch in godsnaam in een economisch slechte periode. Antwoord was steevast: De franje moest eraf, concentratie op de kern van dee zaken, zeer vaak flink personeel ontslaan en zeker met forse hand hard saneren en onkosten snijden. Ik ken heel wat bedrijven die dat vrij rigoureus gedaan hebben. Het gevolg is uiteraard dat dan ook de omzet minder wordt. En nu is dat een gegeven waar je wel naar moet kijken, maar analisten wijzen er ( terecht volgens mij) dat je veel beter naar de winstmarge van het overgebleven, afgeslankte, van franje en flauwekuk weggesneden bedrijf overblijft en hoeveel winst dat maakt.

En dan Marique is het opmerkelijk dat je heel vaak juist nu leest dat men met die afgeslankte bedrijven relatief veel meer winst verwacht. Dat lees ik op alle internationale websites ( Duitsland, Nederland, België, Frankrijk)

Men verwacht echt sterk toenemende winsten. Eerste tekenen zijn er al: In Duitsland komt er 62 MILJARD meer belasting binnen dan begroot en verwacht.

Merrill Lynch schrijft deze week: De S&P bedrijven zullen in 2011 voor 500 MILJARD dollar vrije kasstroom realiseren NA dividenduitbetaling. Advies van hen: Reken op dividendverhogingen of inkoop eigen aandelen of overnames.

Zelf vind ik dat je dat nu juist op dit moment al hier en daar ziet. Alledrie de verwachtingen sijpelen nu al in de markt.

Kortom, 99,8 procent volbelegd zie ik met vertrouwen 2011 tegemoet.

En dat die bedrijven van jou wat minder omzet hebben; Goed om te volgen, maar de winst is belangrijker.

Uiteraard als denkoefening bedoeld en niet als kritiek!

Peter

Hopen dat hij nu "pakt"

[verwijderd] 6 november 2010 17:53

Dank voor de reacties marique-peter-david...

Ik neem aan dat Marique met omzet vergelijking bedoelt onder gelijke omstandigheden. Het is niet zo gek dat bedrijven die het vet verbrand hebben
meer winst maken. Net een soort van fi-fo methode, de laatste aankopen waren (te)duur, geven te laag rendement die eruit en afschrijven. De hele wereld schrijft af dus nu is het moment.
Persoonlijk vind ik omzet heilig. Dat zgn. krenten uit de pap halen geloof ik niets van. Als belegger kan ik de omzet nog vergelijken, maar de winst is al te moeilijk (reserves-afboeking-impairments-1 off provisions-etc)

Het waarderen op de juiste waarde van aandelen is zo moeilijk.
een gek voorbeeld APPLE, de omzet (groei ook) , de winstmarge .
Dat is niet normaal. Dat kan je eigenlijk niet bevatten.

Nederland bezuinigt 18 miljard, dat voelt iedere burger in zijn portemonnaie
Daar gaan we 4 jaar over doen.
APPLE haalt in 2 jaar 18 miljard winst. En dat is nog conservatief geschat.

Hoe vertaal je dat naar de waarde van een land? van een aandeel ?
Er zijn zat mensen die short gaan op APPLE (bijv.Deo intelligent mens, toch?) Die gaan ervanuit dat het aandeel te hoog staat.

Waanzin toch als we onze lasten over 16 miljoen verdelen en nog de pijn voelen tegen 1 bedrijf dat ditzelfde bedrag als winst weet te maken.

Kijk daar kan ik dus niet bij, RDS net zo iets. Dat is nog in 300 jaar opgebouwd groot geworden door allerlei foute zaken, maar wel heel groot geworden. Dan gaat het je verstand te boven, dus ga je analisten rapporten lezen. Nou dan weet je 1 ding zeker, dat is dat die het net zo min weten als wij. Op zich niet raar want we zijn maar mensen maar wel fout.
Immers ze geven zich uit als experts.
Over het laatste kwartaal , mind you dat zijn maar 12 weken.
Was er niet 1 analist die het juist had qua omzet noch qua winst.
Het gemiddelde zat 500 miljoen lager dan de werkelijkheid. dat is 8 miljoen per dag dat ze ernaast zitten.
Sorry hoor maar voor mij is dat hetzelfde als dat je met 10-0 verliest.
Dat staat dan groot in de krant, maar analisten die zo fout zitten dat is iedereen al vergeten. Ergelijk.

Door analyses te lezen van juist Peter en Marique Ben (BJL) en KCK doe je veel meer kennis en gevoel op dan afgaan op specialisten.
PS. ik vergeet er een paar EIB vind ik ook goed.

Brievenbus 6 november 2010 20:19

quote:
op en top schreef:
Persoonlijk vind ik omzet heilig. Dat zgn. krenten uit de pap halen geloof ik niets van.

Zeg, op en op, we zijn het vaak eens, maar, nu even niet.

Persoonlijk heb ik als ondernemertje liever een ballentent waar niemand een stuiver voor zou geven, die met moeite honderduizend en één Euro omzet maakt, maar wel een winst van een ton oplevert, dan een prachtige onderneming waar iedereen me om bewondert en/ of benijdt, met miljoenen omzet, waar helaas na aftrek van kosten nauwelijks iets verdiend blijkt te worden, snap je?

Dat bedrijven in tijden van crisis van ales voor een appel en een ei afstoten is me een gruwel, net als het te laat op een te laag niveau aandelen emitteren, maar, omzet is klatergoud, winst is alles!

Ugh!

marique 6 november 2010 22:52

quote:
ffff schreef:
En dat die bedrijven van jou wat minder omzet hebben; Goed om te volgen, maar de winst is belangrijker.

Dan zal ik je even uit de droom helpen, Peter.
Dezelfde vergelijking gemaakt, nu met de wpa

akzo +20%
asml +30%
kpn +30%
unil +13%

arcel -69%
dsm -55%
phil -68%
randst -30%
rds -58%
tnt -64%
tt -90%

Snap je nu waarom ik niet in analisten geloof?

Het enige wat wél klopt, is dat de bedrijven hun balansen hebben weten te verbeteren. De solvabiliteit is verbeterd, minder schulden, vollere kas enz.

En dan nog iets over de verhouding omzet versus winst.
Het rendement van een bedrijf is sterk afhankelijk van de sector. Als eenvoudig voorbeeld, bedrijven als Ahold draaien op relatief lage winstmarges bij hoge omzetten. Andersoortige bedrijven moeten het juist hebben van hoge marges bij lage omzetten. Zo heeft elke sector zijn eigen omzet/marge ratio. Individuele bedrijven binnen die sector kunnen een afwijkende marge behalen door o.a.
- afwijkende kostenstructuur;
- andere klantenkring, andere regio;
- meer/minder specialisatie;
- andere bedrijfsomvang;
enz.

Maar heel groot zijn de afwijkingen van de gemiddelde sectormarge zelden of nooit!!!
M.a.w. je kunt als bedrijf nog zo je best doen met kostenbesparingen, synergievoordelen, afslanken enz. veel meer winst zul je er niet mee behalen. Daarom streven bedrijven zonder uitzondering naar omzetverhoging. Kan het niet door autonome groei, dan maar door overnames.

Al die juichverhalen van analisten zie ik als preken vooor eigen parochie. Hoeveel écht onafhankelijke analisten zouden er zijn?

ffff 7 november 2010 15:37

Om met je laatste vraag te beginnen: Niet veel, denk ik, Marique.

Maar dat neemt niet weg dat ze toch ook wel eens met zinnige opmerkingen komen.
Voor de rest een heel leerzame posting weer van je. Mij intrigeert jouw lijstje:

arcel -69%
dsm -55%
phil -68%
randst -30%
rds -58%
tnt -64%
tt -90%

op dit moment het meest. Want om aan te sluiten op de vraag van Op en Top hierboven ergens in deze draad: Welk van die bedrijven krijgt het snelst en relatief het gemakkelijkst de winst per aandeel weer wat omhoog..... Daar moeten toch kanshebbers bij zijn. ( Vind ik).

Peter

[verwijderd] 7 november 2010 15:48

prachtig lijstje Marique.
Als ik het mag zeggen,
1) randstad
2) philips

de een omdat de markt in Europa lang zo hard niet is gezakt als vooraf gevreesd, het aandeel is echter wel keihard gezakt. de markt trekt gewoon
aan er is in 2 jaar niet iets nieuws uitgevonden wat mensen overbodig maakt.

de ander omdat Philips als enige doorging met investeren.
Overnames aan de lopende band, waardoor het aandeel onder druk kwam, maar waar beleggers nu weer snel terug in willen omdat ze groter en sterker uit
de recessie zullen komen. Er wordt vaak afgegeven op de CEO's maar Philips
vind ik aan de top ook goed geleid, duidelijke richting, lef en besluitvaardig.

grt

marique 7 november 2010 20:28

quote:
ffff schreef:
Welk van die bedrijven krijgt het snelst en relatief het gemakkelijkst de winst per aandeel weer wat omhoog..... Daar moeten toch kanshebbers bij zijn. ( Vind ik).

Peter,
De belegger die dat weet, of liever gezegd goed gokt, doet goeie zaken.
Vrijwel alle bedrijven zijn al 3 á 4 kwartalen aan de beterende hand. Maar dat is allemaal beter dan heel erg slecht. Dan ben je dus nog lang niet genezen.

Ik vind naast omzetherstel ook herstel van de procentuele winstmarges belangrijk. Want dat duidt op interne kostenbeheersing. Ik kijk dan bij voorkeur naar de ebitmarge, omdat daarin minder boekhoudkundige vervuiling zit dan in de nettowinst.
M.b.t. de ebitmarge doet eigenlijk alleen Philips het bijzonder goed. Daarnaast DSM en Randstad een aarzelend herstel. De rest ligt nog aan het ziekbed gekluisterd.

[verwijderd] 7 november 2010 22:26

quote:
marique schreef:
pre-crisis omzet.

De winners:
akzo +5% (209)

Prima lijstjens,M.

Maar wel zaak om de des- en de -investeringen in de gaten te houden.
Vermoed dat (209) die britse verftogo voor het eerst meetelde in de cijfers(vandaar hun late top in omzet).

Philips heeft na vele verkopen een hoop aankopen gedaan(zoals o&t opmerkt),hiermee moet je wel rekening houden.

Hoewel ik jouw methode onderschrijf(maar er niet naar handel),moet je er rekening mee houden dat veel grote marktpartijen lang voor jouw op de hoogte zijn van de cijfers.Niet omdat ze voorkennis hebben in de slechte zin vh woord,maar ze houden intensief contact met de bedrijven en hun concurrenten en zijn beter geinformeerd over de totale markt.
Wat dat betreft is het zaak om de koersvorming in de gate te houden,soort TA dus.
Opvallend bij Alstom bv:de koers zakt van 55 naar 38(bij 45 onstaat een ta verkoopsignaal nb) en pas dan komen de slechte cijfers naar buiten en verlagen de hanalisten de doelen.En dan zakt het nog ff door naar 34!!

okidoki

...

The trade deficit probably narrowed in September as a weaker dollar boosted U.S. exports, economists said before a report this week.

www.bloomberg.com/news/2010-11-07/tra...

....

Cé aan de sevillianas(:

marique 8 november 2010 12:53

quote:
kck schreef:
Maar wel zaak om de des- en de -investeringen in de gaten te houden.
Vermoed dat (209) die britse verftogo voor het eerst meetelde in de cijfers(vandaar hun late top in omzet).
Philips heeft na vele verkopen een hoop aankopen gedaan(zoals o&t opmerkt),hiermee moet je wel rekening houden.

kck,
Ik verdiep me niet zo in een afzonderlijk bedrijf. Weet van de meeste bedrijven niet veel meer dan de branche of sector waarin het opereert. Ik beperk me tot de universeel geldende gedachte dat je een bedrijf moet beoordelen op de opbrengst (rendement) van de inspanning (mensen en kapitaal). De factor mensen (loon) is weinig flexibel. M.a.w. een vast gegeven bij een gegeven omzet voor een gegeven bedrijfsvoering. Daar schenk ik nauwelijks aandacht aan.
De variabale zit in de factor kapitaal. Druk het rendement - omzet en allerhande winstvariabelen - uit als de resultante van de factor kapitaal en je krijgt zicht op de bedrijfswaarde.

Een belegger redeneert eigenlijk net zo. De koers is de inspanning, het dividend en/of de koerswinst is het rendement.

Lopen bedrijfswaarde en beurswaarde parallell?
Antwoord: nee, althans niet op korte termijn. Maar de LT-belegger ziet wél parallellen en stemt er zijn beleggingsbeleid op af.

Om terug te komen op dat lijstje AEX-aandelen.
De relatieve omzet- en winstachterstand zegt wél iets over de bedrijfswaarde van dit moment maar biedt weinig houvast voor het bepalen van een theoretisch juiste beurswaarde (koers). Het valt mij op dat analisten dat wel denken te kunnen doen. Ze onderbouwen hun visie met kostenbesparingen, winstverbeteringen, balansopschoningen e.d. en DUS kan de koers omhoog.
Kortzichtig vind ik dat. Ik bekijk het totale plaatje. En dat zegt dat bij veel bedrijven de normale verhouding tussen rendement en kapitaal nog steeds niet is hersteld.

De cruciale vraag is hoe lang dat herstel gaat duren. Ik ben daarover wel positief gestemd, maar niet overenthousiast. Probleem is dat de wereldwijde recessie is ontstaan door een in tientallen jaren opgebouwde schuldenberg. Die wordt echt niet in korte tijd afgegraven. De vraag is dus hoe overheden, bedrijven en consumenten in de komende jaren leren omgaan met schuldenafbouw.

Die nieuwe realiteit - leven en werken met minder schuld - is nog onbekend terrein.
Best mogelijk dat voor bedrijven de normale verhouding tussen opbrengst en investering gaat veranderen. Stel bijvoorbeeld dat de rente de komende decennia laag blijft, dan mag ook het procentuele rendement van het bedrijfskapitaal lager zijn. En ook beleggers zullen dan genoegen moeten nemen met een lager rendement, minder dividend en/of hogere k/w.

[verwijderd] 8 november 2010 21:58

Helder stuk,M.Tnx.

Ik begrijp nu ook beter waarom je niet naar de kw's kijkt.
Denk dat je je dit alleen op de echte LT kan permitteren.
Voor mij waren de hoge kw's (en de behaalde winsten en de bestaande schulden,persoonlijk dan heh) reden om rond 2000 grotendeels te liquideren.Hoe zagen jouw cijfers er toen uit?

quote:
marique schreef:
Druk het rendement - omzet en allerhande winstvariabelen - uit als de resultante van de factor kapitaal en je krijgt zicht op de bedrijfswaarde.

Is dit niet het return on equity(roe) waar veel naar gekeken wordt?

Voor mij en anderen is het belangrijk,ook omdat het plezierig is,om goed te weten wát een bedrijf doet en hoe de bedrijfsvoering functioneert.
Denk dat O&T dat ook vindt.

Je schijnbare desinteresse voor de betreffende bedrijven doet mij denken aan Apenstaartje,die soms niet eens weet wat een bedrijf doet maar alleen naar de koersen kijkt.

Zo zie je hoe tegenpolen als 100% FA en 100% TA elkaar raken.Denk ook dat voorgaande aanstipt dat TA expliciet KT dient en FA LT.
Omdat ik naar doelstelling rendementen moet binnenhalen op KT/MT ,schipper ik tussen die twee.Ben dan ook in beide maar half goed.

Als laatste over TA:ik denk dat een marktkoopman ook zonder grafiekjens donders goed weet wanneer te kopen of te verkopen.

groet,kck

4.514 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 ... 222 223 224 225 226 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 923,69 -8,40 -0,90% 09:52


Germany40^	22.492,90	-1,32%
BEL 20	4.428,41	-1,06%
Europe50^	5.468,70	-1,07%
US30^	43.554,10	+0,17%
Nasd100^	21.258,40	+0,44%
US500^	5.987,38	+0,42%
Japan225^	38.283,00	+0,55%
Gold spot	2.882,62	-1,15%
EUR/USD	1,0478	-0,10%
WTI	68,94	+0,28%