Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

40.375 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Omlaag ↓

DurianCS 19 juli 2017 18:33

quote:
NewKidInTown schreef op 19 juli 2017 18:05:
[...]

Ik zie dat in NL nog niet gebeuren. Zo wel, dan zal dat extra risico linksom of rechtsom doorberekend gaan worden, waarschijnlijk in het rentepercentage. Zitten we daarop te wachten ?

Ja, je krijgt niets gratis. Je weet zeker dat de voorwaarden voor een lening enorm zullen veranderen. Bijvoorbeeld minimaal 30% zelf meenemen.

izdp 19 juli 2017 23:29

Geloof ik niet Durian.
Daarvoor zouden we het wonen eerst in een totaal ander bestel moeten gieten.
Gezien de bouwkosten en inkomens zie ik niet hoe dat te bewerkstelligen.
Heb jij wel een idee?

[verwijderd] 20 juli 2017 10:25

Denk dat een grotere beperkende factor ons pensioenstelsel is, waardoor gezinnen geen grote bedragen zelf vrij kunnen sparen om een huis te kopen.

Misschien opname pensioentegoed mogelijk maken voor aankoop (1e) huis?

[verwijderd] 20 juli 2017 10:31

Sowieso van de zotte dat gezinnen zoveel opzij zetten voor later, terwijl ze nu problemen hebben om een passende betaalbare woning te vinden.

In plaats van dat pensioengeld uit te lenen aan Spaanse, Italiaanse, Amerikaanse overheden zouden pensioenfondsen ook woningen kunnen bouwen voor de (vrije) verhuur.

ffff 20 juli 2017 11:11

In plaats van dat pensioengeld uit te lenen aan Spaanse, Italiaanse, Amerikaanse overheden zouden pensioenfondsen ook woningen kunnen bouwen voor de (vrije) verhuur. .......

DAT is nu juist een verkeerde conclusie. Nederland heeft heel veel vermogenden gekend, die ooit hun geld in huizen staken en die huizen dan tegen redelijke huur in de vrije verhuur gingen verhuren....

Wat een ellendige ervaring. Wat een enorme miskleun.....Al doende leert een belegger en investeerder: De huurwet in Nederland zat 9( ik zeg er met nadruk : ZAT ) zo in elkaar dat je als eigenaar bijna niks meer over jouw woning had te vertellen en de huurder aan alle kanten beschermd. Vooral: Als die huurder zijn huur niet betaalde.

Kortom: Zolang huurders zo beschermd worden, is bouw van woningen voor de vrije verhuur.....een domme, echt domme belegging, al zou je op eerste gezicht denken, dat zoiets verstandig zou kunnen zijn.

Oorzaak: De wetten.
Oplossing: Nooit meer aan beginnen en laat die overbetaalde bestuurders van woningcoöperaties, met hun schulden, het dan maar opknappen.

Peter

Brievenbus 20 juli 2017 11:24

Daarom verhuur ik uitsluitend aan buitenlanders! :-)

[verwijderd] 20 juli 2017 11:25

Onzin. Uiteraard hebben huurders bescherming - dat is in alle landen zo geregeld.

Maar als je kijkt naar rendementen van institutionele beleggers in woningen levert dat netto een prima rendement op.

Pensioenfondsen maar ook particulieren in andere Europese landen beleggen veel meer in huurwoningen, waardoor de (vrije) huurmarkt veel beter werkt.

Hier moet je of kopen, of jarenlang op een wachtrij staan voor een matig onderhouden woco woning.

ffff 20 juli 2017 12:00

NIKS geen onzin, mar de ECHTE praktijk.

Kijk, nou komt er weer eens een posting van iemand die ECHT huizen heeft gekocht en verhuurd en daar een heel negatieve ervaring mee heeft opgebouwd.....
En "allesweter" zegt dat het " ONZIN " is.

Neen, Ben, het is een belangrijke reden waarom nogal wat beleggers, vermogenden, rijken er niets meer voor voelen op die markt actief te worden.

De wetgever zou zich beter eens kunnen afvragen: WAAROM investeren beleggers niet in appartementen bouwen en verhuren? En daar dan ontdekken, dat het voor veel beleggers niet meer hoeft.

Maar neen hoor, allesweter weet weer alles beter ook al heeft hij nog nooit huizen gekocht en verhuurd......

Peter

[verwijderd] 20 juli 2017 12:10

quote:
LIBER8 schreef op 20 juli 2017 10:31:
Sowieso van de zotte dat gezinnen zoveel opzij zetten voor later, terwijl ze nu problemen hebben om een passende betaalbare woning te vinden.

Het is van de zotte dat banken en de overheid de huizenprijzen zo extreem hebben laten oplopen via subsidies en toeslagen.
De positieve uitwerking van subsidies en toeslagen is alleen maar tijdelijk en voor de lange termijn alleen maar slecht.
Pensioenregels veranderen zodat kopers nog duurder kunnen kopen zal de huizenprijzen nog verder opdrijven, waardoor er over 5 jaar weer iets nieuws bedacht moet worden om kopers weer aan geld te helpen.

[verwijderd] 20 juli 2017 13:16

Ja, want in omliggende landen waar men die toeslagen en subsidies niet heeft zijn huizen veel goedkoper.

Oh wacht, toch niet.

[verwijderd] 20 juli 2017 13:22

Sterker nog, Nederlandse woningprijzen zijn relatief laag. Ondanks de veel schaarsere grond.

[verwijderd] 20 juli 2017 13:34

quote:
plof® schreef op 14 juli 2017 19:32:
[...]
Het geheim van de revival van Almere is dat men bepaalde woonwijken ontwikkelt nu, die iets buiten Almere liggen.

Dat geldt bijvoorbeeld voor de Duinen en voor Nobelhorst. In de verkoopbrochures wordt ook met geen woord gerept over 'Almere'. Wel over hoe dicht deze wijken liggen bij Amsterdam en bij het Gooi.
Zo kan men veilig op verjaardagen de nieuwe aankoop toelichten, men gaat immers niet naar Almere verhuizen maar naar 'De Duinen' etc.

Ik kom uit Almere en ken de wijken en prijsontwikkeling van de woningen redelijk goed.De nieuwbouw prijzen per m2 voor een plekje in Duin of Nobelhorst zijn belachelijk.Maar niks is belachelijk als er nog genoeg zielen zijn die het gewoon kopen.Dit komt ook weer ten goede aan andere wijken,die qua prijs mee omhoog worden gezogen.
Ik wil zelfs niet in Almere-Hout wonen,naast de stortplaats.Nu is daar een paar meter verderop Nobelhorst..Maar goed.Op ieder potje past een dekseltje.
Straat naast mij nog een middenwoning verkocht voor maar liefs 300.000..2 jaar terug was men nog niet bereid voor een woning daar naast op de hoek die veel groter is 275000 te betalen.Woning was in 3 weken verkocht.

[verwijderd] 20 juli 2017 13:49

quote:
LIBER8 schreef op 20 juli 2017 11:25:
Onzin. Uiteraard hebben huurders bescherming - dat is in alle landen zo geregeld.

Maar als je kijkt naar rendementen van institutionele beleggers in woningen levert dat netto een prima rendement op.

Pensioenfondsen maar ook particulieren in andere Europese landen beleggen veel meer in huurwoningen, waardoor de (vrije) huurmarkt veel beter werkt.

Hier moet je of kopen, of jarenlang op een wachtrij staan voor een matig onderhouden woco woning.

Gaan we het weer heben over huurdersbescherming.Huurders hebben bescherming als zij zich netjes gedragen,maar belangrijk is ook dat ze huur betalen.Ik had begin deze maand een huurder die na aanmaning wegens niet betalen dacht gratis te kunnen wonen voor minimaal 2 maanden.Ik heb haar te kennen gegeven dat dat echt niet gaat gebeuren.Resultaat..Op 11 Juli woning leeg.Sterker nog...De aanwezige politie gaf haar te kennen die dag de woning te verlaten.Alle spullen( lees troep) zijn opgeslagen.Huurder kon zelfs daar al geen box meer huren wegens eerdere wanbetaling..
Een huurder die verhuurder niet op de hoogte brengt van haar financiele problemen verspeelt haar huurdersbescherming.De wet geeft duidelijk aan dat bij problemen de huurder de verhuurder moet benaderen om eventueel tot een oplossing te komen.Verhuurder hoeft hier trouwens niet aan mee te werken.Een huurder die na aanschrijving niet eens de moeite neemt om te reageren is dus fout bezig en doet dit bewust.
Dan nog dit: Ik sluit als dat mogelijk is de energie voorziening van een pand af bij wanbetaling.Ook nu probeerde de huurder dit onrecht bij de politie ongedaan te maken.Politie geeft gewoon aan dat zij daar niks aan kunnen doen...Huurder zal naar de rechter moeten om de voorzieningen weer aan te krijgen.Bij de rechter zal ze te horen krijgen dat ze de huur moet betalen.
Ik kan je vertellen als je 1 week geen water,stroom enz enz hebt het heel vervelend wonen is.

Er lopen steeds meer figuren in dit land rond die denken standaard 2 maanden niet te hoeven betalen.Helaas gaat dat voor hen niet op,al denken ze van wel.Ik noem dat misbruik

[verwijderd] 20 juli 2017 13:50

quote:
LIBER8 schreef op 20 juli 2017 13:22:
Sterker nog, Nederlandse woningprijzen zijn relatief laag. Ondanks de veel schaarsere grond.

Het gaat om de verhoudingen tussen het aankoopbedrag en het inkomen. In deze verhouding staan we redelijk aan de top. Zo staan we ook aan top met de prijs voor een liter benzine, openbaar vervoer, zorg enz enz.

Nederland blijkt ook één van de duurste landen in Europa te zijn om in te leven. Dat zegt Hans-Böckler-Stiftung, een onderzoeksbureau van de Duitse overkoepelende vakbondsorganisatie DGB.

Ook jou bewering dat grond in Nederland heel schaars is, is een verkooppraatje.
www.youtube.com/watch?v=2GyuDswhDCs

[verwijderd] 20 juli 2017 13:53

Precies Henk. Nederland is daarin goedkoop Europees gezien.

[verwijderd] 20 juli 2017 13:57

En Nederland is helemaal geen duur land om in te leven.

Ja, in vergelijking met Estland, Hongarije en Albanië misschien.

Niet in vergelijking met andere Noord/West-Europese landen.

Plaats 11 van de 15.

[verwijderd] 20 juli 2017 14:01

Nederland blijkt één van de duurste landen in Europa te zijn om in te leven. Dat zeggen wij niet, maar de Hans-Böckler-Stiftung, een onderzoeksbureau van de Duitse overkoepelende vakbondsorganisatie DGB. De makers hebben de kosten van het leven in Nederland als uitgangspunt genomen (=100,0). Hieruit blijkt dat ons prijspeil hoger ligt dan de landen om ons heen en we enkel de Scandinavische landen, Ierland (111,1), Luxemburg (109,1) en koploper Zwitserland (145,1) voor ons moeten dulden. Wat betreft de ganse wereld komen daar alleen Japan (107,8) en héél nipt de Verenigde Staten (100,2) bij.

[verwijderd] 20 juli 2017 14:05

Tsja, wie te geloven?

De OESO of alcoholvrije Hans?

data.oecd.org/price/price-level-indic...

Over het algemeen is prijsniveau hoger als inkomens hoger liggen.

DeZwarteRidder 20 juli 2017 14:05

Nederland even duur als België en Frankrijk, Duitsland iets goedkoper
Het prijsniveau in Nederland is 110 procent van het EU-gemiddelde. Dat is vergelijkbaar met het Verenigd Koninkrijk (114 procent), Frankrijk (109 procent) , België (109 procent) en Oostenrijk (107 procent), maar iets duurder dan Duitsland (102 procent).

www.bc.nl/kennisbank/operationele-zak...

[verwijderd] 20 juli 2017 14:22

quote:
LIBER8 schreef op 20 juli 2017 14:05:
Tsja, wie te geloven?

De OESO of alcoholvrije Hans?

Als cijfers aantonen dat het voor steeds meer mensen onmogelijk is geworden om een betaalbare woning te kopen of te huren dat kun je toch wel stellen dat er iets niet in de haak is. Het zelfde beeld zie je in de VS, ook daar is de woningmarkt booming en ook daar roepen mensen zoals jij, dat de prijzen echt niet te hoog zijn. Maar ook daar laten de cijfers zien dat het eigen woning bezit in de VS gedaald tot een niveau van de jaren 60.

Een bepaalde groep profiteert of denkt te profiteren van de gestegen huizenprijzen, dat is ook de groep die het hardst roept dat de huizenprijzen meer dan terecht zijn. In mijn ogen zijn dat gewoon WC-eend verhalen, aangezien starters, alleenstaande, mensen met een laaginkomen, huurders, daar natuurlijk heel anders over denken.

40.375 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 925,91 -6,18 -0,66% 18:05


Germany40^	22.424,00	-1,62%
BEL 20	4.447,31	-0,64%
Europe50^	5.443,46	-1,53%
US30^	43.400,00	-0,18%
Nasd100^	20.787,10	-1,79%
US500^	5.906,90	-0,93%
Japan225^	37.802,20	-0,71%
Gold spot	2.879,50	-1,26%
EUR/USD	1,0405	-0,79%
WTI	70,29	+2,24%