invoorentegenspoed schreef op 4 november 2015 17:50:
[...]
een overname hoeft echt niet om het totale plaatje te draaien. De basis is de technologie en dat is dé belangrijkste reden... en wel om alle denkbare trials die nog NIET gestart zijn maar wel kansen biedt dankzij die technologie!
De data m.b.t. Sanf B. gaven toch fantasie aan andere targets mbt het CNS?
Daarbij hangt het van een BMY af hoe serieus het de kansen voor CHF inschat; er hangt een miljardencontract aan en als BMY nu 1-1,5 mld voor QURE biedt, dan behoudt het alle toekomstige revenuen voor zichzelf, aangevuld door alles dat nog in het verschiet ligt om op te starten, dan wel revenuen uit samenwerkingsverbanden die reeds bestaan.
Omwille van risicospreiding is er helemaal niets mis met samenwerkingsverbanden...en mocht een overnemer geen trek hebben in een bestaande samenwerking: er is veel meer mogelijk dan aandelenkoersen manipuleren...samenwerkingsverbanden kan je ook frustreren, of op laag pitje zetten, maar daar zie ik nuchter beschouwd geen reden toe.
Een ander kan QURE ook prima overnemen als men naast vele andere redenen een belangrijke bijdrage kan verwachten u.h.v. het contract/de samenwerking met BMY. Het wordt als overnemer dan zelf onderhandelingspartij met BMY dat men naar eigen inzichten invulling kan geven....het kan voor BMY zelfs frustrerend zijn de concurrent te bedienen met het geld dat BMY aan QURE zou betalen u.h.v. milestones.
Het weerhield J&J toch ook niet om Crucell over te nemen terwijl CRXL vele PerC6-licenties had uitstaan bij, en samenwerkingsverbanden met derden?