Galapagos « Terug naar discussie overzicht

GALAPAGOS OKTOBER 2015

5.801 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 ... 287 288 289 290 291 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 10 oktober 2015 22:41

quote:
Leisure Suit Larry schreef op 10 oktober 2015 21:05:
En wat als Galapagos niet wordt overgenomen? Zelfstandig doorgaan, dat is toch wat Onno zo graag wil? Is Galapagos niet te moeilijk om te verkopen? Teveel concurentie met reuma medicijn. cf duurt jaren voordat daar geld aan verdient gaat worden. Is de koers niet wat overgewaardeerd 39 euro?

Nog zo een geniale analyse larry. Dankjewel voor het delen van jouw kennis en inzicht wat betreft de reuma markt en waarderingen.

Sir Piet 10 oktober 2015 23:42

Inderdaad misschien voor larry handig om zich wat in te lezen

[verwijderd] 11 oktober 2015 08:23

Als Filgotinib goud is had Abbvie de licentie niet teruggegeven er is meer aan de hand en wie weet wil niemand het hebben want volgens Onno kon Abbvie toen ook niet meer om Gala heen zie wat gebeurde.

MtBaker 11 oktober 2015 08:35

quote:
grrrrrrrrrrrr pffffff zucht schreef op 10 oktober 2015 22:10:
Ik blijf erbij het niet nemen van de licentie door abbvie is gewoon een strategische zet. Is de CF programma goed zoals nu het geval is kunnen ze gewoon goedkoper overnemen.

Strategisch ja, overname door abbvie nee(, of er komt een biedstrijd).
Ik vond nog een oud sigarendoosje van vroeger en met wat calculaties is het zeker een niet onmogelijk scenario, maar ik geloof er niet in. Nemen dan het risico dat een ander die overname doet.

Ik denk zelf dat ze gewoon heel veel rekensommetjes gemaakt hebben en op basis van waarschijnlijkheden en subjectieve inschattingen hebben ingeschat dat er meer dan 50 % kans is dat een eigen medicijn evenveel winst oplevert. Dan komt het kostenplaatje en wat kan de concurrent ermee. Is onze afwijzing een afschrikking van concurrenten?
Subjectief is we hebben dit marktaandeel en kunnen dat behouden met dit nieuwe product. Overschatten van eigen marktpower is niet ingebruikelijk.

egeltjemetstekel 11 oktober 2015 08:39

quote:
mooiweer schreef op 11 oktober 2015 08:23:
Als Filgotinib goud is had Abbvie de licentie niet teruggegeven er is meer aan de hand en wie weet wil niemand het hebben want volgens Onno kon Abbvie toen ook niet meer om Gala heen zie wat gebeurde.

inderdaad er is meer aan de hand en dat is dat Abbie een eigen product heeft
Dat is voor Abbie in ieder geval goedkoper maar niet Perse beter...
Voor Anderen die geen equivalent alternatief voor filgotinib hebben ligt dat totaal anders..
Daarom verwacht ik zeker wel een deal met een ander
Dat Moet Dan wel een zo goed mogelijke deal Zijn en dat kost enige tijd
That's all.. :-)

pardon 11 oktober 2015 08:54

Drie manieren waarop medicijnen winst opleveren

Gisteren, 06:00
Update: gisteren, 23:01
‘Patiënten maken ook zelf extra kosten’ (PDF)
Medicijnen vergroten voor veel mensen de kwaliteit van leven. Daarnaast leveren ze ook een indrukwekkende economische winst. Drie voorbeelden.

(foto: Frank Muller/HH)
Reuma
'Patiënten maken ook zelf veel extra kosten'

‘In de jaren 80 was de gemiddelde ligtijd in ziekenhuizen voor reumapatiënten nog 200 dagen per jaar. Dankzij betere medicijnen is dat nu bijna nul’, zegt Ingrid Lether, manager onderzoek en innovatie bij het Reumafonds. ‘Vroeger waren er gevallen waarbij kinderen met reuma op hun derde het ziekenhuis ingingen en er pas op hun 18e uit kwamen.’

Het eerder kunnen stellen van de diagnose dankzij nieuwe laboratoriumtesten, maakt het mogelijk dat patiënten tegenwoordig veel eerder worden behandeld met medicijnen. Het gevolg van die aanpak is dat de meeste patiënten met reumatoïde artritis hun ziekte onder controle kunnen krijgen met een goedkoop medicament (methotrexaat). Bij de patiënten die niet met dergelijke medicijnen zijn te behandelen, omdat de medicijnen nauwelijks of geen effect hebben (of teveel bijwerkingen) worden vaak met goed resultaat behandeld met de aanzienlijk duurdere biologicals.

Lether pleit naar Scandinavisch voorbeeld voor een register waarin gebruik en kosten van (nieuwe) medicijnen worden afgezet tegen de baten. Daarbij wijst zij ook op de indirecte kosten. ‘Vergeet niet dat mensen zelf veel extra kosten maken, gemiddeld €2000 per jaar. Van paracetamol tot de aanpassing van hun auto. En wat te denken van mensen die noodgedwongen minder gaan werken. Dat gat wordt echt niet door het UWV opgevuld.’

Kanker
Onthouden dure behandeling

Het perspectief voor patiënten met kanker is de afgelopen jaren enorm verbeterd, mede dankzij nieuwe, dure geneesmiddelen. De helft van de patiënten met uitgezaaide dikkedarmkanker stierf twintig jaar geleden binnen zeven maanden. Die grens is nu verschoven naar dertig maanden.

Nog een voorbeeld: Negentig procent van de patiënten met uitgezaaid melanoom (agressieve huidkanker) stierf tot voor kort binnen een jaar. De hoop is dat nieuwe medicijnen de overlevingskans verhogen tot veertig procent of zelfs zestig procent. Het gaat wel om dure behandelingen, van soms meer dan €80.000 per patiënt.

Nederlandse patiënten worden die dure behandelingen soms onthouden, zo stelt oncoloog Kees Punt van het AMC in Amsterdam. Hij schat dat jaarlijks honderden patiënten met darmkanker het middel Avastin niet krijgen, hoewel dat volgens de richtlijnen wel zou moeten.

Minister Edith Schippers besloot deze zomer het middel Nivolumab niet automatisch te vergoeden voor patiënten met borstkanker, ook als die daar volgens de richtlijnen wel recht op hebben. De effectiviteit van het medicijn wordt opnieuw beoordeeld om te bekijken of de hoge prijs is gerechtvaardigd.

Artsen als Punt roepen farmaceutische bedrijven op hun prijzen te verlagen, maar stellen ook dat het onvermijdelijk is dat de budgetten voor nieuwe geneesmiddelen omhoog gaan. Patiëntenorganisaties voelen zich gemangeld. Ze zeggen de zorg over de hoge kosten te begrijpen, maar volgens hen moeten patiënten wel de best mogelijke behandeling krijgen.

Migraine
Kostenpost op de werkvloer

‘Migraine is een van de meest kostbare ziektes op de werkvloer’, zegt Michel Ferrari, neuroloog en hoofdpijnspecialist in het Leidse LUMC. ‘Uit meerdere onderzoeken blijkt dat de directe kosten aan verzuim in Europa in de miljarden lopen. De indirecte kosten bedroegen in 2011 in de EU €56 miljard, voornamelijk door werkverzuim. Deze zijn lastig te berekenen omdat mensen bijvoorbeeld toch naar hun werk gaan, maar niet optimaal functioneren.'

Naar schatting 15 procent van de volwassenen heeft regelmatig last van migraine. Ferrari denkt dat de baten van nieuwe medicijnen in de vorm van minder arbeidsverzuim en meer arbeidsparticipatie mogelijk groot genoeg zijn om de uitgaven aan geneesmiddelen terug te verdienen. ‘In 1991 werden de triptanen geregistreerd. Die waren toen duur en ik herinner me nog goed hoe moeilijk het was om ze geaccepteerd en vergoed te krijgen. Maar kijk eens naar de besparing. De patiënt ligt niet meer drie dagen in bed, maar is aan het werk.’

Ferrari ziet voor de nabije toekomst een aantal nieuwe middelen tegen migraine op de markt komen. ‘Veelbelovend is de behandeling waarbij antilichamen worden ingespoten die aanvallen kunnen voorkomen. Die zullen ongetwijfeld duur zijn.’ De farmaceutische industrie, zo merkt Ferrari, is tegenwoordig ‘als de dood’ een middel op de markt te brengen met het oog op mogelijke bijwerkingen. ‘De heersende claimcultuur verhoogt de kans dat medicijnen in een laat stadium van de ontwikkeling alsnog worden afgeschoten, dit drijft de prijs van andere nieuwe medicijnen op. Aspirine zou bijvoorbeeld nu niet op de markt komen omdat de bijwerkingen niet meer worden geaccepteerd.'

aston.martin 11 oktober 2015 09:36

quote:
mooiweer schreef op 11 oktober 2015 08:23:
Als Filgotinib goud is had Abbvie de licentie niet teruggegeven er is meer aan de hand en wie weet wil niemand het hebben want volgens Onno kon Abbvie toen ook niet meer om Gala heen zie wat gebeurde.

Wat een zin!!!!!!!!!!!!!!!

"als filgotinib goud was had AbbVie de licentie niet teruggegeven"

Er is zelfs geen sprake van het teruggeven van een licentie want AbbVie heeft nooit een licentie gehad. Wist je dat niet? AbbVie heeft beslist om de licentie niet te nemen. Dat is een wereld van verschil.

"er is meer aan de hand"

Leg dat eens uit. Waarop is deze uitspraak gebaseerd? Wat is er dan aan de hand dat jij wel weet en wij niet?
Of bedoel je dat jij denkt dat er iets aan de hand is? Het enige objectieve feit waar wij ons kunnen op baseren zijn de 24 weken resultaten, en die zijn zeer goed. Geen enkele analist heeft deze resultaten tot nog toe in twijfel getrokken.

"en wie weet wil niemand het hebben"
Tja wie weet. Ik begrijp je, de kans dat er iemand geïnteresseerd is in een programma als filgotinib is bijzonder klein, om niet te zeggen nihil.
Nogmaals op basis van de 24 weken resultaten kun je zeker en vast concluderen dat er veel betere alternatieven beschikbaar zijn op de markt, niet??? Misschien kun jij dan nu 1 product noemen dat (tot nog) betere resultaten haalt dan filgotinib?

AbbVie heeft dus beslist om de licentie niet te nemen. Daar hebben ze een goede reden voor: ABT-494.
Probeer eens een objectief feit te geven i.p.v. twijfel proberen te zaaien door de zaken foutief uit te leggen en door subjectieve (en uitsluitend negatieve) interpretaties te geven. Ik wil best geloven dat filgotinib waardeloos is maar dan wil ik wel echte feiten zien die dat bewijzen.

MtBaker 11 oktober 2015 09:51

Ik was laatst op de vlooienmarkt en daar kan je van alles kopen, toevallig zag ik een bekende miljoenair en die had net 250 golfballetjes gekocht, 2de hands dat wel. Hij zei dat hij zo weer 2 maanden vooruit kon.

Procambarus 11 oktober 2015 10:10

Het heeft geen zin elkaar met sarcastische opmerkingen om de oren te slaan. Feit is dat AbbVie afhaakt en dat niemand precies weet waarom. Het is puur een kwestie van gissen en bijna iedereen heeft daar een andere mening over. De werkelijke reden zal binnenkort wel boven tafel komen en tot zover is het even afwachten. Zoals ik al eens eerder gezegd heb: GLPG staat stevig op de rails, is solvabel en heeft een deskundig management. Daar zullen we het nu even mee moeten doen en eventuele (tijdelijke) koersfluctuaties voor lief nemen.

egeltjemetstekel 11 oktober 2015 10:14

quote:
MtBaker schreef op 11 oktober 2015 09:51:
Ik was laatst op de vlooienmarkt en daar kan je van alles kopen, toevallig zag ik een bekende miljoenair en die had net 250 golfballetjes gekocht, 2de hands dat wel. Hij zei dat hij zo weer 2 maanden vooruit kon.

dus Jij baalde omdat je die golfballetjes eigenlijk zelf Wilde kopen?
Ja ach zo kan dat Gaan soms...

Over een tijdje als er een nieuwe filgotinib deal is kun Jij zoveel golfballetjes kopen als je maar wilt hoor!

[verwijderd] 11 oktober 2015 10:23

quote:
Procambarus schreef op 11 oktober 2015 10:10:
Het heeft geen zin elkaar met sarcastische opmerkingen om de oren te slaan. Feit is dat AbbVie afhaakt en dat niemand precies weet waarom. Het is puur een kwestie van gissen en bijna iedereen heeft daar een andere mening over. De werkelijke reden zal binnenkort wel boven tafel komen en tot zover is het even afwachten. Zoals ik al eens eerder gezegd heb: GLPG staat stevig op de rails, is solvabel en heeft een deskundig management. Daar zullen we het nu even mee moeten doen en eventuele (tijdelijke) koersfluctuaties voor lief nemen.

Denk dat sarcastische opmerkingen meer zin hebben dan serieus uileg.
Verder is er een groot verschil tussen precies weten waarom abbvie is afgehaakt en puur gissen.
Als je denkt dat "de werkelijke reden" binnekort wel boven tafel gaat komen dan kan je volgens mij lang wachten.

[verwijderd] 11 oktober 2015 10:25

quote:
Sir Piet schreef op 10 oktober 2015 23:42:
Inderdaad misschien voor larry handig om zich wat in te lezen

In de paar zinnen die hij heeft kunnen produceren zo veel verkeerde informatie en denkfouten. Denk dat hij ipv lezen een hersentransplantatie nodig heeft

[verwijderd] 11 oktober 2015 10:36

Ik heb het vermoeden dat Abbvie een schijnbelofte aan GLPG heeft gedaan en nooit de intentie heeft gehad om daadwerkelijk de licentie te nemen. Dit om gelijktijdig zelf een soortgelijk product te ontwikkelen terwijl de vorderingen van GLPG zo ook beter gevolgd konden worden (want er werd vast insider info gedeeld met de toekomstige partner). Dat heeft Abbvie wel geld gekost maar heeft vast ook goede info opgeleverd; en het niet nemen van de licentie zou een voorsprong voor het eigen product kunnen geven maar zou ook wantrouwen bij de FDA kunnen kweken voor het toestaan van het GLPG-product. Het niet nemen van de licentie zou volgens deze gedachte een poging tot beïnvloeding van de FDA kunnen zijn, wat GLPG dan maar met goede testresultaten uit fase 3 (geen bijwerkingen) moet zien te pareren.

[verwijderd] 11 oktober 2015 10:50

Volgens mij heeft abbvie met verschillende scenarios rekening gehouden.
Wat het beinvloeden van de fda betreft. Zie het niet gebeuren die gaan echt niet anders opereren omdat ???. Aanpassen wat een acceptabel veiligheidsprofiel is omdat abbvie de opt in niet heeft genomen? Nah

Zij zijn de autoriteit op dat gebied de experts

[verwijderd] 11 oktober 2015 11:01

quote:
asti schreef op 11 oktober 2015 10:50:
Volgens mij heeft abbvie met verschillende scenarios rekening gehouden.
Wat het beinvloeden van de fda betreft. Zie het niet gebeuren die gaan echt niet anders opereren omdat ???. Aanpassen wat een acceptabel veiligheidsprofiel is omdat abbvie de opt in niet heeft genomen? Nah

Zij zijn de autoriteit op dat gebied

Nee de FDA zal inderdaad haar eisen en procedures niet aanpassen, daar heb je gelijk in. Het gaat er volgens mij dan meer om dat GLPG moet bewijzen dat het rattenverhaal van Abbvie niet klopt, dus dat er voor mensen geen bijwerkingen zijn of dat deze er wel zijn maar toch zodoende meevallen dat ze nog binnen de FDA toleranties vallen. Mijn gedachte was/is dus niet dat de FDA wat aan zou gaan passen, de gedachte is dat Abbvie net genoeg twijfel wilde zaaien om voor GLPG roet in het eten te gooien of in elk geval de goedkeuring voor het GLPG-product flink te vertragen (ten faveure van het Abbvie-product). En misschien maakt dat rattenverhaal het voor GLPG ook lastiger om vrijwilligers voor fase 3 te vinden, wat ook een vertragend effect zou hebben en bij de ontwikkeling van het Abbvie-product een voorsprong zou kunnen geven.

Hunter300 11 oktober 2015 11:06

Naïef van je Asti. Bij de FDA werken mensen, onder hoge werkdruk en bovendien politieke druk. Als er voor Filgotinib geen Amerikaanse partner a la JnJ wordt gevonden, kun je er vanuit gaan dat filgotinib veel vertraging gaat oplopen. Voor de bühne doen ze kritisch maar als het erop aankomt: god bless america!

[verwijderd] 11 oktober 2015 11:08

quote:
Hunter300 schreef op 11 oktober 2015 11:06:
Naïef van je Asti. Bij de FDA werken mensen, onder hoge werkdruk en bovendien politieke druk. Als er voor Filgotinib geen Amerikaanse partner a la JnJ wordt gevonden, kun je er vanuit gaan dat filgotinib veel vertraging gaat oplopen. Voor de bühne doen ze kritisch maar als het erop aankomt: god bless america!

In de pharma-wereld : God bless the dollar .....

tonneke 11 oktober 2015 11:19

Als ik al dit allemaal lees snap ik niet dat Glpg en Abbvie nog samen kunnen werken aan een product.

[verwijderd] 11 oktober 2015 11:30

quote:
tonneke schreef op 11 oktober 2015 11:19:
Als ik al dit allemaal lees snap ik niet dat Glpg en Abbvie nog samen kunnen werken aan een product.

Het zou mij ook niet verbazen als JNJ instapt op voorwaarde dat die samenwerking verbroken gaat worden, er schijnt tussen JNJ en Abbvie geen enkele vorm van genegenheid meer aanwezig te zijn; en zo kan Abbvie nog even teruggepakt worden.

[verwijderd] 11 oktober 2015 11:31

quote:
SirBalvenie schreef op 11 oktober 2015 11:01:
[...]

Nee de FDA zal inderdaad haar eisen en procedures niet aanpassen, daar heb je gelijk in. Het gaat er volgens mij dan meer om dat GLPG moet bewijzen dat het rattenverhaal van Abbvie niet klopt, dus dat er voor mensen geen bijwerkingen zijn of dat deze er wel zijn maar toch zodoende meevallen dat ze nog binnen de FDA toleranties vallen. Mijn gedachte was/is dus niet dat de FDA wat aan zou gaan passen, de gedachte is dat Abbvie net genoeg twijfel wilde zaaien om voor GLPG roet in het eten te gooien of in elk geval de goedkeuring voor het GLPG-product flink te vertragen (ten faveure van het Abbvie-product). En misschien maakt dat rattenverhaal het voor GLPG ook lastiger om vrijwilligers voor fase 3 te vinden, wat ook een vertragend effect zou hebben en bij de ontwikkeling van het Abbvie-product een voorsprong zou kunnen geven.

Het rattenverhaal is eigenlijk van de fda en niet van abbvie dat is mijn punt. Abbvie heeft niks nieuws gezegd alleen een (volgens mij inmiddels) non issue omhooggehaald.
Ze haalden het naar boven mogelijk om te vertragen met bijv vrijwilligers inderdaad, maar fda daarmee beïnvloeden..? Die weten als geen ander waar het om gaat en de eisen wat betreft tox zijn volgens mij niet zo subjectief.

Wie weet zou op de een of andere manier wat dan ook aangehaald kunnen worden om de boel te vertragen ja..

Maar ik ben er verder van overtuigd dat glpg een samenwerkingspartner vindt, zo niet is er geen fda nodig om roet in het eten te gooien. Dan is het 1 groot bord roet wat we moeten eten hunter XD

5.801 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 ... 287 288 289 290 291 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd	27 feb 2025 17:38
Koers	25,480
Verschil	+0,180 (+0,71%)
Hoog	25,540
Laag	25,000
Volume	51.473
Volume gemiddeld	115.593
Volume gisteren	65.020

Galapagos nieuws

19 feb	Deutsche Bank verlaagt koersdoel Gala...
18 feb	Tang Capital meldt flink belang in Ga...	1
13 feb	KBC Securities verlaagt koersdoel Gal...
13 feb	AEX houdt dapper stand op Super Thurs...	3
12 feb	Cashburn en kaspositie Galapagos vrij...
12 feb	Beursblik: focus op opsplitsingplan b...
10 feb	Deze bedrijven kunnen deze week voor ...
23 jan	Barclays zet Galapagos op de verkoopl...
19 jan	IMCD uitblinker op goedgeluimd Damrak
09 jan	Van Lanschot: belangrijkste wending o...

Meer ››