Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Tweede kamer verkiezingen 2017

19.154 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 ... 954 955 956 957 958 » | Laatste

Omlaag ↓

NewKidInTown 30 januari 2017 07:13

Trump is niet "verfijnd" genoeg om hypocriet te zijn.

[verwijderd] 30 januari 2017 07:20

@Ben .... het westen worstelt en worstelt .... en de jacht op belastinggeld is full force geopend.
Gaan we geleidelijk naar digitaal betalen?.. Ja natuurlijk, maar moet daarom binnen de kortste keren cash verdwijnen? Nee natuurlijk niet, zeker niet zolang een flink deel van de economie nog op een zwart circuit draait.

En wat doet de EU .... zo snel mogelijk cash elimineren, zodat ze iedere belastingcent die er te halen is, uit het systeem kunnen trekken omdat de gezamenlijke schuldberg kennelijk onhoudbaar wordt tov de gezamenlijke magere economische groei.
Komt men niet voor uit natuurlijk, dus steekt men het in een mooi terrorisme- cq drugs jasje.

“Inception Impact Statement”
Davos 23/01/2017
ec.europa.eu/smart-regulation/roadmap...

En dan maar denken dat door dit soort maatregelen incl. Draghi zijn QE's ... de EU vanzelf weer uit het economische dal komt?. Niks is minder waar, het wordt nog veel erger waardoor de spanningen binnen de EU nog veel meer zullen toenemen, al helemaal wanneer het bestuur ervan niet drastisch wordt hervormd. ;-)

[verwijderd] 30 januari 2017 07:47

quote:
mineset® schreef op 30 januari 2017 07:20:
@Ben .... het westen worstelt en worstelt .... en de jacht op belastinggeld is full force geopend.
Gaan we geleidelijk naar digitaal betalen?.. Ja natuurlijk, maar moet daarom binnen de kortste keren cash verdwijnen? Nee natuurlijk niet, zeker niet zolang een flink deel van de economie nog op een zwart circuit draait.

En wat doet de EU .... zo snel mogelijk cash elimineren, zodat ze iedere belastingcent die er te halen is, uit het systeem kunnen trekken omdat de gezamenlijke schuldberg kennelijk onhoudbaar wordt tov de gezamenlijke magere economische groei.
Komt men niet voor uit natuurlijk, dus steekt men het in een mooi terrorisme- cq drugs jasje.

“Inception Impact Statement”
Davos 23/01/2017
ec.europa.eu/smart-regulation/roadmap...

En dan maar denken dat door dit soort maatregelen incl. Draghi zijn QE's ... de EU vanzelf weer uit het economische dal komt?. Niks is minder waar, het wordt nog veel erger waardoor de spanningen binnen de EU nog veel meer zullen toenemen, al helemaal wanneer het bestuur ervan niet drastisch wordt hervormd. ;-)

AB zo te lezen wordt de FSMA uitgebreid?
Wat Afrika betreft: China heeft dat goed bekeken. Hoeveel mijnen en gronden is Chinees bezit?
Miss gaat er bij Poetin iets dagen, Zuma heeft aangeklopt voor de bouw van een nieuwe kerncentrale, nu nog onderhandelen over de centjes.

[verwijderd] 30 januari 2017 09:03

quote:
BEN stierig schreef op 29 januari 2017 16:24:
AOW naar 65 betekent minder koek en van die kleinere koek meer voor gepensioneerden.

dat is een politieke keuze.

die zou gerechtvaardigd zijn als gepensioneerden het financieel zwaar hebben als groep. dat is echter duidelijk niet het geval.

Je zou een alternatief kunnen bendenken: bijv,
Iedereen boven de , zeg 60.000 verdient, moet de komende 2 jaar alles boven 12.000 ( circa de aow-norm) inleveren.
Ten behoeve van die aow-verhoging

[verwijderd] 30 januari 2017 09:12

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 30 januari 2017 01:47:
[...]

"Als groep" zeg jij er politiek correct bij. Maar velen lijden armoei, al bijna 10 jaar. Ook door het huurbeleid van min. Blok. Nu, vlak voor de verkiezingen en de demonstratie tegen de erfpacht in Amsterdam geeft hij zijn puinhopen over aan Plasterk. Komt de VVD goed uit.

Onzin. Er is nauwelijks armoede onder gepensioneerden.

Als je bedoelt met armoei dat ze hun inkomen niet zagen groeien. Tsja, dan.

[verwijderd] 30 januari 2017 09:13

quote:
Jan Pal schreef op 30 januari 2017 09:03:
[...]

Je zou een alternatief kunnen bendenken: bijv,
Iedereen boven de , zeg 60.000 verdient, moet de komende 2 jaar alles boven 12.000 ( circa de aow-norm) inleveren.
Ten behoeve van die aow-verhoging

Of simpeler. Belastingtarief voor 65+ naar tarief voor werkenden. 65+ solidariteit.

[verwijderd] 30 januari 2017 09:31

quote:
BEN stierig schreef op 30 januari 2017 09:13:
[...]

Of simpeler. Belastingtarief voor 65+ naar tarief voor werkenden. 65+ solidariteit.

Ha, ja die is ook leuk.
Keuze's.....

[verwijderd] 30 januari 2017 10:00

Gedachtes over Trump.

Punt (6) !!!

medium.com/@yonatanzunger/trial-ballo...

ffff 30 januari 2017 10:14

quote:
BEN stierig schreef op 30 januari 2017 09:13:
[...]

Of simpeler. Belastingtarief voor 65+ naar tarief voor werkenden. 65+ solidariteit.

Ben,

Je steekt hier toch regelmatig iets op! Hebben 65 plussers in Nederland een goedkoper tarief dan minus 65 jaar?

Hebben die wellicht vrijstelling van vermogensbelasting, zoals WA, Maxima en Beatrix gedurende haar afgelopen 30 regeringsjaren?

Of hebben ze sowieso een lager tarief, ( De maffiaanse Overheid ) wetende dat ze straks via de lijkenpikkersbelasting toch nog even definitief zwaar gepluimd gaan worden?

Ben, met afgrijzen voorstel van D 66 gehoord: Iedereen 500 Euro: Wat is Nederland toch een land voor sinterklaaspolitici geworden. Wat zijn de kiezers toch rotverwende, verpamperde burgers geworden, die alleen maar op een partij stemmen, als ze alweer een comfortkussentje erbij krijgen...

Enkel en alleen als een politicus geld rondstrooit maakt hij nog kans om gekozen te worden. En de rekening? Ach, die is voor later, denkt de bevoorrechte kaste ( Overheidsdienaren = Superbaantjesverkrijgers)

Peter

objectief 30 januari 2017 10:36

quote:
ffff schreef op 30 januari 2017 10:14:
[...]

Hebben die wellicht vrijstelling van vermogensbelasting, zoals WA, Maxima en Beatrix gedurende haar afgelopen 30 regeringsjaren?

Of hebben ze sowieso een lager tarief, ( De maffiaanse Overheid ) wetende dat ze straks via de lijkenpikkersbelasting toch nog even definitief zwaar gepluimd gaan worden?

Het Koningshuis moet geen vermogensbelasting betalen en dat is m.i. volkomen terecht...het is een rotbaan in de publiciteit die ik niemand toewens.

Lijkenpikkersbelasting...wat een onzin...wat de burger erft heeft hij/zij mede aan de Overheid te danken en het is een schande die die erfbelasting zo laag is.
Waarom: elk kind dat volwassen is dient voor zichzelf te kunnen zorgen en niet nog afhankelijk van hun opa of oma te zijn in financiele zin. Kinderen die azen op de dood van hun familie..dat moet je niet willen.
Overigens zijn er gedurende hun leven tig mogelijkheden gepasseerd om hen tussentijds te helpen.

izdp 30 januari 2017 11:48

quote:
NewKidInTown schreef op 30 januari 2017 07:13:
Trump is niet "verfijnd" genoeg om hypocriet te zijn.

Waarheid als een koe. Zie de Trump University.
Bedrog van het zuiverste water.

[verwijderd] 30 januari 2017 12:03

quote:
fred12345 schreef op 30 januari 2017 10:36:
[...]

Het Koningshuis moet geen vermogensbelasting betalen en dat is m.i. volkomen terecht...het is een rotbaan in de publiciteit die ik niemand toewens.

Lijkenpikkersbelasting...wat een onzin...wat de burger erft heeft hij/zij mede aan de Overheid te danken en het is een schande die die erfbelasting zo laag is.
Waarom: elk kind dat volwassen is dient voor zichzelf te kunnen zorgen en niet nog afhankelijk van hun opa of oma te zijn in financiele zin. Kinderen die azen op de dood van hun familie..dat moet je niet willen.
Overigens zijn er gedurende hun leven tig mogelijkheden gepasseerd om hen tussentijds te helpen.

je hebt lulkoek en lukoek,
maar dit is wel heel grote lulkoek

izdp 30 januari 2017 12:10

Overigens Kid. Ik weet niet waar, maar je had het over AM en die pijpleidingen.
Een groot deel ligt al jaren in voorraad en gezien de specificaties konden de producenten in de VS deze niet maken en zijn ze in het buitenland geproduceerd.
De muur en bouwen biedt meer kansen om de wereldwijde overproductie te verminderen.
Scheepsbouw daarentegen zal fors minder afnemen.

[verwijderd] 30 januari 2017 12:19

Boeiende meningen en discussies hier.

Als het gaat om de erfbelasting: theoretisch zeer goed te verdedigen. De verkrijger verkrijgt waarde/geld zonder inspanning en wordt zo verrijkt. Bovendien, de een verkrijgt wel, de ander verkrijgt niet: toeval. Voor ervende kinderen is het tarief vrij bescheiden: 10% of bij omvangrijke verervingen 20% boven een bepaalde grens. Gevoelsmatig/emotioneel ligt hier wel een probleem: zelfs de dood wordt fiscaal "afgestraft" evenals waarden als spaarzaamheid/rentmeesterschap.

Inmiddels is de belastingvrije schenking van een euroton per persoon weer terug, mits ter financiering van de eigen woning. Eigenlijk is dit een soort voorloper van afschaffing van de erfbelasting. Alleen: velen (de meesten?) zullen dit niet (voldoende) kunnen benutten wegens gebrek aan cash. Wie dit wel kan heeft het probleem dat de cash bij leven verdwijnt, wat onhandig kan zijn bij een lang leven na de schenking. Wat dan wel kan, is wachten op "zicht op overlijden" en dan pas schenken. Voorheen werd dit tot een half jaar voor overlijden fiscaal genegeerd, maar nu is dit voor de jubelschenking geen probleem. Maar ja, wie heeft de gelegenheid en wie heeft er (dan nog) zin in? Dit is de burger aanzetten tot taxplanning in moeilijke omstandigheden. Als het zo moet, dan zou ik liever kiezen voor afschaffing van zowel schenk- als erfbelasting. Die hebben hun nut gehad in het verleden. Belastingderving natuurlijk opvangen elders in het hele belasting- en premiestelsel. (De afschaffing wordt wel sneu voor wie erft van iemand die (net) "te vroeg" (voor die afschaffing) komt te overlijden.)

objectief 30 januari 2017 12:35

quote:
Opus135 schreef op 30 januari 2017 12:19:
Boeiende meningen en discussies hier.

Als het gaat om de erfbelasting: theoretisch zeer goed te verdedigen. De verkrijger verkrijgt waarde/geld zonder inspanning en wordt zo verrijkt. Bovendien, de een verkrijgt wel, de ander verkrijgt niet: toeval. Voor ervende kinderen is het tarief vrij bescheiden: 10% of bij omvangrijke verervingen 20% boven een bepaalde grens. Gevoelsmatig/emotioneel ligt hier wel een probleem: zelfs de dood wordt fiscaal "afgestraft" evenals waarden als spaarzaamheid/rentmeesterschap.

Iemand die spaarzaam was heeft veel minder belasting betaald dan iemand die het geld heeft gespendeerd of anders gezegd dat sparen is goed voor de spaarder zelf maar niet voor de schatkist. Uit dien hoofde is een fikse erf belasting (deze is sowieso al heel laag) een heel rechtvaardige heffing.

rationeel 30 januari 2017 12:59

quote:
Jan Pal schreef op 30 januari 2017 09:03:
[...]

Je zou een alternatief kunnen bendenken: bijv,
Iedereen boven de , zeg 60.000 verdient, moet de komende 2 jaar alles boven 12.000 ( circa de aow-norm) inleveren.
Ten behoeve van die aow-verhoging

Stelen altijd de gemakkelijkste manier om aan geld te komen.

rationeel 30 januari 2017 13:00

Waarom zouden eigenlijk mensen die nooit iets aan belasting hebben bijgedragen AOW moeten krijgen?

DeZwarteRidder 30 januari 2017 13:30

quote:
rationeel schreef op 30 januari 2017 13:00:
Waarom zouden eigenlijk mensen die nooit iets aan belasting hebben bijgedragen AOW moeten krijgen?

Jij weet blijkbaar helemaal niks: alleen personen die 50 jaar in NL gewoond hebben (en dus belasting betaald hebben) krijgen de volledige AOW.
Voor ieder jaar minder, krijg je 2% minder AOW.

[verwijderd] 30 januari 2017 13:53

quote:
rationeel schreef op 30 januari 2017 13:00:
Waarom zouden eigenlijk mensen die nooit iets aan belasting hebben bijgedragen AOW moeten krijgen?

Zo kun je wel 1000 vragen maken.
waarom moet iemand die nog nooit last van zijn rug heeft gehad WAO krijgen ..

waarom moet een ondernemer een zieke werknemer maar aanhouden.
Waarom nemen ondernemers geen vaste mensen in dienst..

Beste is iedereen zonder werk een BASISINKOMEN..
Is er dan werk kan een ieder worden aangenomen is het een kwalle bal kun je hem gewoon de deur wijzen..

Dan kan de ondernemer zelf een keuze maken tussen welke mensen geschikt zijn.
Zijn ondernemers die kunnen nu wel 10 mensen extra gebruiken..
Die nemen ze gewoon niet aan.
Beter mensen wat laten overwerken en gewoon klein houden.
Had een ieder een Basisinkomen dan neem je iemand aan en is die niet goed stuur je hem weer weg..
Tegenwoordig zodra ze door hebben dan ze eruit liggen melden ze zich ziek...
Kun je 2 jaar een last dragen waar je niet op zit te wachten.

Als iemand voor de staat werkt is het geen probleem .....
Als ondernemer kan het je kop kosten..

Ze beloven van alles nu////
Wie een ieder een BASISINKOMEN belooft die krijgt de meeste stemmen..

500 euro..
In belasting verrekend.

gratis laptop voor studenten.

Geen risico zorgverzekering.

Lagere belasting..
ETC ETC...

Een ieder een Basisinkomen en dat beloven en je hebt heel wat mensen die mogen stemmen voor één keer hun stoel uitkomen.
Beter één keer je stoel uitkomen dan al die rompslomp ..
En gewoon overal bij mogen verdienen....
Ondernemers die gewoon mensen kunnen aannemen en meteen weer ontslaan als ze niet geschikt zijn,.
Meer geld onderaan de ladder mensen die het moeten uitgeven en als bijeffect kon de schatkist wel eens vollopen..
Met de BTW komt het geld snel weer terug in de schatkist...
Kan er wel eens een wonder gebeuren het geld gaat rollen...
IPV sparen en oppotten bij een kleine groep die steeds rijkere wordt..
Mensen willen wel geld uitgeven maar ze hebben het niet!!!
Voedselbank daar kunnen ze heen!!

[verwijderd] 30 januari 2017 14:01

Elke keer als ze wat beloven zet je het op een lijst.

Het zijn net duiven tijdens de verkiezingen eten ze uit je hand.
En na de verkiezingen schijten ze op je kop.

Veel beloven weinig geven doet gekken en dwazen in vreugde leven.

19.154 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 ... 954 955 956 957 958 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 924,02 -8,07 -0,87% 09:18


Germany40^	22.576,80	-0,95%
BEL 20	4.422,87	-1,19%
Europe50^	5.477,66	-0,91%
US30^	43.549,50	+0,16%
Nasd100^	21.213,20	+0,22%
US500^	5.980,50	+0,31%
Japan225^	38.207,60	+0,35%
Gold spot	2.888,75	-0,94%
EUR/USD	1,0480	-0,08%
WTI	68,84	+0,13%