Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Tweede kamer verkiezingen 2017

19.154 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 ... 954 955 956 957 958 » | Laatste
rationeel
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 30 januari 2017 13:30:

[...]
Jij weet blijkbaar helemaal niks: alleen personen die 50 jaar in NL gewoond hebben (en dus belasting betaald hebben) krijgen de volledige AOW.
Voor ieder jaar minder, krijg je 2% minder AOW.
Er zijn mensen die 65 jaar in Nederland wonen en nog nooit een cent belasting hebben betaald.

En is het nodig om te beledigen? Wat mij betreft ben jij geen echte Nederlander. Want echte Nederlanders hebben goede manieren.
rationeel
1
quote:

BEN stierig schreef op 30 januari 2017 09:13:

[...]

Of simpeler. Belastingtarief voor 65+ naar tarief voor werkenden. 65+ solidariteit.
Het begrip solidariteit moet nodig op de schop. Ik voel helemaal geen solidariteit met hangmatters. Waarom moet ik daarvoor betalen?
izdp
0
quote:

Opus135 schreef op 30 januari 2017 12:19:

Boeiende meningen en discussies hier.

Als het gaat om de erfbelasting: theoretisch zeer goed te verdedigen. De verkrijger verkrijgt waarde/geld zonder inspanning en wordt zo verrijkt. Bovendien, de een verkrijgt wel, de ander verkrijgt niet: toeval. Voor ervende kinderen is het tarief vrij bescheiden: 10% of bij omvangrijke verervingen 20% boven een bepaalde grens. Gevoelsmatig/emotioneel ligt hier wel een probleem: zelfs de dood wordt fiscaal "afgestraft" evenals waarden als spaarzaamheid/rentmeesterschap.

Inmiddels is de belastingvrije schenking van een euroton per persoon weer terug, mits ter financiering van de eigen woning. Eigenlijk is dit een soort voorloper van afschaffing van de erfbelasting. Alleen: velen (de meesten?) zullen dit niet (voldoende) kunnen benutten wegens gebrek aan cash. Wie dit wel kan heeft het probleem dat de cash bij leven verdwijnt, wat onhandig kan zijn bij een lang leven na de schenking. Wat dan wel kan, is wachten op "zicht op overlijden" en dan pas schenken. Voorheen werd dit tot een half jaar voor overlijden fiscaal genegeerd, maar nu is dit voor de jubelschenking geen probleem. Maar ja, wie heeft de gelegenheid en wie heeft er (dan nog) zin in? Dit is de burger aanzetten tot taxplanning in moeilijke omstandigheden. Als het zo moet, dan zou ik liever kiezen voor afschaffing van zowel schenk- als erfbelasting. Die hebben hun nut gehad in het verleden. Belastingderving natuurlijk opvangen elders in het hele belasting- en premiestelsel. (De afschaffing wordt wel sneu voor wie erft van iemand die (net) "te vroeg" (voor die afschaffing) komt te overlijden.)
Die ton is wel leeftijdsafhankelijk geworden. Een belangrijk verschil.
izdp
0
quote:

rationeel schreef op 30 januari 2017 14:06:

[...]

Het begrip solidariteit moet nodig op de schop. Ik voel helemaal geen solidariteit met hangmatters. Waarom moet ik daarvoor betalen?
Om asocialen een lesje te leren :-)
rationeel
0
quote:

fred12345 schreef op 30 januari 2017 10:36:

[...]

Het Koningshuis moet geen vermogensbelasting betalen en dat is m.i. volkomen terecht...het is een rotbaan in de publiciteit die ik niemand toewens.

Lijkenpikkersbelasting...wat een onzin...wat de burger erft heeft hij/zij mede aan de Overheid te danken en het is een schande die die erfbelasting zo laag is.
Waarom: elk kind dat volwassen is dient voor zichzelf te kunnen zorgen en niet nog afhankelijk van hun opa of oma te zijn in financiele zin. Kinderen die azen op de dood van hun familie..dat moet je niet willen.
Overigens zijn er gedurende hun leven tig mogelijkheden gepasseerd om hen tussentijds te helpen.
Natuurlijk als je 52% inkomsten belasting betaalt, dan draag je NIETS bij. Als de hangmatters totaal onderhouden worden van wat de hard werkenden opbrengen, dan zijn de hardwerkenden de kwade pier.
Kun ze ook nog wel het gespaarde vermogen afpakken. Dat is eerlijke solidariteit.

Links heeft het goed voor elkaar. Communisten ideologie. Behalve dat in de communistische landen wel iedereen aan het werk werd gezet.
rationeel
0
quote:

izdp schreef op 30 januari 2017 14:09:

[...]

Om asocialen een lesje te leren :-)
Ik hoef toch jou geen lesje te leren hoop ik;)
rationeel
0
quote:

Opus135 schreef op 30 januari 2017 12:19:

Boeiende meningen en discussies hier.

Als het gaat om de erfbelasting: theoretisch zeer goed te verdedigen. De verkrijger verkrijgt waarde/geld zonder inspanning en wordt zo verrijkt. Bovendien, de een verkrijgt wel, de ander verkrijgt niet: toeval. Voor ervende kinderen is het tarief vrij bescheiden: 10% of bij omvangrijke verervingen 20% boven een bepaalde grens. Gevoelsmatig/emotioneel ligt hier wel een probleem: zelfs de dood wordt fiscaal "afgestraft" evenals waarden als spaarzaamheid/rentmeesterschap.

Inmiddels is de belastingvrije schenking van een euroton per persoon weer terug, mits ter financiering van de eigen woning. Eigenlijk is dit een soort voorloper van afschaffing van de erfbelasting. Alleen: velen (de meesten?) zullen dit niet (voldoende) kunnen benutten wegens gebrek aan cash. Wie dit wel kan heeft het probleem dat de cash bij leven verdwijnt, wat onhandig kan zijn bij een lang leven na de schenking. Wat dan wel kan, is wachten op "zicht op overlijden" en dan pas schenken. Voorheen werd dit tot een half jaar voor overlijden fiscaal genegeerd, maar nu is dit voor de jubelschenking geen probleem. Maar ja, wie heeft de gelegenheid en wie heeft er (dan nog) zin in? Dit is de burger aanzetten tot taxplanning in moeilijke omstandigheden. Als het zo moet, dan zou ik liever kiezen voor afschaffing van zowel schenk- als erfbelasting. Die hebben hun nut gehad in het verleden. Belastingderving natuurlijk opvangen elders in het hele belasting- en premiestelsel. (De afschaffing wordt wel sneu voor wie erft van iemand die (net) "te vroeg" (voor die afschaffing) komt te overlijden.)
Iedere belasting is in feite stelen van vermogen. Zodra inkomsten binnen zijn, is het vermogen geworden.
Dat iedereen een bijdrage levert aan de infrastructuur enz, valt te verdedigen...even de grote lijn...
Dat de grotere inkomens behalve de grotere bijdrage, ook nog eens een groter percentage moeten betalen is LINKSE politiek, en niet te verdedigen. Dat het spaargeld dan ook nog eens belast moet worden, of volgens sommigen afgepakt, is totaal doorgedraaide MAFFIA LINKSE politiek.
izdp
0
quote:

rationeel schreef op 30 januari 2017 14:14:

[...]

Ik hoef toch jou geen lesje te leren hoop ik;)
Nee want ik zeur niet over teveel betalen.
Hooguit stel ik het onderwerp zelf ter sprake.
objectief
0
quote:

rationeel schreef op 30 januari 2017 14:12:

[...]

Natuurlijk als je 52% inkomsten belasting betaalt, dan draag je NIETS bij. Als de hangmatters totaal onderhouden worden van wat de hard werkenden opbrengen, dan zijn de hardwerkenden de kwade pier.
Kun ze ook nog wel het gespaarde vermogen afpakken. Dat is eerlijke solidariteit.

Links heeft het goed voor elkaar. Communisten ideologie. Behalve dat in de communistische landen wel iedereen aan het werk werd gezet.
Ben je weer de weg kwijt...zoals gewoonlijk slaat je reactie nergens op.
rationeel
0
quote:

izdp schreef op 30 januari 2017 14:34:

[...]

Nee want ik zeur niet over teveel betalen.
Hooguit stel ik het onderwerp zelf ter sprake.
Misschien betaal jij ook niet te veel? Je mag van mij best zoveel betalen als je wilt. Maar waarom zou ik dat in mijn positie niet te veel vinden. Niet omdat ik te weinig overhoud, of me zelf arm vind, maar omdat ik het niet nodig vind, en ook niet verdedigbaar, om voor een politiek waar ik het niet mee eens ben, en voor hangmatters mee te betalen.

En waarom zou jij de mening van een ander zeuren noemen?
rationeel
0
quote:

fred12345 schreef op 30 januari 2017 14:40:

[...]

Ben je weer de weg kwijt...zoals gewoonlijk slaat je reactie nergens op.
Jij noemt deze opmerkingen discussieren?
Leer je dat als je antropologie studeert?
[verwijderd]
0
quote:

rationeel schreef op 30 januari 2017 14:21:

[...]

Iedere belasting is in feite stelen van vermogen.

In feite niet.
In jouw fictie misschien wel.
New dawn
0
quote:

Opus135 schreef op 30 januari 2017 12:19:

Boeiende meningen en discussies hier.

Als het gaat om de erfbelasting: theoretisch zeer goed te verdedigen. De verkrijger verkrijgt waarde/geld zonder inspanning en wordt zo verrijkt. Bovendien, de een verkrijgt wel, de ander verkrijgt niet: toeval. Voor ervende kinderen is het tarief vrij bescheiden: 10% of bij omvangrijke verervingen 20% boven een bepaalde grens. Gevoelsmatig/emotioneel ligt hier wel een probleem: zelfs de dood wordt fiscaal "afgestraft" evenals waarden als spaarzaamheid/rentmeesterschap.

Gezinnen bouwden meestal vermogen op door een huis te kopen. Hun kinderen erven dit in de regel. Anderen besloten te gaan huren en bouwden geen vermogen op. Het is dus geen toeval.

Waarom is het te verdedigen als kinderen erven van hun ouders en hier over belasting moeten betalen ? Is dat ¨verrijken¨ zonder inspanning te hebben verricht een reden om belasting te gaan heffen ? Waarom ??? Moeten wij serieus analoog gezien rekening houden met het betalen van adembelasting ?

Maar ouders / kinderen hebben al vrij lang een methode om een huis buiten de belasting te houden. Ander vermogen dan onroerend goed wordt ook belasting wel van vermeden.

[verwijderd]
0
Omdat over elk inkomen belasting betaald moet worden.

Waarom dan niet over inkomen waar je ook niet eens voor gewerkt hebt?
New dawn
0
quote:

BEN stierig schreef op 30 januari 2017 15:36:

Omdat over elk inkomen belasting betaald moet worden.

Waarom dan niet over inkomen waar je ook niet eens voor gewerkt hebt?
Dus erven is inkomen krijgen. Ik denk daar anders over en velen met mij.
Dit wordt daarom vermeden omdat de meesten dit als immoreel gedrag van een staat bezien. Dan komt de vraag mag je onbehoorlijk gedrag van een staat teniet doen ? Ik vind van wel. In WW-II hielden velen zich niet meer aan de wet omdat de staat niet meer moraal had.
izdp
0
quote:

rationeel schreef op 30 januari 2017 14:48:

[...]

Misschien betaal jij ook niet te veel? Je mag van mij best zoveel betalen als je wilt. Maar waarom zou ik dat in mijn positie niet te veel vinden. Niet omdat ik te weinig overhoud, of me zelf arm vind, maar omdat ik het niet nodig vind, en ook niet verdedigbaar, om voor een politiek waar ik het niet mee eens ben, en voor hangmatters mee te betalen.

En waarom zou jij de mening van een ander zeuren noemen?
Om juist de koppeling die je maakt met "jouw" geld naar hangmatters.
Dat is dus niet waar.
Ook jouw belasting gaat naar de algemene middelen net zoals de mijne.
En dan kan je een discussie voeren over die algemene middelen.
Bv over de AOW en het idiote dat die niet gefiscaliseerd is en als jij dan iets anders roept is het ok.
Ratio zal ik maar zeggen.
rationeel
0
quote:

BEN stierig schreef op 30 januari 2017 15:36:

Omdat over elk inkomen belasting betaald moet worden.

Waarom dan niet over inkomen waar je ook niet eens voor gewerkt hebt?
Omdat je het dan over VERMOGEN hebt. Dat is EIGENDOM.
Daar blijf je in een kapitalistisch systeem van af.
izdp
0
quote:

BEN stierig schreef op 30 januari 2017 15:36:

Omdat over elk inkomen belasting betaald moet worden.

Waarom dan niet over inkomen waar je ook niet eens voor gewerkt hebt?
Al eerder een keer aangehaald. Een belangrijke nuance.
Zeker in het kleinbedrijf is er door kinderen wel degelijk voor gewerkt en/of hebben die er (veel, soms teveel) voor ingeleverd.
rationeel
0
Het is nu dus zo, dat degenen die in het top tarief vallen minder dan de helft van hun inkomen kunnen bijschrijven als eigendom...

Dat eigendom wordt dan ook nog weer belast.

Geef jij van alle 4 stoelen die je bezit eentje weg ?

En je auto? En je bed? En je computer? enz

rationeel
0
www.elsevier.nl/economie/achtergrond/...,_Kok_en_Zalm_zich_verantwoorden_voor_euro?&utm_source=TripolisDialogue&utm_medium=email&utm_term=&utm_content=&utm_campaign=els_30jan17&cmpid=NLC|els_30jan17|2017-01-30

De Tweede Kamer debatteert woensdag 1 februari over de vraag: Moet het parlement een enquête houden over de invoering van de euro? De vraag staat op de agenda na een burgerinitiatief van Forum voor Democratie (FvD) dat 45.000 handtekeningen verzamelde.

FvD-lijsttrekker Thierry Baudet: ‘Er worden enquêtes gehouden over treinen en woningcorporatie waarbij miljoenen zijn verdwenen. Dit gaat over honderden, zo niet duizenden miljarden die zijn verdampt. Wij willen dat de oud-premiers Ruud Lubbers (CDA) en Wim Kok (PvdA) en oud-minister van Financiën Gerrit Zalm (VVD) onder ere worden gehoord.’
19.154 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 ... 954 955 956 957 958 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
924,07  -8,02  -0,86%  09:48
 Germany40^ 22.507,10 -1,26%
 BEL 20 4.432,61 -0,97%
 Europe50^ 5.469,91 -1,05%
 US30^ 43.554,50 +0,17%
 Nasd100^ 21.264,10 +0,47%
 US500^ 5.988,44 +0,44%
 Japan225^ 38.276,40 +0,53%
 Gold spot 2.885,08 -1,07%
 EUR/USD 1,0473 -0,14%
 WTI 69,03 +0,41%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

AMG Critical ... +6,90%
BAM +3,57%
HEIJMANS KON +2,18%
EXOR NV +1,76%
THEON INTERNAT +1,64%

Dalers

Corbion -11,83%
Van Lanschot ... -7,76%
AALBERTS NV -4,75%
ASMI -3,13%
EBUSCO HOLDING -2,57%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront