Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Tweede kamer verkiezingen 2017

19.154 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 ... 954 955 956 957 958 » | Laatste

Omlaag ↓

gam gam 2 februari 2017 15:44

Begin dan bij de geboorte, heb je 65 jaar, en nog maar 4.5% rendement nodig. Gaat er wel van uit dan je van 5% kunt leven op je 65e. Voor mensen die dat niet kunnen...aparte regeling dan maar.

Het is volgens mij voor de overheid veel goedkoper om bij iedere geboorte een modaal jaarsalaris opzij te zetten dan het huidige systeem. Vergeet niet dat mensen met een redelijk inkomen ook veel beter voor hun zorg etc kunnen zorgen.

[verwijderd] 2 februari 2017 15:45

Uiteindelijk bepaalt het gemiddelde dividendrendement plus de reele groei van het dividend het lange termijn reele rendement op aandelen.

De reele groei van dividenden is fors lager dan de reele groei van de economie omdat een groot deel van de groei komt door innovatie van nog niet beursgenoteerde bedrijven. Afgelopen 100 jaar was de reele groei van dividenden zo'n 2% lager dan de economische groei.

Gegeven de huidige lage dividendrendementen kom je qua verwachting lager uit dan het historische gemiddelde rendement. En dat lag al dik onder de 6%. Voor veel landen zelfs rond de 3%. De VS is een enorme positieve uitschieter.

[verwijderd] 2 februari 2017 15:47

Uiteraard is het niet goedkoper voor de overheid. Noch is het een stabiel systeem. Daarnaast blijf je alleen focussen op geld. Dat is een middel en geen doel.

Je moet zorgen dat de economische productie groot genoeg is om voor zowel werkenden als niet-werkenden (kinderen en gepensioneerden) voldoende te bieden.

[verwijderd] 2 februari 2017 15:49

Ook als je bij geboorte een modaal jaarsalaris opzij zet is dat redelijkerwijs op 65 jarige leeftijd genoeg om een jaar of 10 van te kunnen leven.

gam gam 2 februari 2017 15:53

BEN, mijn grootste en langdurige belegging keert helemaal geen dividend uit. Omdat de aandeelhouders iedere keer tegenstemmen. $BRK ja precies. Je lijkt Arend Jan Kamp wel, die was tot voor kort ook altijd zo in de ban van dividend.

[verwijderd] 2 februari 2017 15:55

Maakt niet uit of bedrijf dividend uitkeert wat jij herinvesteert of dat dat bedrijf het zelf doet natuurlijk.

gam gam 2 februari 2017 16:01

quote:
BEN stierig schreef op 2 februari 2017 15:47:
Uiteraard is het niet goedkoper voor de overheid. Noch is het een stabiel systeem. Daarnaast blijf je alleen focussen op geld. Dat is een middel en geen doel.

Je moet zorgen dat de economische productie groot genoeg is om voor zowel werkenden als niet-werkenden (kinderen en gepensioneerden) voldoende te bieden.

Aandelen zijn stukjes van een bedrijf. Investeren is de meest directe economische bijdrage. Zelfs het betalen en ontvangen van salarissen is minder direct want er blijft altijd wat aan de verschillende strijkstokken hangen. Ik laat mensen op hun 65e mede-eigenaar zijn van de bedrijven in de wereld. Hoezo focus op geld?

@iPlof 2 februari 2017 16:04

Nou ja in de USA is natuurlijk helemaal de trend om NON-GAAP te publiceren, dan de hele winst op te souperen aan bonussen en compensaties en dan de minimale winst of zelf verlies GAAP cijfers in kleine lettertje te vermelden waarbij lustig 40-200x de NON-GAAP wordt betaald voor een aandeel.

Lijkt me overigens geen duurzame ontwikkeling voor pensioenuitkeringen.

gam gam 2 februari 2017 16:15

Pffff, zie je hoe moeilijk het is een nieuw idee te introduceren. Het is maar een idee. Ik heb ook niet alles uitgewerkt, vooral politiek en juridisch niet. Wat ik schreef over rendementen en getallen klopt. Maar goed, ik ga weer verder met jaarverslagen lezen.

[verwijderd] 2 februari 2017 16:27

Baudet heeft deze week in de Tweede Kamer zijn visie gegeven op de euro. Hij had het o.a dat de euro geleid heeft tot hogere belastingen. Wil het nog iets verder doortrekken. Het langer doorwerken met ook nog een versnelde invoering in vergelijk met de buurlanden , kan ook te maken hebben met de euro. Het debacle met Griekenland heeft een prijskaartje van 17 miljard. Dan een miljardeninvestering t.b.v immigratie , dat niets te maken heeft met de euro maar in de begroting wordt opgenomen.
Kort gezegd, de huishouding van de overheid is gewoon te duur geworden en burgers moeten de rekening betalen. T is oorzaak en gevolg.

p.s kwam nog bij een zwakke economie na de kredietcrisis en minder aardgasopbrengsten.

rationeel 2 februari 2017 16:32

Wat zijn jullie toch vreselijk naief. Het verleden heeft toch laten zien, dat de toekomst zeer ongewis is. Ga er maar liever van uit, dat elke besparing in de toekomst zal worden afgepakt.

@iPlof 2 februari 2017 16:32

quote:
Chiddix schreef op 2 februari 2017 16:27:
Baudet heeft deze week in de Tweede Kamer zijn visie gegeven op de euro. Hij had het o.a dat de euro geleid heeft tot hogere belastingen.

Baudet is vast geen hele domme jongen.
Vraag me wel af waarom ie dan zulke domme statements maakt.
Waarschijnlijk om gewoon domme kiezers te trekken.

[verwijderd] 2 februari 2017 16:35

Toch is ie niet slim genoeg om genoeg domme kiezers te trekken.

Misschien omdat hij zichzelf zo op de borst klopt dat ie slim is. Dan kunnen kiezers zich niet met hem identificeren.

Dat doet Wilders veel sluwer.

rationeel 2 februari 2017 16:36

Ik ben er voorstander van dat iedereen...NU...voor zz zorgt. en voor zijn nageslacht.
Zelf meteen vanaf geboorte ziektekostenverzekering betalen, meteen door ouders sparen voor school kosten universiteit en woning vanaf volwassenheid...Idioot genoeg gesteld op 18 jarige leeftijd, als studie nog moet beginnen.
Leidt in ieder geval tot 1 kind beleid of geen kind.

rationeel 2 februari 2017 16:37

quote:
BEN stierig schreef op 2 februari 2017 16:35:
Toch is ie niet slim genoeg om genoeg domme kiezers te trekken.

Misschien omdat hij zichzelf zo op de borst klopt dat ie slim is. Dan kunnen kiezers zich niet met hem identificeren.

Dat doet Wilders veel sluwer.

Jouw inlevingsvermogen in anderen is niet erg sterk.

[verwijderd] 2 februari 2017 16:40

quote:
plof® schreef op 2 februari 2017 16:32:
[...]
Baudet is vast geen hele domme jongen.
Vraag me wel af waarom ie dan zulke domme statements maakt.
Waarschijnlijk om gewoon domme kiezers te trekken.

Lees de hele toespraak(Tweede Kamer) op de website van het FVD en dan kom je erachter, dat Baudet niet zomaar wat roept. Maar wat hij zei, bevalt de correcte partijen niet. Baudet is een spelbreker in het eenheidsstreven van veel politieke partijen.

rationeel 2 februari 2017 16:40

quote:
Chiddix schreef op 2 februari 2017 16:27:
Baudet heeft deze week in de Tweede Kamer zijn visie gegeven op de euro. Hij had het o.a dat de euro geleid heeft tot hogere belastingen. Wil het nog iets verder doortrekken. Het langer doorwerken met ook nog een versnelde invoering in vergelijk met de buurlanden , kan ook te maken hebben met de euro. Het debacle met Griekenland heeft een prijskaartje van 17 miljard. Dan een miljardeninvestering t.b.v immigratie , dat niets te maken heeft met de euro maar in de begroting wordt opgenomen.
Kort gezegd, de huishouding van de overheid is gewoon te duur geworden en burgers moeten de rekening betalen. T is oorzaak en gevolg.

p.s kwam nog bij een zwakke economie na de kredietcrisis en minder aardgasopbrengsten.

Aardgas had of in de grond moeten blijven zitten, of gebruikt moeten worden in belang van Nederlanders nu en in de toekomst. Nederlanders dus.

[verwijderd] 2 februari 2017 16:40

quote:
Chiddix schreef op 2 februari 2017 16:27:
Baudet heeft deze week in de Tweede Kamer zijn visie gegeven op de euro. Hij had het o.a dat de euro geleid heeft tot hogere belastingen.

Hij denkt zeker dat die belasting wordt teruggegeven als we de euro afserveren?

Is hetzelfde als iets wat je te duur hebt gekocht weggooien en het nieuwe o-zo-voordelige product aanschaffen.

rationeel 2 februari 2017 16:41

quote:
Chiddix schreef op 2 februari 2017 16:40:
[...]

Lees de hele toespraak(Tweede Kamer) op de website van het FVD en dan kom je erachter, dat Baudet niet zomaar wat roept. Maar wat hij zei, bevalt de correcte partijen niet. Baudet is een spelbreker in het eenheidsstreven van veel politieke partijen.

Zo is het.
Ze willen er met de pet niet bij;).

[verwijderd] 2 februari 2017 16:41

quote:
Chiddix schreef op 2 februari 2017 16:27:
Baudet heeft deze week in de Tweede Kamer zijn visie gegeven op de euro. Hij had het o.a dat de euro geleid heeft tot hogere belastingen.

Hij denkt zeker dat die belasting wordt teruggegeven als we de euro afserveren?

Is hetzelfde als iets wat je te duur hebt gekocht weggooien en het nieuwe o-zo-voordelige product aanschaffen.

Veranderen kost geld, en bedenk dan bij waar je mee opgescheept zit: elk nadeel hep z'n voordeel.

19.154 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 ... 954 955 956 957 958 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 926,09 -6,00 -0,64% 16:39


Germany40^	22.540,30	-1,11%
BEL 20	4.455,14	-0,47%
Europe50^	5.469,46	-1,06%
US30^	43.835,60	+0,82%
Nasd100^	21.063,80	-0,48%
US500^	5.965,90	+0,06%
Japan225^	38.176,80	+0,27%
Gold spot	2.876,89	-1,35%
EUR/USD	1,0417	-0,68%
WTI	70,06	+1,91%