Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

Fred Flinstone schreef op 14 april 2021 10:24:

[...]

Kijk, en dit soort smerige "tolerantie" bedoel ik dus van zogemaamde "deugers".
Als je een kritsiche kijk op het corona beleid hebt ben je een "wappie" en geloof je ineens in UFO's.

Wat een ongelofelijk simpele ziel bent u. Sorry dat ik het zeg.

Maar mensen zoals u maken elke discussie monddood met deze onzinnige uitspraken.

Hou daar aub mee op!

U draagt hiermee totaal niets bij behalve dat u alleen maar meer polariseert.
Wat hoopt u hiermee te bereiken?

quote:

rationeel schreef op 14 april 2021 09:23:

[...]

Wat is de reden dat je tot een FOUTE beslissing komt?
Ik kom niet tot een foute beslissing. Ik kom tot een beslissing. Dat deze in uw ogen fout is, ligt aan uw normen en waarden en wat u vindt wat de rechten en plichten zijn van een burger binnen een samenleving. Dat mag, daar spreek ik geen waarde-oordeel over uit.

Je aannames zijn geen FEITEN.
Nou nee hoor, dit zijn toch echt feiten.

Blootstelling. De enige relevante blootstelling tot nog toe is de INADEMING van het virus.
U begrijpt blijkbaar niet wat onder de parameter blootstelling wordt verstaan. De uiteindelijke manier van overdracht is niet van belang in dit geval, aangezien de drijvende kracht altijd samenkomen van mensen is. Als er minder mensen aan wisselende contacten worden blootgesteld vindt er automatisch minder virusoverdracht plaats: iemand die in Rotterdam woont, wordt niet blootgesteld aan een virusdrager uit Groningen hoeveel lucht hij ook inademt. Zolang de twee uit elkaar worden gehouden vindt er geen overdracht plaats, of dit nou via inademing, huidcontact of anderszins kan plaatsvinden

Het schijnt een longziekte te zijn.

Hiermee vervalt dus binnen zitten als preventie.
U doet dus een verkeerde aanname, het gaat niet om 'binnenzitten': het gaat om vermijden/minimaliseren van zoveel mogelijk (wisselende) contacten om het risico te verkleinen. Om de blootstelling (en dus het risico) naar nul te krijgen zou iedere indivuele burger op ruime afstand van elkaar moeten kunnen wonen/leven/werken, waardoor er geen virusoverdracht meer kan plaatsvinden. Omdat dit in de praktijk natuurlijk niet mogelijk is, wordt gezocht naar de 'next-best'-oplossing. Een uitvloeisel hiervan is het instellen van 'bubbles' voor atleten, voetballers etc. en zoveel mogelijk thuisblijven voor anderen.

Medicijn. Zolang het virus niet de longen kan aantasten is er geen ziekte. Die medicijnen zijn er.
U heeft blijkbaar informatie waar de hele medische wereld en een paar miljard mensen op zitten te wachten. Zolang er geen medicijn beschikbaar is, dat overlijden of langdurig letsel kan voorkomen en beschikbaar is voor iedereen binnen een populatie blijft 'overlijden' het uiteindelijke gevolg in een risico-berekening

www.volkskrant.nl/wetenschap/bestaand...

Vaccin. Je voert een niet gekende voorziening in als remedie. Dit is een zeer discutabele wijze van ingrijpen want een nog niet voldoende getest "vaccin" ontworpen met een NIEUWE onvoldoende gekende methode is een zeer groot risico.
U persoonlijk vindt dat een zeer groot risico. Dat mag. Ik vind het een acceptabel risico dat ik wel wil lopen. Wederom zal een uiteindelijke beslissing genomen moeten worden door het individu en zijn 'morele kader' welk risico hij zwaarder vindt wegen: niemand wordt immers gedwongen om een vaccin te nemen?

Dat het RIVM en de OVERHEID zich tot doel hebben gesteld RISICO beheersing is een discutabele aanname, gezien alle inmiddels naar buiten gekomen andere risicobeheersingen van deze instanties.
Dus u erkent dat de overheid en RIVM zich bezighouden met risicobeheersing in het tweede deel van uw zin, terwijl u in het eerste deel beweert dat ik een aanname doe. Bravo, een zeer rationele denkwijze.

In plaats van ik heb geen medische kennis, zou je beter hebben kunnen zeggen, het ontbreekt mij aan POLITIEKE kennis.
Wat leuk, u doet een aanname over mijn politieke kennis.

quote:

Kleintje66 schreef op 14 april 2021 11:00:

[...]

De waarheid draagt altijd bij aan een discussie, die complotdenkers zijn erg schadelijk, eigenlijk is wappie veel te goed. Van discussie is ook geen sprake als de anderen de bewijzen negeren en niet reageren op inhoudelijke reacties en vervolgens weer dezelfde onzin gaan posten. Monddood maken is natuurlijk onzin aangezien ze gewoon die larie blijven posten. De nadelen en beperkingen worden door hun enorm uitgelicht terwijl de veel grotere voordelen verzwegen worden, naast alle volstrekt verzonnen berichten die door hun worden geschreven is de bijdrage van die wappies een gevaar voor mensen en maatschappij. Digitaal terrorisme.

quote:

Fred Flinstone schreef op 14 april 2021 10:21:

[...]

o ja, kijk maar naar Israel.
Dat is dan meteen het voorbeeld wat jouw verhaal compleet ontwricht.

Vaccinatie maakt geen einde aan corona.
Het "verzacht" hooguit de consequenties.

En ook met vaccinatie zal het virus dus gewoon blijven rondwaren en muteren.

quote:

gokker schreef op 14 april 2021 11:11:

[...]

Wat een quatsch.

quote:

Fred Flinstone schreef op 14 april 2021 11:15:

[...]

wat een quatsch.

www.timesofisrael.com/israeli-covid-v...

EXACT dus wat ik schreef.

Het vaccin verzacht, maar voorkomt niet mutaties. Dat was wat ik zei.
En dat is dus exact wat er nu gebeurd in Israel.

Dus als je iets post, probeer dan voor 1 keer eerst eens te lezen, rustig adem te halen, na te denken en dan pas te posten

Waarvoor dank.

quote:

gokker schreef op 14 april 2021 11:22:

[...]

Dacht u dat ik dit niet wist/weet? Natuurlijk worden bepaalde mutaties niet door elk vaccin even efficient uit de weg geruimd.
Dat weten we al sinds jaren van de griepspuit.

Houd toch eens op met emotionele persoonlijke reacties en accepteer dat in Israël de cijfers enorm zijn verbeterd dankzij vaccinatie.

quote:

Fred Flinstone schreef op 14 april 2021 11:30:

[...]

Discussiëren met u is compleet zinloos.

quote:

Fred Flinstone schreef op 14 april 2021 10:17:

[...]

Duidelijk verhaal fietsenmaker en ik kan me daar volledig in vinden met wel een kleine kanttekening erbij.

Laat het even duidelijk zijn, ik ben GEEN anti vaccer. Ik heb geen problemen met grootschalige vaccinaties.
Ik heb immers zelf toen ik klein was ook de nodige prikjes gehad.

Maar, met het huidige vaccinatie programma heb ik wel veel moeite en dat komt door het experimentele character ervan. Het is mij allemaal te nieuw, te onduidelijk en bovenal, te experimenteel! Ik heb geen behoefte om een proefkonijn te zijn voor een experimenteel medicijn.

Het trombose verhaal is nu actueel, maar wat als het daar niet bij blijft?
Wat nou als het blijkt dat er nog veel meer bijwerkingen optreden, maar pas na een jaar ofzo?
Ik zeg niet dat dit zo is, maar het is wel goed mogelijk.

Aangezien ik met mijn 45 jaar, 75kg en gezonde levensstijl niet in de risico groep val, voel ik me daarom zeker niet geroepen om als proefkonijn te fungeren. Ik kan me de laatste keer dat ik een griep had niet eens herinneren.
Zoals ik al eerder schreef, mocht ik nou 60+ zijn en 100kg, dan had ik er wellicht totaal anders tegenaan gekeken en was mijn risico bereidheid een stuk groter geweest.

Min standpunt blijft, ik laat me niet volspuiten met een experimenteel medicijn terwijl ik momenteel KERNGEZOND ben en de kwaal voor mij geen bijzonder risico vormt.

En bovenal, laat het voor iedereen een vrije keus zijn.

quote:

Rowi62 schreef op 14 april 2021 11:40:

En dan ook nog het laatste woord willen hebben op "zijn" forum. Gokker staat symbool voor de misere in NL.

quote:

gokker schreef op 14 april 2021 11:36:

[...]

Daar houden we het dan maar op.
Maar ik kan het niet nalaten op het domme grafiekje te wijzen.
Vergelijk dat maar eens met de exploderende besmettingscijfers in de rest van de wereld.

quote:

Delftse fietsenmaker schreef op 14 april 2021 11:39:

[...]

Duidelijk. Ik word binnenkort 47 jaar en behoor niet tot een verhoogde risico-groep. Iedereen die wel kiest voor vaccinatie zal zich ook achter de oren krabben wat de uiteindelijke gevolgen kunnen zijn van vaccineren.
Ik kan alleen voor mijzelf spreken waarom ik wel tot vaccinatie wil overgaan. Dat heeft te maken met wat ik zelf heb meegemaakt welk leed veroorzaakt wordt door de ziekte zelf en de daaruit voortvloeiende maatregelen, zowel in mijn werkkring als in mijn familie. Voor mijzelf is de overweging dat ik door vaccinatie zowel mezelf kan beschermen tegen dit leed als ook mogelijk voorkomen van dit leed bij anderen zwaarwegender dan het risico dat ikzelf loop op schadelijke bijwerkingen.

quote:

Fred Flinstone schreef op 14 april 2021 11:45:

[...]

Hahaha, u kunt het niet laten he?

Maar mijn advies niet ter harte genomen helaas. Begrijpend lezen is blijkbaar niet uw sterkste kant.

Nogmaals en voor de allerlaatste keer.
Het ging over MUTATIES.
Niet over besmettingscijfers.

Dus waarom komt u dan toch weer terug op het grafiekje met besmettingscijfers?
Stuur maar wat info over berichten dat het virus NIET muteert door vaccinaties, want nogmaals DAT was het punt.

Maar nee, ipv iets toegeven, gewoon stug blijven volhouden om maar gelijk te krijgen. Al gaat het over iets totaal anders.

quote:

Fred Flinstone schreef op 14 april 2021 11:45:

[...]
Stuur maar wat info over berichten dat het virus NIET muteert door vaccinaties, want nogmaals DAT was het punt.

quote:

ffff schreef op 14 april 2021 11:59:

Delftse fietsenmaker,

Met enorm veel waardering al uw uitgebreide postings gelezen. Altijd fantastisch als er weer bezoekers zijn die voor de zoveelste keer de tijd en de moeite nemen om het uit te leggen.

Maar U hebt inmiddels kunnen ervaren dat er met sommigen niet te discussiëren valt. Je houdt dat een poosje vol, soms zelfs maanden, maar dan haak je toch af en zeg je tegen jezelf: lml....laat ze maar lullen.

Fred Flintstone,
U hebt dat toch ook al tien keer gehoord en gelezen: Die trombosegevallen, hoe vervelend ook, vallen in het niet tegenover de winst door vaccinaties.

Ongelooflijk hoe oude concepten steeds weer naar voren geschoven worden: Antibiotica zorgen ervoor dat jaarlijks minimaal miljoenen mensen niet overlijden, maar allergie tegen antibiotica zorgen jaarlijks voor enkele duizenden allergiedoden....

Het is eenvoudigweg gezegd; Afweging van risico's. NIET vaccineren betekent in ieder geval geen trombose, kans 1 op de miljoen, maar wel een grotere kans ook overlijden door Covid. Overlijden van jouzelf of van iemand waaraan je de Covid hebt doorgegeven....

Tel uit je winst door te vaccineren. Is dat nu zo moeilijk?

Peter

quote:

gokker schreef op 14 april 2021 11:43:

[...]

???

Was u niet de persoon die griep en COVID-19 door elkaar gooide bij de epidemie cijfers?