Fugro « Terug naar discussie overzicht

quote:

visboer schreef op 19 december 2022 18:07:

ik denk als de kou uit de lucht is dat het al beter wordt.

quote:

Jalen schreef op 19 december 2022 18:52:

Het trollen gaat nog even doorrrrr;-) Zal morgen wel weer wat rustiger zijn.

quote:

Jalen schreef op 19 december 2022 18:52:

Het trollen gaat nog even doorrrrr;-) Zal morgen wel weer wat rustiger zijn.

quote:

Risman schreef op 19 december 2022 18:21:

Wat een storm in een glas water allemaal weer vandaag. Er is namelijk helemaal niets veranderd aan de situatie...
Tijd voor enige nuance?

Het rapport dat de conclusie trekt dat borehole liquefaction een oorzaak kan ("may be" !) zijn zit op zich goed in elkaar, maar is al sinds mei 2022 beschikbaar:
www.researchgate.net/publication/3604...
Het rapport concludeert echter ook duidelijk dat het boren de druppel kan zijn geweest die de emmer deed overlopen; gezien de enorme complexiteit in bodemopbouw en inhomogeniteit van de dam is dit echter nooit met enige mate van zekerheid te zeggen.

Ten aanzien van een eventuele claim geldt dat deze altijd bij de PI-verzekering van Fugro terecht zal komen en nooit bij Fugro zelf en dat deze 'grove schuld en nalatigheid' daargelaten hoogstwaarschijnlijk gelimiteerd is tot enkele malen de opdrachtsom. Daarboven betaalt de verzekeraar.

Ten slotte: Fugro is een serieus en integer bedrijf: die gaan niet voor een paar dollars relatief simpel boor-/samplewerk (moedwillig) hun mensen in gevaar brengen. Dat ze nu niets zeggen heeft te maken met het lopende onderzoek (en de vezekeringszaak): zolang dat bezig is houd je je mond, ook als onfatsoenlijke beschuldigen je om de oren vliegen.

NB : Vervolgens kopt de grootste krant van Nederland dat "de damwand bezweek" : puik staaltje onderzoeksjournalistiek van De Telegraaf :-/ Daar weten ze een dam en een damwand nog niet uit elkaar te houden.

quote:

€URO-Trader schreef op 19 december 2022 18:46:

€5,33 is de werkelijke waarde van voor de emissie. Het is al jaren lijden en last met dit bedrijf. Dan is het dit, dan weer dat. De gloriejaren zijn al lang voorbij, en uiteindelijk wordt het voor een appel en ei overgenomen, opgesplitst en geïntegreerd door derden.

quote:

€URO-Trader schreef op 19 december 2022 18:46:

€5,33 is de werkelijke waarde van voor de emissie. Het is al jaren lijden en last met dit bedrijf. Dan is het dit, dan weer dat. De gloriejaren zijn al lang voorbij, en uiteindelijk wordt het voor een appel en ei overgenomen, opgesplitst en geïntegreerd door derden.

quote:

Gadus morhua schreef op 19 december 2022 19:19:

Het is in ieder geval geen saai aandeel.
Respect voor de zittenblijvers..

quote:

Lamsrust schreef op 19 december 2022 19:21:

Vandaag eens wat onderzoek gedaan naar wat de Braziliaanse media schrijven over deze zaak. Uit dit uitgebreide artikel van 27 september 2021 (https://racismoambiental.net.br/2021/09/27/revelamos-o-que-diz-o-laudo-sigiloso-da-pf-sobre-a-tragedia-em-brumadinho/) blijkt dat alle informatie die Pointer gisteren als nieuw presenteerde toen reeds bekend was, i.e. dat het Spaanse onderzoekinstituut reden heeft om aan te nemen dat de door Fugro uitgevoerde boringen de aanleiding zijn geweest van de damramp.

Uit dit artikel blijkt echter ook dat Vale met tussenkomst van het Duitse TuV de firma Fugro expliciet heeft verzocht de boringen op de wijze uit te voeren als ze uitgevoerd zijn. Daarnaast blijkt uit dit artikel ook dat het Spaanse instituut reden heeft om aan te nemen dat de door Fugro uitgevoerde boringen normaliter niet tot een damramp leiden, doch in casu was de staat van de dam al heel slecht. En deze informatie is nu juist door Vale/Tuv achtergehouden en dat is ook de voornaamste oorzaak van de ramp, i.e. frauduleuze informatieverstrekking over de staat van de dam.

Hoewel boren een dienst is die gewoonlijk wordt uitgevoerd in mijnbouwdammen, verduidelijkt de expert dat dam I zich in een marginale staat van stabiliteit bevond, een feit dat bekend was bij Vale S.A. en door het bedrijf Tüv Süd, ingehuurd als consultant en ook als externe auditor”, voegt het rapport toe.

Indien Fugro derhalve aannemelijk kan maken dat zij niet op de hoogte waren van de daadwerkelijke staat van de dam, i.e. niet op de hoogte waren van het feit dat TuV Sud in samenspraak met Vale een certificaat gefalsifieerd had dan wordt het juridisch heel lastig om Fugro aansprakelijk te stellen voor de schade. Dit is wellicht ook de reden dat Vale/Tuv Sud nog geen claims bij Fugro hebben ingediend, i.e. zij waren i.t.t. Fugro hoogstwaarschijnlijk meer op de hoogte van de risico's dan Fugro zelf.

De persverklaring van Fugro is in lijn met het bovenstaande, i.e. er is geen nieuwe informatie en zij worden noch strafrechtelijk vervolgd noch civielrechtelijk aangesproken en er is dus geen reden voor Fugro om zich inhoudelijk te verdedigen tegen een dagvaarding die er niet ligt.

quote:

Bart Meerdink schreef op 19 december 2022 12:31:

Fugro lijkt me derde in lijn van verantwoordelijken: 1) Vale, 2) Tüv Süd 3) Fugro

Een dam kan spontaan instorten, maar als een half uur vóór de instorting werkzaamheden verricht zijn die een (klein) negatief effect op de stabiliteit gehad moeten hebben lijkt me van toeval geen sprake. Het zou goed kunnen dat zónder de werkzaamheden de dam een beetje later alsnog spontaan ingestort zou zijn, maar ja.

Er zijn nog veel andere instabiele dammen daar (in 2015 was er ook al een Vale dam doorgebroken), ik denk dat Vale structureel te weinig prioriteit geeft aan de veiligheid**. Fugro had extra op moeten passen bij het werken voor zo'n klant. Ze hebben ook nog een verantwoordelijkheid naar hun eigen werknemers toe. Maar ja, zo'n enorm bedrijf helemaal links laten liggen is natuurlijk niet wat je graag wilt.

**Zie ook: news.mongabay.com/2021/06/after-two-c...

quote:

Lamsrust schreef op 19 december 2022 19:21:

Vandaag eens wat onderzoek gedaan naar wat de Braziliaanse media schrijven over deze zaak. Uit dit uitgebreide artikel van 27 september 2021 (https://racismoambiental.net.br/2021/09/27/revelamos-o-que-diz-o-laudo-sigiloso-da-pf-sobre-a-tragedia-em-brumadinho/) blijkt dat alle informatie die Pointer gisteren als nieuw presenteerde toen reeds bekend was, i.e. dat het Spaanse onderzoekinstituut reden heeft om aan te nemen dat de door Fugro uitgevoerde boringen de aanleiding zijn geweest van de damramp.

Uit dit artikel blijkt echter ook dat Vale met tussenkomst van het Duitse TuV de firma Fugro expliciet heeft verzocht de boringen op de wijze uit te voeren als ze uitgevoerd zijn. Daarnaast blijkt uit dit artikel ook dat het Spaanse instituut reden heeft om aan te nemen dat de door Fugro uitgevoerde boringen normaliter niet tot een damramp leiden, doch in casu was de staat van de dam al heel slecht. En deze informatie is nu juist door Vale/Tuv achtergehouden en dat is ook de voornaamste oorzaak van de ramp, i.e. frauduleuze informatieverstrekking over de staat van de dam.

Hoewel boren een dienst is die gewoonlijk wordt uitgevoerd in mijnbouwdammen, verduidelijkt de expert dat dam I zich in een marginale staat van stabiliteit bevond, een feit dat bekend was bij Vale S.A. en door het bedrijf Tüv Süd, ingehuurd als consultant en ook als externe auditor”, voegt het rapport toe.

Indien Fugro derhalve aannemelijk kan maken dat zij niet op de hoogte waren van de daadwerkelijke staat van de dam, i.e. niet op de hoogte waren van het feit dat TuV Sud in samenspraak met Vale een certificaat gefalsifieerd had dan wordt het juridisch heel lastig om Fugro aansprakelijk te stellen voor de schade. Dit is wellicht ook de reden dat Vale/Tuv Sud nog geen claims bij Fugro hebben ingediend, i.e. zij waren i.t.t. Fugro hoogstwaarschijnlijk meer op de hoogte van de risico's dan Fugro zelf.

De persverklaring van Fugro is in lijn met het bovenstaande, i.e. er is geen nieuwe informatie en zij worden noch strafrechtelijk vervolgd noch civielrechtelijk aangesproken en er is dus geen reden voor Fugro om zich inhoudelijk te verdedigen tegen een dagvaarding die er niet ligt.