Kopermans schreef op 24 november 2014 09:03:
Bizar genoeg vormt deze corruptiemelding bijzonder goed nieuws.
Het is dus niet omdat Angola en Equatoriaal Guinea vele malen in Brazilië passen, dat het foutieve gedrag dat SBM in Brazilië aangerekend wordt, ook vele malen groter is.
Integendeel: het gaat om een vergelijkbaar bedrag, overigens betaald niet door SBM zelf maar door een van haar agenten (zie artikel Oglobo), en dat voor het ontvangen van vertrouwelijke informatie. Dat die informatie tot meer opdrachten heeft geleid, ten nadele van Petrobras, is ook nog nergens geschreven. Dit is het enige geval van corruptie dat in Brazilië gevonden werd, na onderzoek van alle contracten met SBM, teruggaande tot 1990.
In het bericht is verder sprake van maar liefst 4 mia $. aan verdachte transacties bij Petrobras. Er zijn dus wel tweehonderd gevallen zoals dat van SBM nodig, om aan die orde van grootte te komen. Dat geeft aan hoe corruptie in Brazilië was ingegroeid, met het oog op partijfinanciering en persoonlijke verrijking, en, vooral, hoe relatief de rol van SBM was (dat trouwens haar bevindingen zelf aankaartte bij haar klant, zoals nu pas bevestigd werd).
Dat maakt de volledigheid van de schikking met Nederland en de VS een stuk geloofwaardiger. Waarom zou een en ander dan niet volstaan om – zo nodig – ook Brazilië te vergoeden? Zoals vorige week gediscuteerd is er geen reden om niet de vergoeding in Nederland te verrekenen met eventuele aansprakelijkheid in Brazilië.
Er zijn trouwens verschillende redenen waarom SBM geen extra voorziening moet treffen voor het Braziliaanse dossier (zie aparte volgende reactie).