Potpourri. Je zei iets van dat ik denk dat er licht uit TT's hol schijnt of iets van die strekking. Ook in relatie tot HERE.
Ik denk dat je niet begrijpt wat mijns inziens het ‘blue sky’ scenario is.
Dat is niet dat HERE zwaar achterop raakt en TomTom als de facto enige partij zou overblijven. Dan gaat de auto industrie die wars is van afhankelijkheden en single-sourcing op zoek naar alternatieven. Wie weet gaan ze dan gezamenlijk iets funden wat moet concurreren met TomTom of weet ik veel wat. De industrie zal altijd willen dat TomTom een concurrent heeft en HERE ook. En desnoods sturen ze dingen zo bij om een bepaald ‘evenwicht’ te herstellen. De overname van HERE was ook bedoeld om te zorgen dat HERE kan blijven aanhaken, onder de hoede van Nokia was HERE aan het lijden. Het had geen strategische prioriteit en door vele wisselingen was de strategie ook steeds anders.
Ik vind dat je het beste HERE als concurrent kan hebben. TomTom en HERE kennen elkaar en hebben eenzelfde historie en technologische basis. Alleen die van TomTom is in vele jaren achter de schermen vernieuwd, waardoor er een (2 jaar) voorsprong is en TomTom de kaarten ook goedkoper kan maken.
Met HERE heb je alleen een concurrent op prijs en relatie, maar niet op technologie. Beiden werken ze met dezelfde standaarden, zelfde type producten, etc. Alleen die van TomTom zijn nu leidend als het gaat om de snelheid van updaten. Mede daar op is het Volvo account gewonnen.
Dus geen concurrentie tussen verschillende type oplossingen. Zoals er ooit werd gedacht in termen van HD maps VERSUS sensoren en nu gelukkig over de samenwerking tussen de HD map en de sensoren. En geen discussie over crowdsourced versus traditioneel, maar beiden op hybride wijze.
Doordat TomTom en HERE dezelfde technologie als basis hebben, dezelfde taal spreken (NDS) en ook qua sensor informatie dezelfde taal willen gaan spreken, moet een autofabrikant makkelijk kunnen switchen van TomTom naar HERE en vice versa. Dit is in het nadeel van HERE, dat historisch meer marktaandeel had en dat kon behouden doordat er technische drempels waren om over te stappen. Die zijn er nu niet meer.
Deze onderlinge uitwisselbaarheid houdt eventuele alternatieven of de wens om die te ontwikkelen buiten de deur.
Want aangezien de autofabrikanten willen kunnen dual-sourcen zou een eventuele nieuwkomer (waar die ook vandaan zou moeten komen) niet met een eigen proprietary map kunnen komen, want dan is die niet inwisselbaar voor een HERE of TT map en dat is nu juist wat de autofabrikanten willen. HERE en TT hebben dus een gezamenlijk belang om nieuwkomers buiten de deur te houden en dat gebeurt op deze manier ook.
Binnen dat duopolie wil je dus enerzijds niet dat HERE zwak wordt, en de drie eigenaren BMW, Audi en Daimler zorgen daarvoor. Hun gezamenlijke traffic initiatief is een eerste wapenfeit(je). Het gaat om 300.000 auto’s, als 10% op de weg is 30.000. Lang niet voldoende om overal parkeerplaatsen te kunnen spotten, daar heb je veel meer participanten voor nodig. Maar wel een manier om te laten zien dat het technisch werkt.
Anderzijds wil je wel dat TomTom marktaandeel wint. Dus dat die technologische voorsprong behouden blijft en zich het liefst iets uitbouwt. En dat autofabrikanten naar TomTom blijven overstappen.
HERE ziet een 5 miljard euro business opportunity, bij een 50% marktaandeel (dat Goddijn denkt te kunnen halen) is dat 2,5 miljard opportunity voor TomTom. Dat is 8x zoveel als wat TomTom in 2015 aan de automotive markt aan orders binnenhaalde. Bovendien is TomTom 'breder' gepositioneerd. TomTom heeft Telematics om uit te rollen binnen Automotive. En TomTom heeft Apple en UBER als troeven om dingen mee uit te rollen.
Goddijn doet zo’n 50% uitspraak trouwens niet zomaar, meerdere deals gaan pas over een paar jaar lopen en hebben ook tijd nodig om volume op te bouwen. Dus als hij het heeft over een 50% marktaandeel in 2020 is dat denk ik geen luchtfietserij (is ook niet zijn stijl) maar gebaseerd op een aantal indicatoren.
Om die 50% te behalen is dus nodig dat TomTom die voorsprong behoudt, en dat is de reden dat ik het verhaal van de CEO van HERE postte. “Da ist fast ein jahr nichts passiert” werd over HERE gezegd. Ze hebben moeite om partners te vinden, omdat die moeite hebben met de structuur van HERE (met ook BMW en Daimler als commissarissen).
En hoe leuk hun traffic initiatief ook, doordat anderen er niet in participeren, wordt dit in de markt ook gepercipieerd als een ‘Duits feestje’, waarin de drie eigenaren HERE vooral voor zichzelf gebruiken. En de drie Duitsers kunnen nu ook niet terug. Ze zullen in HERE (moeten) blijven investeren om het een goed alternatief voor TomTom te laten zijn.
Al dit soort signalen geven mij aan dat mijn blue sky scenario uit lijkt te komen, cq dat het de goede kant op gaat. HERE is niet compleet van de kaart, maar weet ook geen financiele partners aan zich te binden en verliest marktaandeel. Terwijl de eigenaren hun best zullen doen om het op te lappen.
Er is nog geen heldere strategie bij HERE en ze zitten nog in reorganisatie fase, dus de kans dat ze technologisch op TomTom gaan inlopen de komende 1-2 jaar lijkt me ook vrij nihil. En de ontwikkelingen gaan nu zo snel dat de komende 1-2 jaar wel essentieel zijn. Er zijn veel grote deals en partnerships for the grabs.
Even dit lange stuk om aan te geven dat wat mij betreft de zon niet schijnt uit TT’s *** terwijl bij HERE alleen maar een donker hol te zien is.
Wel heeft de CEO van HERE een aantal serieuze uitdagingen. Met name die laatste alinea: ze zijn erg bezig met participanten vinden en strategie te bepalen, terwijl het nu belangrijk is om “eye on the ball” te houden in de snelle ontwikkelingen. In tegenstelling tot TT met een heldere strategie en stabiel management.