zeurpietje schreef op 7 oktober 2014 12:09:
@jrxs4all. ik voel dat je gelijk hebt maar de manier waarop je het beschrijft is, althans voor mij niet juist. heb zelf 25 jaar met rendementen gewerkt en ga er maar vanuit dat ik het snap. mijn probleem is echter dat ik ook niet in staat ben e.e.a begrijpelijk op te schrijven. daarom maar een rekenvoorbeeld.
koop op 7/10/2014 1.000 5% obl. tegen 98% met een looptijd van 2 jaar= 980 (geen lopende rente omdat je op de coupondatum koopt) rendement is hier 6,09% waarom:
cashflow = 7/10/2014 - 980
7/10/2015 + 50 welk bedrag in alle rendementsberekeningen weer wordt herbelegd tegen het rendement ten tijde van de aankoop = 6,09%
7/10/2016 + 50 coupon per 7/10/2015
7/10/2016 + 53,05 coupon die in 2014 werd betaald + 6.09
7/10/2016 + 1.000 hoofdsom.
totale cashflow per 7/10/2016 = 1.103,05
dit bedrag wordt eigenlijk nooit gehaald daar de herbelegging a 6.09 niet haalbaar is, ook niet als de rendementen totaal onveranderd zijn gebleven. je gaat nl. op de curve van 2 naar 1 jaar. met deze bedragen gaat de formule voor rendementsberekening via try and error echter wel aan de slag. vandaar dat het "rendement" altijd een "benaderd rendement is"
pff hoop dat het nog duidelijk is. bezit niet echt de gave van de pen om het nog duidelijker te maken. kan het wel veel ingewikkelder maken maar dan snap ik het zelf niet meer. kan me nog een cursus herinneren over renteberekeningen waar aan het begin werd gezegd, alle uitkomsten die wij hier berekenen zijn FOUT!