Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

RW1963 schreef op 2 oktober 2018 16:27:

[...]

Ook zo iets. Een overnamebod. Dit lees ik ook al vele jaren elke dag een aantal keren. Je wordt er zo moe van.

quote:

pardon schreef op 2 oktober 2018 16:34:

De Finch 2 die even in koers zat is alweer volledig verdampt,evenals alde andere goede resultaten,als Giead hier niet achter zit wie dan wel,bij Proqr blijft de koers ijzersterk liggen daar is Gilead geen belanghebbende.

quote:

Thorgall schreef op 2 oktober 2018 16:31:

[...]nee, TA werkt niet! Ik herhaal: er is geen enkel wetenschappelijk bewijs. Laat me maar zien. Twee of drie keer opveren zegt mij niets. Je zite hoe makkelijk hij door de 95 heen gaat. Het is grote onzin. Dus al die berichten over steun en weerstanden lees ik inderdaad niet, ik neem dat niet serieus.

quote:

MrBerth schreef op 2 oktober 2018 16:39:

[...]

Je begrijpt niet hoe de steun werkt, en daarom ontken je hem. Dat is het bekende recept, mensen wijzen iets vooral af omdat ze het niet begrijpen, en ook niet hun best doen het te willen begrijpen.

quote:

Thorgall schreef op 2 oktober 2018 16:42:

[...]ik laat me altijd erg graag wetenschappelijk overtuigen. Laat me dan 1 paper zien waarin het wordt aangetoond! Het is er niet. TA is onzin.

quote:

Thorgall schreef op 2 oktober 2018 16:31:

[...]nee, TA werkt niet! Ik herhaal: er is geen enkel wetenschappelijk bewijs. Laat me maar zien. Twee of drie keer opveren zegt mij niets. Je ziet hoe makkelijk hij door de 95 heen gaat. Het is grote onzin. Dus al die berichten over steun en weerstanden lees ik inderdaad niet, ik neem dat niet serieus.

quote:

RW1963 schreef op 2 oktober 2018 16:48:

[...]

Helemaal mee eens. Een koers trekt zich echt niets aan van een steun/bodem/weerstand. Het hangt van hele andere omstandigheden af of een koers daalt/stijgt.

quote:

mooiweer schreef op 2 oktober 2018 16:37:

[...]

En waarom zou Gilead de koers blijven drukken die hadden Gala al 10 keer kunnen opkopen of niet?

quote:

MrBerth schreef op 2 oktober 2018 16:44:

[...]

Je kunt iets niet wetenschappelijk bewijzen dat niet gegarandeerd is. Steun is een steun, geen bodem. Als het een bodem was zou je het wetenschappelijk kunnen bewijzen, nu niet.

Nu is het niets anders dan een middel om een instap of uitstapmoment te bepalen. Hoe bepaal jij anders je in- en uitstapmomenten? Doe je dat alleen met wetenschappelijke papers en theorieen?

Steunen en weerstanden zijn hulpmiddelen, niet meer en niet minder. En als dusdanig werken ze prima.

quote:

Sirlander schreef op 2 oktober 2018 16:47:

als ik de berichten hier zo lees, dan dienen we zeker geen rekening te houden met de feiten die vaststaan.
-Inhoudelijk is GLPG zeer goed bezig (zie inhoudelijk draadje)
-koersdoelen die rond de 120 liggen
-de talloze berichtgevingen over de interesse van Gilead in GLPG, zelf door Onno vermeldt

gewoon vertellen dat GLPG stijgt en daalt zonder meer vind ik persoonlijk nog dommer.
Als je het orderboekje bekijkt dan zie je duidelijk dat de koers naar beneden wordt gedrukt en hier is niets natuurlijk aan.
Enkel aan de hand van de feiten die we kennen, kunnen we hier proberen een uitleg aan te geven.

dus laat maar komen die theorieën
Ik ga wel akkoord dat TA niet van toepassing is op GLPG.

quote:

robbie123 schreef op 2 oktober 2018 16:39:

Mister vd Stolpe heeft perfecte timing
Stuffen die markt als ze erom vragen
Die had trader moeten worden