Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Pensioen_LEUGENS Knot en Koolmees

2.561 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ... 125 126 127 128 129 » | Laatste

Omlaag ↓

izdp 10 september 2019 17:34

Ok duidelijk.
Ik vermoed zelfs dat het inleveren nu wel meevalt gezien de rentestanden.
Dat zou langer geleden wel anders zijn geweest.
Heb jij daar weet van?

josti5 10 september 2019 18:04

quote:
izdp schreef op 10 september 2019 17:34:
Ok duidelijk.
Ik vermoed zelfs dat het inleveren nu wel meevalt gezien de rentestanden.
Dat zou langer geleden wel anders zijn geweest.
Heb jij daar weet van?

Er wordt niet ingeleverd: bedrijf heeft een bijstortingsverplichting.
Zo lang als het bestaat natuurlijk, maar dat gaat al 120 jaar goed...
Pensioenfonds is overigens 'jong': weinig uitkeringen, veel actieve inleggers.
En bij een hoge inflatie ben je de klos, maar dat geldt voor iedereen.

izdp 10 september 2019 18:19

Hier doelde ik op:

Die vijf jaar extra hebben ze na 10 jaar (op m'n 80e) terug, en daarna ga ik inleveren.

Beperktedijkbewaking 10 september 2019 18:47

quote:
izdp schreef op 10 september 2019 17:16:
[...]
...
Niks opgedrongen door de EU, altijd normaal beleid geweest en mankeert helemaal niets aan.
Dat door een andere levensverwachting en een bijzondere situatie op de rentemarkt, bekeken kan worden of deze bijstelling behoeft, doet daar niets aan af.
...

Wél opgedrongen door de EU.
In een 'leidraad' van Koninklijk Actuarieel Genootschap(2017) lees ik:

"Het in de PW, de Wvb en het Besluit FTK bepaalde met betrekking tot prudent person is gebaseerd op Europese regelgeving, zoals vastgelegd in de Pensioenrichtlijn (2003/41/EG).
Deze Pensioenrichtlijn was naar de mening van de EC nodig, omdat voor nagenoeg de gehele financiële dienstverlening inmiddels een interne markt tot stand was gekomen, behalve voor pensioenfondsen. Door een goede interne markt kunnen financiële instellingen in andere lidstaten opereren. Pensioenfondsen waren echter nog niet onderworpen aan een samenhangende communautaire wetgeving, die hen in staat stelt de voordelen van de interne markt ten volle te benutten."

Alsof we op dat laatste zitten te wachten! Daar waarschuwt Omtzigt (CDA) nu juist voor.
Verder:

"De Pensioenrichtlijn heet voluit de “Directive 2003/41/EC of the European Parliament and of the Council of 3 June 2003 on the activities and supervision of institutions for occupational retirement provision”. Kortweg ook wel de IORP richtlijn genoemd, waarbij IORP staat voor Institutions for Occupational Retirement Provision.
De Pensioenrichtlijn geeft geen definitie van het begrip “prudent-person”. De Richtlijn geeft slechts een aantal uitgangspunten, dat bij de invulling van het begrip gehanteerd moet worden. In de Memorie van Toelichting (MvT) bij het wetsvoorstel is over de prudent person regel onder andere het volgende opgenomen:

“Als uitgangspunt voor het toezicht op de beleggingen is gekozen voor de prudent person regel. Zoals hiervoor is aangegeven gaat het er hierbij om dat beleggingen moeten voldoen aan beginselen van veiligheid, kwaliteit en risicodiversificatie.
Hiermee is op Europees niveau een belangrijke keuze gemaakt voor kwalitatief toezicht op de beleggingen in plaats van de kwantitatieve beleggingsrestricties die het financiële toezicht op pensioenfondsen in veel andere lidstaten al zoveel jaren
kenmerkt.
De invulling van het begrip prudent person wijkt in de praktijk niet essentieel af van de invulling die door DNB afgelopen jaren is gegeven aan de woorden “op solide
wijze” in artikel 9b van de PSW. Het is uitdrukkelijk niet de bedoeling om aan het begrip “prudent-person” een striktere uitleg te geven dan aan het begrip solide beleggen”.
... Tot dusverre heeft Nederland geen kwantitatieve beleggingsrestricties opgelegd aan pensioenfondsen, en zal dit ook nu niet gaan doen."

Maar izdp weet beter? Stokpaardje berijden is het.

izdp 10 september 2019 22:59

En wat lees ik hier?

Dat we daaraan al voldeden.

Hoezo stokpaardje?

Het geeft bovendien voldoende ruimte om de prudent person aan te passen zoals beoogd in het nieuwe akkoord.

Beperktedijkbewaking 11 september 2019 10:45

Begrijpend lezen is kennelijk lastig.

izdp 11 september 2019 11:58

Sterke tegenwerping op mijn conclusie, petje af.

Komt soms uit deze richtlijn ook de infantiele bewering van de overheveling van onze potten naar de rest van de EU uit voort?
Zou me niets verbazen.

jecebe 11 september 2019 12:12

quote:
izdp schreef op 11 september 2019 11:58:
Sterke tegenwerping op mijn conclusie, petje af.

Komt soms uit deze richtlijn ook de infantiele bewering van de overheveling van onze potten naar de rest van de EU uit voort?
Zou me niets verbazen.

Een instortende Euro en negatieve rente waren ook ooit infantiele beweringen.

izdp 11 september 2019 12:23

Nog eens nagedacht over dat gat wat zou ontstaan voor de groep 45/60-jarigen.

Als je de lifecycle bijvoorbeeld met 5 jaar zou verleggen, heel simpel gezegd,
en onmiddellijk zou toepassen als zijnde bestaand om kortingen te vermijden, dan ontstaat er gelijk een gat.
Immers het effect, het beoogde hogere rendement, komt pas met de verandering van de portefeuille.

izdp 11 september 2019 12:27

quote:
jecebe schreef op 11 september 2019 12:12:
[...]

Een instortende Euro en negatieve rente waren ook ooit infantiele beweringen.

Dat zijn marktbewegingen.
Een lage euro is feitelijk een enorm handelswapen en dat is een gunstig iets geweest voor de Eurolanden.
Grofweg goed voor de export buiten eurogebied en slecht voor de import.

Totaal iets anders dan de richtlijnen van de EU.

jecebe 11 september 2019 12:39

quote:
izdp schreef op 11 september 2019 12:27:
[...]

Dat zijn marktbewegingen.
Een lage euro is feitelijk een enorm handelswapen en dat is een gunstig iets geweest voor de Eurolanden.
Grofweg goed voor de export buiten eurogebied en slecht voor de import.

Totaal iets anders dan de richtlijnen van de EU.

Onbeperkt geld bijdrukken en negatieve rente bepalen voor stallen geld bij de ECB heeft niets met markt werking te maken, maar is een politieke keus.

Verdrag van Maastricht, geen onderlinge steun aan landen, is omzeild met een ECB bank.

Infantiele beweringen kunnen binnen de EU eenvoudig omzeild worden.

izdp 11 september 2019 14:16

Tja, is jouw mening die niet wordt gestaafd door de feiten.
Natuurlijk is het financiële stelsel beducht voor politieke inmenging zie kuifje en FED.

Verdrag van Maastricht wordt simpelweg niet nageleefd cq er is een vrij willekeurige handhaving.
Heeft weinig tot niets van doen met de ECB.

Aangaande onze pensioenpotten die leeggeroofd zouden worden is en blijft het complete onzin.
Ook zie ik niet dat de genoemde richtlijn onze pf's raakt.
Ik heb het niet gehoord als bezwaarlijk met de onderhandelingen rondom het nieuwe pensioenakkoord of de uitwerking daarvan.

Beperktedijkbewaking 11 september 2019 16:38

Kamerlid Omtzigt heeft er div. malen vragen over gesteld, o.a. over die IORP.

izdp 11 september 2019 16:57

Dat klopt, dat weet ik.
Maar ik meen dat te herinneren dat niemand het zag wat hij blijkbaar zag.
Ik zal eens zoeken.

Beperktedijkbewaking 12 september 2019 16:13

Je hoeft niet te zoeken. Gisteren brief namens hele Kamer naar Draghi.
Ging (deels) over hetzelfde.

izdp 12 september 2019 23:16

Ik had al wat gevonden en dat ging over toezicht houden.
Ook in verband met IORP.
Op wat Koolmees had bedacht heeft Omzigt een amendement ingediend.
Wat door de kamer werd aangenomen.
Komt volgens mij neer dat elk pensioenfonds zelf toezicht moet houden op externe vermogensbeheerders en dus verantwoordelijk blijft.

Maar niets gevonden qua conflict met die richtlijn.

Beperktedijkbewaking 13 september 2019 13:54

Nee, maar amendement Omzigt is wel bedoeld om EU en IORP op afstand te houden.

izdp 13 september 2019 14:55

Nee, dat amendement dus zeer zeker niet.
Met extern vermogensbeheer en op hun toezicht vertrouwen vond Omzigt niet goed.
Wees die op wat fraude zoals witwassen, libor, derivaten e.d.
Dus was puur nadere invulling op die richtlijn.

Maar als jij een andere weet van zijn hand, kom maar op en dan bekijk ik die ook.

[verwijderd] 17 september 2019 11:06

Gisteren een bericht , dat de dekkingsgraad weer gezakt is van grote pensioenfondsen en onder de norm zitten. Kortingen zijn vrijwel niet te voorkomen werd erbij gezegd. Was n.a.v de maand Augustus.

[verwijderd] 17 september 2019 11:19

Dekkingsgraad 31/8:

ABP-88,6%
PFZW-89,8%

Norm: 100%. Was eerst 104%. Enkele maanden geleden werd er hard geroepen om indexeren bij het pensioenoverleg. Nu wordt het korten als het niet verandert. AEX eindigde Augustus op 558 punten. Staat vandaag op 575 punten. Gaat de goede kant op.

2.561 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ... 125 126 127 128 129 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 910,72 +1,21 +0,13% 06 mrt


Germany40^	23.194,30	-0,96%
BEL 20	4.463,37	+0,07%
Europe50^	5.480,40	-0,73%
US30^	42.568,90	0,00%
Nasd100^	20.055,70	0,00%
US500^	5.738,15	0,00%
Japan225^	36.907,20	0,00%
Gold spot	2.913,03	-0,20%
EUR/USD	1,0794	+0,03%
WTI	66,18	-0,35%