Rekyus schreef op 29 december 2020 18:12:
Na het FDA-dbacle van filgotinib heeft klaarblijkelijk zo ongeveer iedereen hier op het forum de neiging om uitsluitend van ongunstige scenario’s uit gaan. Sterker nog, Galapagos is intussen verworden tot de enige biotech-onderneming die wordt gewaardeerd op afnemende zekerheden, vooral waar het cash burn betreft en vooral niet op verwachtingswaarde, geschraagd door de lopende ontwikkelingsprogramma’s.
Hieronder een mini-gevoeligheidsanalyse betreffende de netto-opbrengsten van het door Galapagos zelf gecommercialiseerde Jyseleca in 2026 en later..
Onlangs, op 16 december jl. heeft het Galapagos management als verwachting uitgesproken tegen die tijd peak-sales van 0,5 miljard te kunnen realiseren. Ik heb goede redenen om aan te nemen dat men een uiterst conservatieve omzetverwachting heeft willen communiceren. Liever ‘underpromising’ nu en ‘overdelivering’ straks.
Over de omvang van de noodzakelijke marketinguitgaven heb ik eerder bericht. Ik veronderstel nu even dat de geprognosticeerde omzet best wel eens wat gunstiger zou kunnen uitvallen bij gelijkblijvende uitgaven (ceteris paribus veronderstelling) en wat dat dan betekent voor de netto-winst.
Stel + 25%, dus een sales van € 625 miljoen in plaats van € 0,5 miljard. Dat levert op in termen van nettowinst c.q. geringere ‘cash burn’: € 100 miljoen op jaarbasis. Hierbij is de (geschatte) omzetgerelateerde betaling van royalties aan Gilead inbegrepen. Wat dit voor de koers betekent, is een eenvoudige rekensom.
Onrealistisch, in mijn ogen niet. Maar ik vermoed dat ik veel ‘zwartkijkers’ daar heel anders over denken.