Perpetuals, Steepeners « Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

6.953 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 ... 344 345 346 347 348 » | Laatste

Omlaag ↓

Leefloon 17 februari 2021 19:19

quote:
Makita schreef op 17 februari 2021 18:48:
Eerste reactie was dat deze juridische zaak nog loopt.

Of ABN wil of niet, op een gegeven moment krijgen zij vanzelf het geld en zullen dat dan onmiddellijk over de rechthebbende klanten (moeten) gaan distribueren. Of dat nou alvast nu is met valuteringdatum 31 december, of pas op die datum zichtbaar bijgeschreven, maakt verder weinig uit. Inderdaad een goedbedoeld onzinantwoord; ABN zal het te ontvangen grote geld niet gaan terugsturen "omdat de zaak nog loopt".

[verwijderd] 17 februari 2021 20:34

quote:
Makita schreef op 17 februari 2021 18:48:
Vandaag maar zelf even met ABN gebeld. Eerste reactie was dat deze juridische zaak nog loopt. Na informeren over OK uitspraak en nieuwe Corporate Action van Euronext over afwikkelen opties tegen intrinsieke waarde werd ik later teruggebeld. Op 23 februari krijg je een brief over de afwikkeling en of je nog wat terugkrijgt. Algemeen antwoord dus, nou nog maar een week wachten na 8 jaar...

Ik heb Binck een mail gestuurd met de vraag of en hoe hun dit gaan behandelen. Heb na 4 dagen nog geen reactie gekregen dus ga er maar vanuit dat het nog wel even kan duren.

TonyX 17 februari 2021 20:59

Weet iemand of en zo ja , hoe de obligaties afgehandeld gaan worden?

[verwijderd] 17 februari 2021 21:31

Lynx heeft uitgekeerd lees ik?
Tegen welke prijs zijn de opties uitgekeerd, zoals verwacht t volle pond of anders?

natrekker 17 februari 2021 22:16

Venijnig commentaar over deze zaak in het FD:

fd.nl/opinie/1374275/staat-terecht-op...

[verwijderd] 18 februari 2021 01:43

quote:
Tony B schreef op 17 februari 2021 20:59:
Weet iemand of en zo ja , hoe de obligaties afgehandeld gaan worden?

Ik niet.

Ik denk nog steeds dat de schade vergoeding direkt moet worden betaald en dat we niet hoeven te wachten op een eventueel cassatieberoep, ivm de uitvoerbaar bij voorraad verklaring. Het zou volgens mij logisch zijn dat je een schriftelijk verzoek moet indienen om het geld nu al betaald te krijgen.

In geval van een schuld van een natuurlijk persoon of een privaat rechtelijk rechtspersoon kun je een deurwaarder inzetten indien het geld niet wordt betaald na een rechtelijke uitspraak.

Beslag leggen op een rijkseigendom lijkt mij niet mogelijk (en inzet van een deurwaarder lijkt me daarom niet zinvol). Ik ga er vanuit dat de overheid het ook niet zo ver laat komen. Misschien moet je desondanks ook in geval van de staat (een publiekrechtelijk rechtspersoon) wel uitdrukkelijk laten weten dat je niet wil wachten voor de betaling op het cassatieberoep. Een deurwaarder zal vermoedelijk altijd zijn proces starten met een schriftelijke melding waarin wordt gevraagd alsnog op vrijwillige basis te betalen. Misschien is het ook bij de overheid nodig de betaling van de schuld schriftelijk aan te vragen.

Stel dat (in theorie) na cassatie beroep en terugverwijzing naar de OK de vergoeding op nul wordt gewaardeerd. Dan moet de partij die al betaald heeft gekregen uiteraard de gehele som terug betalen en alle gemaakte bankkosten van de betaling logischerwijs voor zijn rekening nemen. Die eiser kan alleen voor de bankkosten aansprakelijk gesteld worden als hijzelf al om de betaling heeft verzocht.

Als je het geld al betaald heb gekregen van de overheid terwijl je daar niet om gevraagd hebt, kan slechts van je geeist worden dat je het ontvangen geld terug betaald (excl. gemaakte bankkosten) op basis van regels voor een onverschuldigde betaling. Maar je kunt dan dus niet voor de bankkosten aansprakelijk gesteld worden. Het is ook de vraag wie in dat geval kosten voor nadelige gewijzigde valutakoers moet betalen als de vergoeding wordt betaald op een dollar bankrekening. Als je geen verzoek hebt ingediend voor een betaling, kun je volgens mij nooit aansprakelijk zijn voor dergelijke verliezen. Het opvragen van de betaling schuld heeft dus wel een begrijpelijke functie in geval van een beschikking uitvoerbaar bij voorraad.

Het zou handig zijn als iemand anders met meer vastand van rechten op dit forum kan uitleggen wat de uitvoerbaar bij voorraad verklaring inhoud mbt deze zaak.

devil80 18 februari 2021 09:58

quote:
Tony B schreef op 17 februari 2021 20:59:
Weet iemand of en zo ja , hoe de obligaties afgehandeld gaan worden?

Dit zal net zo werken als de opties, op elke isin code zal de custodian die de bonds in bewaring heeft voor de desbetreffende broker een corporate action uitvoeren (voor houders van deze bonds gehandeld via Euronext zal dat Euroclear Nederland zijn). Dan vermoed ik dat je zo je "isin" ziet verdwijnen en de cash terugkomt.

shaai 18 februari 2021 11:05

quote:
natrekker schreef op 17 februari 2021 22:16:
Venijnig commentaar over deze zaak in het FD:

fd.nl/opinie/1374275/staat-terecht-op...

mooie slotzin:
Per saldo is het een dure inschattingsfout, mogelijk het gevolg van enige zelfgenoegzaamheid van de macht.

Piet Bakker 18 februari 2021 14:03

Beetje vreemde opinie, aangezien de Staat pas op het allerlaatste moment met dat rente-argument kwam.

Piet Bakker 18 februari 2021 14:05

quote:
7,25% Cur 05-15 schreef op 18 februari 2021 01:43:
[...]

Het zou handig zijn als iemand anders met meer vastand van rechten op dit forum kan uitleggen wat de uitvoerbaar bij voorraad verklaring inhoud mbt deze zaak.

Dat heb ik al 3x gedaan. Als je dat niet wil begrijpen, houdt het op.

TonyX 18 februari 2021 14:32

Vraagje tav de uitbetaling van de obligaties maar even bij Binck neergelegd.

DeZwarteRidder 18 februari 2021 14:33

quote:
Tony B schreef op 18 februari 2021 14:32:
Vraagje tav de uitbetaling van de obligaties maar even bij Binck neergelegd.

Een serieus antwoord zul je niet krijgen.

devil80 18 februari 2021 14:41

quote:
Tony B schreef op 18 februari 2021 14:32:
Vraagje tav de uitbetaling van de obligaties maar even bij Binck neergelegd.

Je kan beter Euroclear benaderen (of tenminste vragen of Binck dit bij Euroclear wil leggen).
Maar ik vermoed dat er nog geen uitsluitsel is omdat de Staat nog geen akkoord heeft gegeven tot betaling ;-)

DeZwarteRidder 18 februari 2021 14:52

Pas als de Staat een officiële reactie geeft op het vonnis kunnen we er misschien achter komen hoe het verder gaat.

Leefloon 18 februari 2021 15:40

quote:
devil80 schreef op 18 februari 2021 14:41:
Je kan beter Euroclear benaderen (of tenminste vragen of Binck dit bij Euroclear wil leggen).

Of, nóg beter, Binck zelf laten bepalen hoe ze een vraag beantwoorden. Euroclear is geen partij in het juridische proces, en de klant van Binck heeft alleen met Binck te maken. Anders ben je zo'n beetje aan een groothandel in auto-onderdelen aan het vragen hoe laat je lekke winterband vanmiddag wordt vervangen, of dwing je de plaatselijke garage om die vraag bij de groothandel neer te leggen. Kan, maar tamelijk nutteloos.

TonyX 18 februari 2021 16:25

quote:
Leefloon schreef op 18 februari 2021 15:40:
[...]
Of, nóg beter, Binck zelf laten bepalen hoe ze een vraag beantwoorden. Euroclear is geen partij in het juridische proces, en de klant van Binck heeft alleen met Binck te maken.

Euroclear gaat alleen over de opties. Binck beheert mijn claimrechten en die wil ik op basis van het vonnis NU bij voorraad verzilveren. Dus zullen ze bij Binck toch met een inhoudelijke reactie moeten komen tenzij de minister al aan een acties is begonnen als bij het avondklokvonnis.

WJ-12 18 februari 2021 16:34

Laat ons weten wat Binck zegt.

Je kan trouwens de leuke situatie krijgen als Binck nu betaalt, en de vergoeding later wordt verlaagd.
Zeker als de rekening in de tussentijd is opgeheven, en de houder van het geld in Thailand zit. Of is overleden of om een andere reden onbereikbaar is.

DeZwarteRidder 18 februari 2021 16:39

quote:
WJ-12 schreef op 18 februari 2021 16:34:
Laat ons weten wat Binck zegt.

Je kan trouwens de leuke situatie krijgen als Binck nu betaalt, en de vergoeding later wordt verlaagd.
Zeker als de rekening in de tussentijd is opgeheven, en de houder van het geld in Thailand zit. Of is overleden of om een andere reden onbereikbaar is.

Binck betaalt helemaal niks.

Piet Bakker 18 februari 2021 16:52

quote:
Tony B schreef op 18 februari 2021 16:25:
[...]
Binck beheert mijn claimrechten en die wil ik op basis van het vonnis NU bij voorraad verzilveren. Dus zullen ze bij Binck toch met een inhoudelijke reactie moeten komen tenzij de minister al aan een acties is begonnen als bij het avondklokvonnis.

Dream on.

Piet Bakker 18 februari 2021 16:53

Ben jij eigenlijk partij bij de beschikking, @tonyB?

6.953 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 ... 344 345 346 347 348 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 923,36 +3,91 +0,43% 09:58


Germany40^	21.751,60	+0,77%
BEL 20	4.321,70	+0,81%
Europe50^	5.304,66	+0,64%
US30^	45.001,30	+0,27%
Nasd100^	21.703,50	+0,13%
US500^	6.078,84	+0,26%
Japan225^	39.121,20	+0,40%
Gold spot	2.856,00	-0,41%
EUR/USD	1,0364	-0,39%
WTI	71,20	+0,04%