Kojo2 schreef op 28 maart 2022 09:48:
Beleggen in biotechbedrijven houdt risico's in. Dat weet praktisch elke belegger. En die weet ook dat menig leidinggevende van dergelijk bedrijf er niet voor terugdeinst om de beleggers te misleiden met euforische berichten, gebrekkige en verdraaide informatie en met gefantaseerde toekomstige omzetten. Niettemin blijft het zielig dat toezichthouders dat allemaal laten gebeuren en op die wijze meewerken aan de vorming van een afkeer tegen het beleggen in dergelijke bedrijven door de kleine beleggers.
De communicatie van Acacia Pharma is daar een uitmuntend voorbeeld van. Met top of the bill de mededeling dat het bedrijf virtueel failliet is en het zonder overname compleet waardeloos is.Men kan dan ook niet anders dan besluiten dat het management van Acacia Pharma de kleine belegger heeft bedrogen. Niet een keer, niet twee keer, maar omzeggens permanent. Want nu stellen dat een bod dat nog geen € 1,00 bereikt de meest waardevolle oplossing is voor de aandeelhouder en die met dergelijke communicatie feitelijk dwingen om in te gaan op dit bod is een bijna dictatoriale houding. Ik vraag me dan ook af welke andere belangen het management van Acacia Pharma heeft bij het slagen van het bod dan de loutere waardering van hun stukjes.
Hopelijk maakt dit veel te lage bod andere geïnteresseerden wakker. Als er nog een grond van waarheid schuilt in de eerdere eufemistische berichten over de werking van Barhemsys en Byfavo dan lijkt het me niet onmogelijk dat er andere geïnteresseerden bedrijven zijn. Ik overweeg dan ook om vooralsnog niet in te gaan op het bod eenmaal dit geformaliseerd wordt.