Eurobench.com

gnocchi. 18 januari 2023 16:07

1

Santos gebruikte nep-joodse naam op GoFundMe omdat hij dacht dat 'joden hem meer zouden geven': voormalige huisgenoot.

www.rawstory.com/george-santos-jewish...

gnocchi. 18 januari 2023 16:16

1

"Eerste man op de maan": Internet ontploft over George Santos' benoeming in commissie die toezicht houdt op NASA.
David Badash, De nieuwe burgerrechtenbeweging
18 januari 2023.

www.rawstory.com/first-man-on-the-moo...

Het nieuwe Republikeinse congreslid George Santos uit New York heeft twee commissietaken gekregen, waaronder een in de commissie Wetenschap, Ruimte en Technologie van het Huis, die toezicht houdt op NASA.

MSNBC's Ryan Nobles meldt dat Santos, die door velen wordt gezien als een leugenaar en op meerdere fronten wordt onderzocht, ook een zetel heeft gekregen in de House Small Business Committee. Nobles meldt dat voorzitter Kevin McCarthy de twee zetels van de New Yorkse Republikein verdedigde onder verwijzing naar het "protocol".

Volgens de website van het Amerikaanse Huis over wetenschap, ruimte en technologie heeft het een brede jurisdictie op vele gebieden. Sommige kunnen potentiële nationale veiligheidsrisico's inhouden.

De commissie is bevoegd voor alle onderzoek en ontwikkeling op kritieke gebieden zoals energie, astronautische en ruimtevaart, burgerluchtvaart, milieu, zeeonderzoek, commerciële toepassing van energietechnologie en standaardisatie van maten en gewichten en het metriek stelsel.

Naast de NASA houdt zij ook toezicht op het National Institute of Standards and Technology, de National Science Foundation en de National Weather Service.

Vorige week suggereerde Santos dat hij in de House Science, Space, and Technology Committee zou willen zitten, waarbij hij beloofde een "werkpaard" te zijn.

De nieuwe voorzitter van het Small Business Committee, Rep. Roger Williams, leek te proberen Santos te normaliseren door te beweren dat hij een miljoen mensen vertegenwoordigt. Dat klopt niet. Volgens de telling vertegenwoordigt Santos ongeveer 746.000 mensen.

Op sociale media liepen de reacties uiteen van woede tot gelach.

Het politieke actiecomité MeidasTouch tweette een afbeelding van Santos in een astronautenuniform.

U.S. Rep. Sean Casten (D-IL) was er snel bij om de spot te drijven met Santos: "Ik ben zeer verheugd te vernemen dat een Nobelprijswinnende natuurkundige en astronaut lid wordt van de Commissie Wetenschap, Ruimtevaart en Technologie."

Echte voormalige NASA-astronaut en gepensioneerd U.S. Navy Captain Scott Kelly bespotte de New Yorkse Republikein met een tweet: "Geweldig om de voormalige NASA-astronaut en maanwandelaar, vertegenwoordiger George Santos ... in het House Science Space and Technology Committee te hebben. Tot in het oneindige en verder.

Advocaat, voormalig federaal aanklager en voormalig Republikein Ron Filipkowski spotte ook met Santos en leek bezorgdheid over de nationale veiligheid te suggereren: "Omdat we willen dat George Santos toegang heeft tot de informatie die binnenkomt bij de Commissie Wetenschap, Ruimte & Technologie," tweette hij.

Rick Wilson van The Lincoln Project twitterde sarcastisch: "De wetenschapscommissie zal er zeker baat bij hebben om Dr. George Santos als eerste Nobelprijswinnaar voor natuurkunde in het panel te hebben".

www.thenewcivilrightsmovement.com/202...

Lepre Chaun 18 januari 2023 16:45

1

Trump wil terug naar Twitter en Facebook

Donald Trump maakt zich klaar om terug te keren naar Facebook en Twitter. Dat meldt NBC News woensdag. De voormalige president van de Verenigde Staten kreeg door de overname van Elon Musk van Twitter weer toegang tot het sociale media platform, maar tweete voorlopig nog niet. Nu richt hij zijn pijlen op Meta.

Nu de race voor het Witter Huis nadert, is de ex-president klaar om opnieuw enkele van de grootste en meest invloedrijke sociale mediaplatforms te gebruiken. dat meldt NBC News. Er zou officieel een aanvraag ingediend zijn bij het moederbedrijf van Facebook, Meta, om het account van Trump opnieuw open te stellen.

Facebook

„Wij geloven dat het verbod op het account van president Trump op Facebook het publieke discours dramatisch heeft verstoord en geremd”, aldus de Trump-campagne in een brief aan Meta die door NBC kon worden ingekeken. Er werd door de mensen die dicht bij Trump staan aanvankelijk gevreesd voor een rechtszaak, maar zo ver komt het dus niet. Trumps achterban zou zich eerder richten op de waarde van de vrije meningsuiting en verzoekt daarom Meta om de „snelle terugkeer van de voormalige president op het platform te bespreken.”

Een woordvoerder van Meta vertelde aan NBC dat ze „komende weken een beslissing zullen aankondigen die in lijn is met het uitgestippelde proces.” Trump werd zowel van Facebook als van Twitter verbannen op 7 januari 2021, de dag na de rellen in het Capitool. Facebook koos voor een tijdelijk verbod dat na twee jaar, op 7 januari 2023, herzien zou worden. Het verbod van Twitter was permanent, maar Elon Musk herstelde het account op 19 november nadat hij het platform had gekocht. Tot nu toe heeft Trump echter nog niets getweet.

gnocchi. 18 januari 2023 17:11

1

Mike Huckabee's bizarre nieuwe kinderboek kan de woede van Trump aanwakkeren
Meaghan Ellis, AlterNet
18 januari 2023.

Link Engels.
www.rawstory.com/mike-huckabees-bizar...

Voormalig Arkansas Gov. Mike Huckabee (R) zal met het uitbrengen van zijn nieuwe boek waarschijnlijk de veren van voormalig president Donald Trump opsteken.

Volgens een nieuwe analyse gepubliceerd door HuffPost is de voormalige president wellicht niet blij met de inhoud van het boek, omdat het weer een teken lijkt te zijn van Trumps afnemende populariteit onder extreem-rechtse religieuze kiezers.

"Huckabee's 'The Kids Guide to Ron DeSantis' lijkt een gloedvolle kijk te bieden op de gouverneur van Florida, een potentiële rivaal van Trump in 2024 die de voormalige president in sommige peilingen al verslaat," schreef Ed Mazza van HuffPost.

Hij voegde eraan toe: "Trump is daardoor naar verluidt niet gelukkig met zijn voormalige beschermeling DeSantis en zal waarschijnlijk minder blij zijn met Huckabee's bewering dat DeSantis 'onze volgende Commander-in-Chief kan worden', zoals de advertentie hieronder laat zien:"

De release van het boek komt als Huckabee's dochter, de huidige Arkansas Gov. Sarah Huckabee Sanders maakte krantenkoppen in het weekend toen ze weigerde om publiekelijk Trump's 2024 presidentiële bod te ondersteunen.

Mazza merkte ook op: "De bijverdienste van de oudere Huckabee is de verkoop van rechtse kinderboeken, waaronder één waarin Trump wordt geprezen, één waarin het idee wordt geponeerd dat de Verenigde Staten een christelijke natie is, en een reeks op de Bijbel gebaseerde boeken."

De groep kiezers die Huckabee's boeken aanspreekt is niet zo enthousiast over Trump's aankondiging van zijn volgende presidentiële kandidatuur. En Trump deelde onlangs een kritisch oordeel over evangelicals en benadrukte dat zij hem niet loyaal genoeg zijn geweest. De opmerkingen van de voormalige president kwamen nadat veel bekende evangelicals hun bezorgdheid hadden geuit over zijn hernieuwde kandidatuur.

Hoewel Huckabee's nieuwe boek de aandacht heeft getrokken, heeft de uitgeverij achter het boek de speculaties aangepakt. In een verklaring aan The Daily Beast zei een woordvoerder van Huckabee's uitgever EverBright Media dat het boek "in geen geval een goedkeuring is van gouverneur DeSantis door het bedrijf of gouverneur Huckabee of iemand anders."

De woordvoerder gaf ook een verklaring voor de keuze van DeSantis. Hij benadrukte dat DeSantis "slechts de eerste van vele mensen is die prominente spelers worden op het nationale toneel die Amerikanen evalueren en zich afvragen."

gnocchi. 18 januari 2023 19:28

2

'Nog een beschuldiging': Experts noemen Trump BS nadat hij beweert dat ambtenaren hem lege geheime mappen lieten meenemen
Sarah K. Burris
18 januari 2023.

Link Engels.
www.rawstory.com/trump-documents-clas...

Voormalig president Donald Trump heeft een groot deel van woensdag doorgebracht met tieren over zijn schandaal rond de documenten van het Witte Huis en geclassificeerd materiaal dat werd gevonden in zijn Mar-a-Lago resort. Een van de beweringen die door deskundigen in twijfel worden getrokken is het idee dat Trump de mappen met geheime informatie erop bewaarde als "aandenken".

"Vergeet niet, dit waren slechts gewone, goedkope mappen met verschillende woorden erop gedrukt, maar ze waren een 'cool' aandenken," zei Trump op zijn sociale mediasite.

"Als ik in de Oval Office was, of elders, & 'papieren' werden uitgedeeld aan groepen mensen & mij, dan zaten ze vaak in een gestreepte papieren map met 'Classified' of 'Confidential' of een ander woord erop. Als de sessie voorbij was, haalden ze de papieren op, maar niet de mappen, en ik bewaarde er honderden..." voegde de voormalige president er in een latere post aan toe.

Maar deskundigen zeggen dat het zo niet werkt.

Volgens degenen met een hogere veiligheidsmachtiging verlaten de documenten hun mappen niet. Soms zijn ze zelfs geniet in de mappen, maar niet altijd. Elke pagina is duidelijk gemarkeerd, zodat zelfs als de documenten de mappen verlaten, de machtigingsniveaus erop staan.

Zaken gemarkeerd met "top secret" hebben een watermerk, dus als het gekopieerd wordt, wordt het watermerk donkerder als bewijs dat het gekopieerd is, wat tegen de regels is.

Marine gevechtspiloot Amy McGrath verklaarde: "Zoals bijna alles wat hij zegt, is deze bewering onjuist. Zo werken geheime briefings niet. De mappen zijn er om het materiaal onderweg te beschermen. Je krijgt de mappen niet als aandenken na afloop van de briefing."

"Dit is niet waar, tenzij ze ongelooflijk disfunctioneel waren," zei ze over de inlichtingendiensten van Donald Trump. "Geclassificeerde materialen blijven in hun gemarkeerde mappen."

Nationale veiligheidsexpert Marcy Wheeler vatte het anders op en merkte op dat Trump impliceerde dat hij nog een aantal geheime mappen had die de FBI niet in bezit had genomen.

Wheeler vermoedde dat de opmerkingen van Trump "het soort uit de context gerukte opmerking is dat lijkt op een reactie op iets."

Ryan Goodman, de voormalige speciale raadsman voor het ministerie van Defensie noemde Trump's post "een erkenning dat hij wist dat ze [geclassificeerde documenten] er waren (46 stuks). Met name gevonden naast 103 documenten gemarkeerd als geclassificeerd."

Goodman plaatste de volledige bewijslijst, waaruit blijkt dat inderdaad enkele van de lege mappen werden meegenomen, maar in de rechtbankverslagen wordt aangegeven dat die mappen leeg waren. De 103 documenten met de hoogste classificatie omvatten de eigenlijke documenten.

"Weer een bekentenis van beschuldiging," zei Goodman.

Hij merkte ook op dat de opmerkingen van Trump komen als een andere "verschuivende verdediging en rechtvaardiging". De voormalige president wordt geconfronteerd met een zeer reëel gevaar dat zijn bewering "mogelijk kan worden weerlegd door de FBI en Intel Community die de ontbrekende inhoud van die mappen opsporen."

gnocchi. 18 januari 2023 19:36

1

Exclusief: Special Counsel heeft verschillende functionarissen ondervraagd over Donald Trump's behandeling van de papieren van het Rusland onderzoek.
Het gedrag van Trump in dat opzicht zal waarschijnlijk een rol spelen in een eventuele beslissing van aanklagers om Trump aan te klagen, zeggen mensen dicht bij het onderzoek.
Murray Waas

Het ministerie van Justitie heeft een foto van documenten die in beslag zijn genomen uit het huis van voormalig president Donald J. Trump in Florida opgenomen in haar gerechtelijke dossier.

Aan de vooravond van Donald Trump's laatste dag als president, stuurde Trump een memo naar zijn procureur-generaal, en ook naar de directeuren van National Intelligence en de CIA, waarin hij hen opdroeg duizenden pagina's zeer geheime overheidsdocumenten te declassificeren die betrekking hebben op het onderzoek van de FBI naar de geheime interventie van de Russische Federatie in de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 om Trump te helpen kiezen en Hillary Clinton te verslaan.

Maar Trump werd gedwarsboomd in zijn pogingen om de documenten openbaar te maken, waardoor de vertrekkende president tegen zijn assistenten zei dat de documenten nooit het daglicht zouden zien.

Bronnen dicht bij het onderzoek van Speciaal Raadsman Jack Smith vertellen me dat aanklagers ten minste drie mensen hebben ondervraagd over de vraag of Trump's frustraties een motief kunnen zijn geweest voor Trump om duizenden pagina's geheime documenten van het Witte Huis naar Mar-A-Largo te brengen, in mogelijke overtreding van de federale wet. Een van die mensen werd gedwongen te getuigen voor een federale grand jury, zeggen de bronnen.

De bronnen zeggen dat aanklagers lijken te geloven dat de episode centraal kan staan bij het bepalen van Trump's bedoeling voor zijn ongeoorloofde verwijdering van de papieren uit het Witte Huis. Inzicht in de geestesgesteldheid van de president - zijn intentie en motivatie - zal waarschijnlijk de basis vormen van elke zaak die de speciale raadsman tegen Trump wil aanspannen.

Daartoe heeft de speciale raadsman zich gericht op gesprekken en communicatie tussen het ministerie van Justitie, de raadsman van het Witte Huis, toenmalig stafchef van het Witte Huis Mark Meadows, andere toenmalige hooggeplaatste medewerkers van het Witte Huis en Trump, in de laatste dagen en zelfs de laatste uren van zijn presidentschap.

Lees verder.
Link Engels.
murraywaas.substack.com/p/exclusive-s...

Lepre Chaun 19 januari 2023 03:08

0

De speciale aanklager die het schandaal met geheime documenten van de Amerikaanse president Joe Biden onderzoekt, is slechts een "vijgenblad" omdat "ze het Trump aandoen", zegt Megyn Kelly, gastheer van de Megyn Kelly Show.

“Dit is een geschenk van president Biden aan president Trump”, zei Kelly tegen Sky News-presentator Paul Murray.

'Je kunt een zittende president niet zomaar aanklagen... dat is het DOJ-beleid, het is geen wet, maar het is een beleid en het DOJ zal het niet overtreden.

"En hoewel ze waarschijnlijk op het punt stonden Trump aan te klagen, kunnen ze het nu niet doen."

gnocchi. 19 januari 2023 09:12

1

Palmer Report
Kevin McCarthy wist het altijd al.
Bill Palmer | 19:00 EST 18 januari 2023.

Link Engels
www.palmerreport.com/analysis/kevin-m...

Huisrepublikein George Santos is zo'n ramp gebleken dat hij zijn partij wel eens een zetel zou kunnen kosten en het soort wandelende pratende schandaal zou kunnen worden dat zijn partij bij de volgende verkiezingen de meerderheid zou kunnen kosten. Een van de grote vragen is hoe de Republikeinse leiders van het Huis niet konden weten dat Santos een levenslange fraudeur was. Nu krijgen we het voor de hand liggende antwoord: ze wisten het wel.

Volgens een nieuwe onthulling van de New York Times wisten Republikeinse leiders, waaronder een van Kevin McCarthy's nauwe bondgenoten, dat Santos een oplichter was nog voor de verkiezingen van 2022 goed en wel begonnen. Dit betekent dat de GOP al vroeg had kunnen ingrijpen en een andere kandidaat had kunnen krijgen, die minder problemen zou hebben opgeleverd. Ze hoefden alleen maar te dreigen dat ze de eindeloze leugens van Santos zouden onthullen als hij zich niet zou terugtrekken, en dan was het waarschijnlijk afgelopen met hem.

Maar zoals we de laatste tijd blijven zien, zijn deze Republikeinen van het Huis gewoon niet zo slim. In plaats daarvan kruisten ze hun vingers en hoopten dat George Santos nooit ontmaskerd zou worden. De Republikeinen hadden geluk op de korte termijn toen de lokale media op Long Island en de lokale Democraten tijdens de verkiezingscyclus probeerden de nationale media te interesseren voor de leugens van Santos. Maar toen Santos eenmaal won en de nationale media concludeerden dat ze kijkcijfers konden krijgen door de schandalen te verslaan van iemand die op het punt stond in het Congres beëdigd te worden, deden ze precies dat.

Een beter resultaat dan dit zat er voor de Republikeinen niet in. Hoopten ze dat Santos de verkiezingen zou verliezen? Zijn ze zo lauw? Waren ze bang om Santos te vervangen door een betere kandidaat omdat Santos op één lijn stond met Donald Trump?

In ieder geval is het nu duidelijk dat Kevin McCarthy via zijn naaste bondgenoten al heel vroeg wist dat George Santos een seriefraudeur was. Het is de zoveelste herinnering dat McCarthy een zwak, lauw hert in de koplampen is. Hij weet niet hoe hij moet leiden, hoe hij iets moet aanpakken of wat hij moet doen. Santos is nu een dagelijks probleem voor McCarthy en zijn partij, omdat McCarthy dit probleem niet liet verdwijnen toen het nog kon.

gnocchi. 19 januari 2023 09:19

1

Commentaar Nieuws Analyse Nieuws
[Murdoch getuigenis in Dominion zaak verplaatst naar volgende week
Door Tara Dublin / 18 januari 2023.

Link Engels.
hillreporter.com/watch-murdoch-testim...

De getuigenis van Fox-voorzitter Rupert Murdoch in de Dominion-Fox rechtszaak, die oorspronkelijk voor deze week was gepland, is nu gepland voor eind volgende week.

Dominion heeft een rechtszaak van 1,6 miljard dollar aangespannen tegen Fox, met als argument dat Fox News en Fox Business valse beweringen hebben gedaan dat haar stemmachines zijn gemanipuleerd bij de presidentsverkiezingen van 2020 tussen Donald Trump en Joe Biden.

In juni 2022 oordeelde een rechter in Delaware, die toezicht houdt op de zaak, dat de rechtszaak van Dominion kan worden uitgebreid tot andere dan de kabel-tv-netwerken en ook het moederbedrijf kan omvatten, wat betekent dat de hoogste leidinggevenden van Fox Corp. kunnen worden opgeroepen voor getuigenissen.

Het juridische team van Dominion zal aan een jury moeten bewijzen dat Fox en haar TV-hosts handelden met werkelijke kwaadwillendheid, wat betekent dat ze wisten dat ze valse informatie rapporteerden maar het toch deden, of opzettelijk informatie negeerden die bewees dat hun verslaggeving onjuist was, en voor dat bewijs hoeven ze niet verder te kijken dan één van Fox's eigen mensen.

Fox News presentatoren Maria Bartiromo, Sean Hannity en Tucker Carlson zijn al verschenen voor een getuigenis. Hannity gaf toe dat hij niet geloofde dat Dominion Trump bedroog bij de presidentsverkiezingen, volgens verklaringen die opdoken tijdens een zitting van het Delaware Superior Court en waarover NPR in december berichtte. De gemelde verklaring verschilt enorm van Hannity's aanhoudende beweringen over verkiezingsfraude in zijn show na de verkiezingen.

Murdoch's getuigenis zal volgende week donderdag en vrijdag plaatsvinden. Murdoch zou aanvankelijk in december via een videogesprek verschijnen, maar hij zal nu persoonlijk worden ondervraagd in de Fox Studio in Los Angeles.

Onlangs werd zijn zoon, Fox CEO Lachlan Murdoch, ondervraagd in het kader van de rechtszaak.

gnocchi. 19 januari 2023 09:34

1

Donald hoef alleen zijn DNA maar te geven, dan kan hij laten zien dat hij haar niet aangerand heeft en onschuldig is. Waarom doet hij dat niet?

Trump advocaat haastte zich om hem te corrigeren nadat hij grote blunder maakte tijdens Carroll depositie: transcriptie
Brad Reed
18 januari 2023.

Link Engels.
www.rawstory.com/trump-e-jean-carroll...

Nieuwe uittreksels van de depositie van voormalig president Donald Trump in de rechtszaak die E. Jean Carroll tegen hem heeft aangespannen werden woensdag vrijgegeven, en daaruit blijkt dat Trump een onnauwkeurige blunder maakte die een belangrijke bewering van zijn verdediging zou kunnen ondermijnen.

Gedurende de hele zaak heeft Trump volgehouden dat Carroll, die Trump beschuldigde van verkrachting in de jaren '90, niet zijn "type" was, met de implicatie dat hij nooit iemand seksueel zou aanranden tot wie hij zich niet fysiek aangetrokken voelde.

Maar zoals de Washington Post meldt, kreeg Trump tijdens zijn verklaring een foto van Carroll te zien en identificeerde hij haar verkeerd als zijn ex-vrouw, Marla Maples.

"Dat is Marla, ja," zei Trump. "Dat is mijn vrouw."

The Post merkt op dat de advocaat van Trump, Alina Habba, snel ingreep om hem te informeren dat hij naar een foto van Carroll keek, niet van zijn tweede vrouw.

Andere passages uit het transcript van de verklaring tonen aan dat Trump geen enkele terughoudendheid aan de dag legde bij het uiten van persoonlijke beledigingen en bedreigingen aan het adres van Carroll en haar advocaten.

"Ik zal haar aanklagen als dit voorbij is, en dat is het ding waar ik echt naar uitkijk," zei Trump tegen een van de advocaten tijdens de verklaring. "En ik zal jou ook aanklagen want dit is -- hoeveel zaken heb je? Vele, vele zaken, en ik ken de verklaringen die zijn afgelegd -- die u heeft afgelegd. 'Hou Trump bezig want dit is de manier waarop je hem verslaat, om hem bezig te houden met rechtszaken.' Dus ik zal u ook aanklagen, maar ik zal haar zeer krachtig aanklagen zodra dit [voorbij is]."

De voormalige president beschreef Carroll als een "gek" en zei dat ze "geestelijk ziek" was.

gnocchi. 19 januari 2023 09:37

1

'Marxistische vervolging als nooit tevoren in de VS!' Trump gaat tekeer over onderzoeken in onsamenhangende post.

twitter.com/RawStory/status/161590041...

www.rawstory.com/trump-criminal-inves...

gnocchi. 19 januari 2023 16:19

1

Tot zover de veronderstelde terugkeer van Donald Trump naar Facebook en Twitter.
Bill Palmer | 9:09 am EST January 19, 2023.

Link Engels.
www.palmerreport.com/analysis/so-much...

Woensdagochtend publiceerde NBC News een artikel met deze kop: "Donald Trump bereidt zich voor op zijn terugkeer naar Facebook en Twitter." Het veroorzaakte een vlaag van bezorgdheid. Had Facebook zojuist Trump zijn account teruggegeven? Was Trump plotseling begonnen met twitteren?

Maar in datzelfde NBC News artikel wordt stilletjes toegegeven dat Trump nog steeds voor onbepaalde tijd verbannen is van Facebook, en wordt erkend dat Trump's Truth Social deal hem mogelijk contractueel verbiedt om Twitter volledig te gebruiken.

Maar wacht. De kop zei dat Trump zich voorbereidde op zijn terugkeer naar deze twee sociale netwerken. Dat zou betekenen dat hij momenteel een daadwerkelijk pad heeft naar zo'n terugkeer, toch? Als ik morgen zou aankondigen dat ik mijn terugkeer naar de NBA voorbereid, zou dat betekenen dat ik een reëel levensvatbaar pad naar de NBA heb, toch? Als je zo'n aankondiging van mij zag, en je kwam erachter dat ik geen pad naar de NBA had, zou je met je ogen rollen.

Dus waarom blijven de grote media dit doen? Niet alleen handelen ze als Trump's publicist wanneer ze dit soort koppen plaatsen, ze misleiden het publiek in het proces. En kijk toch eens hoe viraal dat artikel van NBC News gisteren ging, dankzij de kop die zoveel mensen bang maakte om te geloven dat er iets gebeurt dat niet gebeurt en waarvan de kans dat het gebeurt momenteel nihil is.

Maar dit valt onder het oude adagium dat als media hun kijkcijfers en pageviews willen halen, ze alleen maar iedereen bang hoeven te maken. En zeker, Trump kan theoretisch op een gegeven moment weer op Facebook komen. Net zoals hij op een gegeven moment weer kan gaan twitteren, nadat hij zijn account maandenlang heeft laten sluimeren. Maar op dit moment gebeurt dat allemaal niet. Niets van dat alles ligt op schema.

Zelfs zo irrelevant voor de politiek als Donald Trump is geworden, proberen de mainstream media nog steeds een manier te vinden om ons allemaal te overtuigen dat hij weer relevant is voor de politiek, zodat ze een manier kunnen vinden om weer kijkcijfers van hem te krijgen. Je zou denken dat de vlaag van oprukkende strafrechtelijke onderzoeken tegen hem - het enige wat Trump nog relevant maakt - genoeg zou zijn. Maar hier zijn we dan, zelfs in 2023, met de media die ons er nog steeds van proberen te overtuigen dat het spook van Trump zich om elke hoek verschuilt.

gnocchi. 19 januari 2023 17:12

2

Republikeinse uitgaven in DC hotel zo goed als verdwenen nadat Trump het verkocht: rapport
Sky Palma
19 januari 2023.

Link Engels.
www.rawstory.com/republican-spending-...

Nu het Waldorf Astoria het Trump International Hotel in het centrum van Washington D.C. heeft vervangen, zijn de politieke uitgaven in het nieuwe hotel zo goed als verdwenen in vergelijking met toen de ruimte eigendom was van een zittende president, meldt Citizens for Responsibility and Ethics (CREW).

Republikeinse functionarissen en hun medewerkers hebben minder dan 2.000 dollar uitgegeven in het Waldorf Astoria sinds de opening in juni, volgens de gegevens van de FEC. Maar tijdens de Trump Hotel jaren, gaven Republikeinen meer dan 400 keer dat bedrag uit tijdens hetzelfde vijf maanden durende venster. Toen het Trump Hotel in 2016 werd geopend, gaven de Republikeinen alleen al in de eerste zes maanden $266.000 uit.

"Toen Donald Trump president werd, nam hij de ongekende beslissing om zijn zakelijke belangen niet af te stoten, wat de deur openzette voor degenen die in de gunst van zijn regering wilden komen om zijn zakken te vullen", aldus het rapport van CREW.

"Het werkte. In vier jaar tijd hebben politieke comités, speciale belangengroepen en buitenlandse regeringen miljoenen dollars uitgegeven in Trump's gelijknamige clubs, golfbanen en hotels. Trump's D.C. hotel, geopend enkele weken voor de verkiezingen van 2016, bleek bijzonder populair te zijn, waar bijna 50 politieke fundraisers werden gehouden, duizenden gasten kwamen en miljoenen werden vergaard."

jonas 19 januari 2023 22:38

1

Het is wel zorgelijk te moeten constateren dat voorafgaande aan verkiezingen in de USA de Democraten informatie hebben achtergehouden over het verbergen van documenten door Biden. Toen er zoiets was bij Trump spraken ze moord en brand.

Gezien het geringe verschil in uitslag vraag ik me toch af of hier geen sprake is geweest van verkiezingsmanipulatie en eenzijdige bevooroordeeldheid van de pers.

Nu maar eens kijken welke nieuwe grappen D'66 en hun verwante pers zoals de NPO en Trouw en de Volkskrant en BNR en zeker de halve RTL etc als extra in petto heeft vlak voor de komende provinciale verkiezingen.

Groet, Jonas

gnocchi. 19 januari 2023 22:56

0

Ik zag vanavond een documentatie op ID.
Investigation Discovery

Donald Trump: A Faking It Special.

Werkelijk de moeite waard.

press.discovery.com/benelux/dplus/pro...

gnocchi. 19 januari 2023 23:14

0

Hahaha dit heeft de GOP hun kop gekost met de zogenaamde rode golf om landelijk abortussen te verbieden.

'Arresteer de verslaggever': Trump eist dat SCOTUS journalisten opsluit totdat ze naam van lekkende journalist ophoesten
Brad Reed
19 januari 2023.

Link Engels.
www.rawstory.com/trump-jail-reporters/

Voormalig president Donald Trump reageerde donderdag boos op het nieuws dat het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten de persoon die een conceptkopie van zijn besluit om Roe v. Wade ongedaan te maken heeft gelekt niet kon identificeren -- en hij zei dat de journalisten die het verhaal hebben gemeld in de gevangenis moeten worden gegooid.

"Het Hooggerechtshof heeft zojuist aangekondigd dat het zelfs met de hulp van onze "crack" FBI niet kan achterhalen wie de lekkende persoon was in het R v Wade schandaal," schreef de voormalige president op zijn Truth Social platform. "Ze zullen er nooit achter komen, & het is belangrijk dat ze dat wel doen. Dus, ga naar de verslaggever & vraag hem/haar wie het was. Als het antwoord niet wordt gegeven, zet diegene dan in de gevangenis totdat het antwoord wordt gegeven. Je zou de uitgever en redacteur aan de lijst kunnen toevoegen. Stop met spelletjes spelen, dit lekken mag niet gebeuren. Het zal niet lang duren voordat de naam van dit slijm wordt onthuld!"

Om zijn punt verder te benadrukken, schreef de voormalige president een vervolgpost waarin hij zei: "Arresteer de verslaggever, uitgever, redacteur - je krijgt je antwoord snel. Stop met spelletjes spelen en tijd verspillen!"

Ondanks de wensen van Trump is het onduidelijk of de regering de Politico-verslaggevers die het verhaal over de baanbrekende omkering van de abortusrechten in de Verenigde Staten hebben gepubliceerd, in de gevangenis kan gooien.

Veel journalisten worden beschermd tegen vervolging door schildwetten van staten die hen toestaan de vertrouwelijkheid van hun bronnen te bewaren.

Hoewel hierop zeldzame uitzonderingen zijn geweest, hebben de meeste pogingen tot vervolging van verslaggevers die hebben geweigerd hun bronnen te onthullen, betrekking op de nationale veiligheid, niet op een uitgelekt ontwerp van een advies van het Hooggerechtshof dat weken na het lek openbaar werd gemaakt.

gnocchi. 20 januari 2023 01:43

0

twitter.com/MuellerSheWrote/status/16...

THREAD :: FEDERALE RECHTER ONTMANTELT NAVARRO MOTIE :: GRANT'S DOJ'S: Deze uitspraak is gewoon te mooi om niet over te schrijven. Pete Navarro diende een motie in om zijn beschuldigingen van minachting te verwerpen, en het ging *niet* goed voor hem. Hier is een samenvatting. Denk eraan, ik zal parafraseren. 1/

Pete's eerste argument is dat zijn vervolging in strijd is met de scheiding der machten doctrine omdat Trump zich beriep op executive privilege. FOUT. Dit argument gaat ervan uit dat Trump het privilege van de uitvoerende macht heeft ingeroepen voor Pete. Trump heeft dat niet gedaan. 2/

Dit dossier zegt dat Donald wel een brief heeft gestuurd waarin hij een beroep doet op het uitvoerende voorrecht voor Scavino en Meadows, maar niet voor Navarro. Ik vraag me af of dat de reden is waarom DoJ Scavino en Meadows niet heeft aangeklaagd: misschien was een misdrijf de strijd om het privilege niet waard? 3/

Pete's tweede argument is dat een OLC memo uit 2019 zegt dat senior adviseurs van de president niet hoeven te verschijnen als ze worden gedagvaard. FOUT. De rechtbank wijst erop dat de OLC memo specifiek was voor Kellyanne Conway's Hatch Act shit en niet van toepassing is op hem. 4/

Verder zegt de OLC memo dat Conway niet hoefde te zitten voor ondervraging over haar OFFICIËLE TAKEN. Dat geldt niet voor UNOFFICIËLE TAKEN zoals proberen om de regering omver te werpen. lol. Ik wist eigenlijk niet dat de OLC memo waar iedereen zich op baseert over Conway ging. Nieuw voor mij. 5/

Pete probeert dan de "rule of Lenity" in te roepen, wat in feite betekent dat hij zegt dat de minachtingswet "zeer dubbelzinnig of onzeker" is. NOPE. De minachtingswet is zo duidelijk als wat, bro. Volgende? 6/

Pete beweert vervolgens dat het ministerie van Justitie zijn recht op een eerlijk proces heeft geschonden omdat de 1/6 commissie niet legitiem is gevormd. WEER FOUT, PETE! Vervolgens zegt Pete dat zijn getuigenis niet relevant was. FOUT. En dan, zegt hij dat de grand jury onjuist handelde. NOPE. 7/

Vervolgens beschuldigt Pete het ministerie van Justitie van onwettige selectieve vervolging. Hij zegt ECHT dat Meadows en Scavino niet zijn aangeklaagd en hij wel vanwege zijn politieke overtuigingen. EERST, je hebt dezelfde politieke overtuigingen als Meadows en Scavino. 8/

Hoe dan ook, de rechtbank zegt dat Pete zich NIET in dezelfde situatie bevindt als Scavino en Meadows, omdat Trump daadwerkelijk brieven heeft verstrekt waarin hij zich op het privilege beriep, en omdat Meadows en Scavino uitgebreid communiceerden met de 1/6 commissie. SORRY! 9/

Dan betoogt Pete dat zijn shit moet worden afgewezen omdat de beslissing om hem aan te klagen "besmet was met politieke inmenging." De rechtbank zegt nee, en zelfs als hij het kon bewijzen, is er niet veel wat de rechtbank daaraan kan doen. 10/

Nu behandelt de rechtbank de motie van het DoJ, een lijst van verweermiddelen die het DoJ Navarro wil verbieden. De verweermiddelen die het OM wil blokkeren zijn:

1. Executive Privilege verdediging
2. Uitlokking door Estoppel verdediging (Het DoJ vertelde me dat ik de dagvaarding kon negeren)... 11/

3. Publieke autoriteit verdediging (Trump vertelde me niet te verschijnen. Dit faalt omdat Trump op dat moment een privépersoon was, en er is geen bewijs dat Trump hem dat vertelde).
4. Bezwaren tegen de samenstelling van de commissie
5. Selectieve Vervolging Verdediging 12/

6. Scavino en Meadows werden niet aangeklaagd.
7. Verdediging van overheidsfouten
8. Politieke vervolging verdediging
9. Beschuldigingen van minachting van het Congres zijn een zeldzame verdediging.
10. Dit is een ongekende verdediging
11. Potentiële straffen verdediging (wat? lol)
12. Het is slechts een misdrijf verdediging. 13/

13. DoJ misbruik van de Grand Jury verdediging.
14. DoJ wil het gebruik van bepaalde stukken tijdens het proces beperken...

De rechtbank wees 1-11 toe, en stelde 12 uit tot de hoorzitting. Grote overwinning voor DOJ, en GEWELDIG SCHANDALIG voor Navarro. 14/

Mijn favoriete regel uit de uitspraak: "Beklaagde gelooft blijkbaar dat de wet anders op hem van toepassing is." Hier is een link naar de hele uitspraak. Bedankt voor het lezen! EINDE/

twitter.com/MuellerSheWrote/status/16...

luchtschip 20 januari 2023 01:45

1

quote:
jonas schreef op 19 januari 2023 22:38:
Het is wel zorgelijk te moeten constateren dat voorafgaande aan verkiezingen in de USA de Democraten informatie hebben achtergehouden over het verbergen van documenten door Biden. Toen er zoiets was bij Trump spraken ze moord en brand.

Gezien het geringe verschil in uitslag vraag ik me toch af of hier geen sprake is geweest van verkiezingsmanipulatie en eenzijdige bevooroordeeldheid van de pers.

Nu maar eens kijken welke nieuwe grappen D'66 en hun verwante pers zoals de NPO en Trouw en de Volkskrant en BNR en zeker de halve RTL etc als extra in petto heeft vlak voor de komende provinciale verkiezingen.

Groet, Jonas

"Gezien het geringe verschil in uitslag vraag ik me toch af of hier geen sprake is geweest van verkiezingsmanipulatie en eenzijdige bevooroordeeldheid van de pers."

Dat de Republikeinen nieter stemmen hebben kunnen halen hebben zij geheel aan zichzelf te danken
De Hoge Raad beslissing was gelekt, dat de Staten zelf mochten beslissen over abortus

En de Republikeinen willen abortus verbieden en hebben dit gedaan in Republikeinse Staten

Vrouwen zijn massaal naar de stembus gegaan omdat zij zich niet willen laten betuttelen door mannen, die de wetten maken in hun staat

De vrouwen in de US begrepen donders goed dat een meerderheid in het Huis en de Senaat van de Republikeinen tot een landelijk verbod zou leiden van abortus

Mijns inziens hebben de vrouwen recht op een keuze tot abortus

Maar gezien jouw betoog in deze posting, had jij liever een Republikeinse meerderheid gehad in het Huis en in de Senaat, met de consequentie dat er een landelijk verbod op abortus komt

Vrouwen van de US hebben zich massaal verzet tegen een verbod op abortus, die de Republikeinen voorstaan

Immers,
wanneer de republikeinen de meerderheid in Huis en Senaat kregen dan zijn dit de gevolgen bij verbod op abortus :

>>jonge meisjes die verkracht worden, mogen geen abortus plegen en zijn verplicht een kind van een verkrachter op te voeden, zonder enige vorm van inkomsten
>>volwassen vrouwen, die verkracht worden zijn verplicht het kind van een verkrachter op te voeden
>>vrouwen die medische problemen hebben, waarbij zwangerschap/baring tot hun dood kan leiden, mogen geen abortus plegen en moeten dit maar met de dood bekopen en een kind laten opgroeien zonder moeder
>>vrouwen die om bepaalde, niet medische reden, abortus willen plegen mogen dit niet doen

Gezien jouw standpunt in jouw bovenstaande posting, heb jij er blijkbaar geen moeite mee dat abortus verboden wordt in de US
Jij bent blijkbaar een groot tegenstander van vrouwen die opkomen voor hun principe "baas in eigen buik"
Jij wilt liever dat mannen beslissen dat ze geen abortus mogen plegen

Dit is niet bepaald hoe ik erover denk, maar hopenlijk voor jou, zijn er genoeg forum leden die jouw standpunt delen

gnocchi. 20 januari 2023 01:45

0

Het artikel “Trump bereidt zich voor om terug te keren naar Twitter en Facebook” dat de ronde doet is twee jaar oud. Controleer altijd de data.

twitter.com/MuellerSheWrote/status/16...

voda 20 januari 2023 07:12

0

Donald Trump moet bijna een miljoen dollar betalen aan Hillary Clinton

De Amerikaanse oud-president Donald Trump en een van zijn advocaten moeten een schadevergoeding betalen van bijna 1 miljoen dollar (ruim 900.000 euro) aan Hillary Clinton en leden van haar campagneteam wegens ongefundeerde beschuldigingen dat Clinton en haar team in 2016 probeerden de presidentsverkiezingen te manipuleren. De federale rechter in Florida legde donderdag deze straf op, nadat hij vorig jaar de aanklacht van Trump al had afgewezen.

Buitenlandredactie 20-01-23, 06:05

In zijn motivatie schrijft rechter John Middlebrooks dat de zware sanctie gerechtvaardigd is, omdat Trump en zijn advocaten stelselmatig de rechtbanken misbruiken voor politieke spelletjes. ,,Deze zaak had nooit mogen voorkomen. De tekortkomingen als juridische klacht waren van meet af aan evident. Een verstandige advocaat zou hem niet hebben ingediend”, aldus Middlebrooks. Door dit toch te doen hebben Trump en zijn advocaat, Alina Habba, bijgedragen aan de ondermijning van de rechtsstaat.

Lees ook
Familiebedrijf van Trump krijgt maximumboete voor belastingfraude

De zaak draaide om het onderzoek dat de FBI in 2016 uitvoerde naar banden tussen Trumps campagneteam en Rusland. In zijn aanklacht beschuldigde Trump Clinton en haar team ervan hem zwart te maken en zo de verkiezingen te manipuleren. Trump en Clinton namen het in 2016 als presidentskandidaten tegen elkaar op.

www.ad.nl/buitenland/donald-trump-moe...

AEX 921,94 +2,94 +0,32% 31 jan


Germany40^	21.635,70	-0,42%
BEL 20	4.326,05	-0,06%
Europe50^	5.261,76	-0,47%
US30^	44.557,60	0,00%
Nasd100^	21.475,10	0,00%
US500^	6.040,86	0,00%
Japan225^	39.336,60	0,00%
Gold spot	2.799,05	0,00%
EUR/USD	1,0365	-0,22%
WTI	73,10	0,00%

THEON INTERNAT	+4,66%
ASMI	+3,66%
BAM	+3,21%
Vopak	+2,59%
SBM Offshore	+2,54%

ALLFUNDS GROUP	-2,78%
Accsys	-2,36%
Akzo Nobel	-2,27%
OCI	-2,15%
TomTom	-2,01%

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

TRUMP

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Markt vandaag

Aandelenadviezen van IEX.nl

Stijgers

Dalers

Nieuws Forum