Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

15.581 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 » | Laatste
graham20
0
quote:

TonyX schreef op 11 januari 2025 18:57:

[...] Heeft me dit na jaar uiteindelijk € 1466 en een excuusbrief van de Belastingdienst opgeleverd Ze hebben het uiteindelijk niet op een uitspraak aan laten komen.
Heb je al door dat je je op deze manier hebt laten piepelen door mevrouw de Inspecteur?
TonyX
0
quote:

graham20 schreef op 12 januari 2025 15:12:

[...]

Heb je al door dat je je op deze manier hebt laten piepelen door mevrouw de Inspecteur?
Nee, goed hé? Hoeveel heb jij teruggekregen over 2018? Niets?
graham20
0
quote:

TonyX schreef op 12 januari 2025 15:21:

[...]

Nee, goed hé?
Huh? Geen schadevergoeding????
ffff
0
quote:

NBosch schreef op 11 januari 2025 14:22:

FFFF

Ik had me niet gerealiseerd dat je die teruggave al kan starten direct na de div uitkering. Weer wat geleerd.

Maar als het jaar om is, weet je pas exact wat voor div je gehad hebt uit land A, B en C. Lijkt mij handigst om dan in 1 keer div terug te vragen voor alle NV's uit dat land ipv voor iedere NV apart.

Ik denk dat jij als Luxemburger ook voor Belgie het formulier Nr. 276 Div. moet invullen.
Daar heb ik een vraag over:
Ik stuur eerst het woonplaatstattest op naar de Nl fiscus en hoef dan blok IV op P2 (en 6) niet in te laten vullen door de NL fuscus
Spaart wat werk als je meerdere Belgische fondsen hebt.

Als ik dat terug heb stuur ik het met de rest van de gevraagde info naar de Belgische fiscus.
Maar vraag gaat over pag 5 en 6

Pagina 5 en 6 is een exacte kopie van 1 en 2 (er staat op 2 EXEMPLAAR VOOR DE WOONSTAAT).
Moet je die ook opsturen naar de Belgen? Of sturen de Belgen die weer door naar Nederland?
Jij hebt daar vast ervaring mee.
Alvast dank voor hulp.
NBosch,

Mijn antwoord is onder voorbehoud! Waarom? Omdat de spelregels bij de fiscale Overheden zowel in Luxemburg als in de Kruidtuinlaan nogal eens willen veranderen. Dat heb je geleerd als je al tien jaar deze enorme klus zelf doet.

In de kruidtuinlaan de volgende zaken de afgelopen 10 jaar geleerd ( En daardoor expert geworden!) ALTIJD alles aangetekend opsturen, want in die tien jaar is er in drie jaren één en ander "kwijtgeraakt" Altijd van alles wat je opstuurt kopieën maken en dat uiteraard om precies dezelfde reden! Wat bladzijde 5 en 6 betreft hangt af van jouw Nederlandse inspecteur, want die bladen zijn bestemd voor de Nederlandse fiscus.
Zelf heb ik jaren meegemaakt dat men bij de Luxemburgse fiscus die bladen wilde hebben, maar gelukkig bij 24 terugvragingen, dus 48 formulierbladen zijn ze echt opgetogen over het feit dat IK die 48 bladen samenvat met: slechts één vel papier:
1 nummer,2 Datum uitbet 3 Bedrijf 4 Beursregistratienr 5Aantal aandelen 6 Div per aandeel 7Bruto div 8 Ingehouden 30 % tax 9 Netto uitbetaald en 10 Terugte betalen
Het mooiste is natuurlijk helemaal rechtsonder de SOM van die 24 terugbetalingen!!!!
En dat vel papier minsten 5 keer uitprinten. Waarom dat nu weer? 1 voor jezelf, 1 voor de Kruidtuin laan, 1 voor de Luxemb. fiscus 1 voor je accountant en.......... 1 om bij te houden welke terugvraging is uitbetaald. Want die terugbetalingen gaan niet in één keer maar daar in stukken en brokken en daar kan een jaar tussen zitten en met een rode viltstift kun je dus aanstrepen welke terugvraging is afgehandeld en welke nog afgehandeld moet worden. En dan leer je in 10 lange jaren, dat ze wel eens iets kwijtraken. Maar gelukkig ik, als expert, niet . Voor ieder jaar een aparte ordner maken, anders word je gek.

Ikzelf moet van de Kruidtuinlaan WEL ieder formulier door de Luxemburgse fiscus laten ondertekenen EN laten afstempelen. Die inspecteurs doen dat dan geduldig en minzaam zoals ik de afgelopen ruime week dus bij 4 visites kon ervaren. Maar dus 24 keer hetzelfde verhaal....Inderdaad NBosch !

Ik zou mijn antwoord goed lezen, desnoods uitprinten, want er zit een schat aan ervaringen, kennis in.

Sterkte en groet ennuh laat over een goed jaar eens horen hoe het allemaal uitgepakt heeft, zowel in Bern(e) als in de Kruidtuinlaan.

Peter
marique
0
quote:

TonyX schreef op 12 januari 2025 13:43:

De conclusie die daaruit statistisch gezien getrokken moet worden is dat het eenmalig of kortdurend verslaan van een index puur op toeval (geluk) moet berusten. [1]

Derhalve niet berust op vermeend bovengemiddeld aanwezig kennis of competenties op gebied van stock-picking en market timing van de fondsbeheerder of belegger. En dat daarmee ten aanzien van kosten, tijdsinvestering en langjarig rendement vrijwel elke rationele grond ontbreekt voor het verkiezen van individuele aandelen boven een benchmark volgende EFT. [2]

En dat was mijn uitgangsstelling.
[1] eens met eenmalig en kortdurend
[2] de beheerders van het AddValue fund en in iets mindere mate Kempen Orange Fund bewijzen het tegendeel.
TonyX
0
quote:

marique schreef op 12 januari 2025 20:48:

[...]

[1] eens met eenmalig en kortdurend
[2] de beheerders van het AddValue fund en in iets mindere mate Kempen Orange Fund bewijzen het tegendeel.
Dat klopt. Maar dit zijn ook eerder private equity bedrijven/ondernemers die een substantieel aandeel in een bedrijf nemen en mee kunnen sturen. Net als Warren Buffet. Dus iets anders dan een belegger/fondsbeheerder die max voor een beperkt bedrag in een bedrijf wil zitten en er ook ten allen tijde snel weer uit wil kunnen. Dat lukt de fondsbeheerders bij Add value en Orangefund ook niet, vanwege de beperkte verhandelbaarheid van hun grote deelnames in relatief vaak kleine bedrijven.

Ik zit overigens denk ik inmiddels al 2 decennia met een substantieel bedrag in het Kempen Orange fund belegd. Prima rendement.

Dat dit deelneming principe ook zo ineens kan omslaan bleek uit de investering in de Deltalloyd (later NN deelnemingen fond) de eerste 10 jaar prima resultaten en daarna 10 jaar bagger. Halverwege de baggerperiode uitgestapt.
TonyX
0
quote:

graham20 schreef op 12 januari 2025 16:43:

[...]

Huh? Geen schadevergoeding????
Wie zei dat, geen schadevergoeding? Je oordeelt voortdurend zonder enige feitenkennis en ja ik ben debiel.

Dus ik heb bij de schikking met de opvolgend inspecteur alleen maar genoegen genomen met een flinke onkostenvergoeding voor de ondersteunende werkzaamheden van mijn financieel adviseur , de verbeurde dwangsommen als gevolge van de ingebrekestellingen welke niet leidden tot een juiste beslissing, terugbetaling van griffierechten, een extra schadevergoeding vanwege immateriële schade (1500€) (hoewel eigenlijk niet mogelijk toch toegekend) en 2x nihil box 3 inkomsten op de aanslag 2018. En dat in 30 minuten per telefoon uit onderhandeld en op papier gesteld gekregen. Daarna kon het hoger beroep worden ingetrokken. Dat doe je mij ook even na voor jouw clienten? Denk het niet.

De enige waar ik mij niet door heb laten piepelen, is door gebruik te maken van een overbetaalde fiscaal jurist die
a. zelf in privé zijn kans om bezwaar te maken tegen box 3 over de periode 2017-2021 heeft laten verstrijken.
b. zijn klanten 300 euro per uur rekent voor adviezen die vaak ook snel op internet bij de bron zijn te vinden.
c. hebben geleid tot het eveneens geen bezwaar maken over deze periode waardoor ook zij flinke teruggaven zijn misgelopen indien zij in die jaren negatieve inkomsten uit sparen en beleggen hadden.

Dus joh, bindt even een beetje in en neem nu eens niet steeds een arrogante zeikhouding aan tegenover andere forumdeelnemers. Want ten eerste siert je dat niet en ten tweede prik ik daar zo door heen.

Je detail feitenkennis op bepaalde gebieden zal ik niets over zeggen. Maar je visie op het grote geheel en je snelle oordelen over andere forumdeelnemers zonder de precieze feiten te kennen........ daar zie ik nog wel aanzienlijke groeimogelijkheden en verbeterpunten.
graham20
0
quote:

TonyX schreef op 13 januari 2025 14:12:

[...]

Wie zei dat, geen schadevergoeding? Je oordeelt voortdurend zonder enige feitenkennis en ja ik ben debiel.

Dus ik heb bij de schikking met de opvolgend inspecteur alleen maar genoegen genomen met een flinke onkostenvergoeding voor de ondersteunende werkzaamheden van mijn financieel adviseur , de verbeurde dwangsommen als gevolge van de ingebrekestellingen welke niet leidden tot een juiste beslissing, terugbetaling van griffierechten, een extra schadevergoeding vanwege immateriële schade (1500€) (hoewel eigenlijk niet mogelijk toch toegekend) en 2x nihil box 3 inkomsten op de aanslag 2018. En dat in 30 minuten per telefoon uit onderhandeld en op papier gesteld gekregen. Daarna kon het hoger beroep worden ingetrokken. Dat doe je mij ook even na voor jouw clienten? Denk het niet.

De enige waar ik mij niet door heb laten piepelen, is door gebruik te maken van een overbetaalde fiscaal jurist die
a. zelf in privé zijn kans om bezwaar te maken tegen box 3 over de periode 2017-2021 heeft laten verstrijken.
b. zijn klanten 300 euro per uur rekent voor adviezen die vaak ook snel op internet bij de bron zijn te vinden.
c. hebben geleid tot het eveneens geen bezwaar maken over deze periode waardoor ook zij flinke teruggaven zijn misgelopen indien zij in die jaren negatieve inkomsten uit sparen en beleggen hadden.

Dus joh, bindt even een beetje in en neem nu eens niet steeds een arrogante zeikhouding aan tegenover andere forumdeelnemers. Want ten eerste siert je dat niet en ten tweede prik ik daar zo door heen.

Je detail feitenkennis op bepaalde gebieden zal ik niets over zeggen. Maar je visie op het grote geheel en je snelle oordelen over andere forumdeelnemers zonder de precieze feiten te kennen........ daar zie ik nog wel aanzienlijke groeimogelijkheden en verbeterpunten.
Gefeliciteerd. Goed dat je het advies dat je me twee jaar geleden vroeg hebt opgevolgd. Geen dank, hoor. Overigens doe je exact waarvan je mij ten onrechte beschuldigt: zaken aannemen zonder enige grondslag en oordelen zonder feitenkennis. Ik stelde alleen maar een vraag omdat je eerder alleen maar schreef dat je geld terug kreeg, wat impliceert dat je geen isv had ontvangen. Overigens vind ik de schadevergoeding laag. Als je had doorgezet was die hoger uitgevallen.

Je neemt aan dat ik cliënten heb. Is niet zo. Je neemt aan dat ik geen bezwaar zou hebben gemaakt tussen 2017 en 2021. Is niet zo. Waarom zou ik jou adviseren te procederen en zelf niet eens bezwaar maken?? Dat zou inderdaad debiel zijn. Die veronderstelling ook. Veel sterkte met je complexen.
Bijlage:
TonyX
0
quote:

graham20 schreef op 13 januari 2025 14:56:

"................................ Omdat je eerder alleen maar schreef dat je geld [i]terug kreeg, wat impliceert dat je geen isv had ontvangen. [/i]....

Een feit op[ de voet gevolgd een onterechte aanname/deductie: immers a volgt niet per definitie uit b.

En
".....................Overigens vind ik de schadevergoeding laag. Als je had doorgezet was die hoger uitgevallen.
...."

Slecht een niet onderbouwde mening gevolgd door een even onbewezen aanname.

Dat laatste is derhalve maar maar zeer de vraag. waarbij de vervolgafweging hoorde daar niet zoveel meer tijd en energie in gestoken had moeten worden, dat de lak duurder was geworden dan de brief. Maar ik zie graag de uitkomst over jouw procedures hier op dit forum verschijnen...................................Walk your talk.

Meer algemeen: Je moet op een gegeven moment ook weten te stoppen. Over 2022 kom ik diezelfde inspecteur mogelijk weer tegen en ook dat blijven gewoon mensen. In het zakenleven moet je stevig onderhandelen maar elkaar niet tot aan het onredelijke het vel om de oren halen, want ook daar krijg je dan de rekening vroeg of laat met rente terug doordat men je iets niet meer gunt.
========================================================================================

De volgende is wel een interessante:

Je neemt aan dat ik geen bezwaar zou hebben gemaakt tussen 2017 en 2021. Is niet zo.

Ik heb nu tot 2x toe de vraag gesteld óf en zo ja hoeveel geld je hebt terug gekregen over deze jaren. Maar geen enkel antwoord. Inmiddels is de beslistermijn op die bezwaren al lang verstreken, heb je nav het kerstarrest al lang een beslissing en rechtsherstel ontvangen. Tevens zijn de opties aangaande het terugvragen middels een verzoek tot ambtshalve vermindering ook al verstreken over 2017 en 2018, cq zouden deze verzoeken ook al lang afgehandeld moeten zijn.

Dus ik herhaal de vraag nu voor de 3e keer en call je : ...... show me your cards, bluffer: Hoeveel heb JIJ teruggekregen?

Ook 36K in totaal?

=========================================================================================

PS Complexen? Heerlijk ik zou niet zonder kunnen. Maar......... is onze huis Dunning-Kruger inmiddels ook al psycholoog die diagnose stelt zonder de patient ook zelf gezien te hebben?

Voor een echte psycholoog zou dat bij een tuchtzaak slecht aflopen.
Ken uw eigen beperkingen. Ook gij Brutus !
sax100
1
quote:

graham20 schreef op 12 januari 2025 15:07:

[...]

Kan je niet verrekenen, wel terugkrijgen. Geheel, als je in Nederland woont. Je kan je broker ook vragen direct het correcte tarief toe te passen. Zoek naar formulier 8-3-6.
Graham

Bedankt voor de info.
graham20
2
quote:

TonyX schreef op 13 januari 2025 17:20:

[...]

"................................ Omdat je eerder alleen maar schreef dat je geld [i]terug kreeg, wat impliceert dat je geen isv had ontvangen. [/i]....

OK plus de dwangsom**. Maar je noemde niet de beweerdelijk veel grotere isv. Dus niet geloofwaardig.

Voorts heb je dezelfde ongezonde behoefte als je exhibitionistische Luxemburgse beroepsgenoot, te weten weddenschappen te willen afsluiten over over wie het meeste vermogen heeft. Ik niet. Zeker niet met een anonieme oude heer met - gezien je reactie op de post van mvdp - uiterst beperkte leesvaardigheid. En nee, ik vind je €2 miljoen niet indrukwekkend.
Bijlage:
Stapelaar
2
TonyX en Graham20: jullie zijn wat mij betreft allebei even grote kanjers!
Jullie hebben het echt niet (meer) nodig om wedstrijdjes vérpissen te doen.
Super interessant om van jullie uitgebreide kennis te mogen genieten hier.
Maar onderlinge fricties liever niet hier etaleren.
TonyX
0
Geef mij de harmonie maar en Stapelaar heeft gelijk. Beter geen wedstrijd ver-pissen. Zit ik met nog 1 probleempje: ik hou er ook niet van om voortdurend op de persoon met azijn ondergepist te worden.

Oplossing?

Wat meer deelnemers- en ter informering gericht posten: geef de feiten en de bronnen. help elkaar daarmee met info en eigen (werk) ervaringen in deze dossiers en onthou je van etiketten plakken, flamen, shamen ? En je zult zien dat er dan een heel andere sfeer en niveau van info voorziening in dit draadje ontstaat.

Voorbeeldje het 8-3-6 formulier: prima info. Zet er even een link bij en de poster/vragensteller kan er ook gelijk mee verder. Dát is elkaar helpen en teamwork.

En zo heb ik ook de forum bezoekers meegenomen in mijn eigen queste hoe nu om te gaan met alle box 3 ontwikkelingen richting belastingdienst en belastingrechter. Incl. de einduitkomst. Ter info van de andere bezoekers die daar wellicht ook wat mee kunnen.

En ok, ook een heel klein beetje ter snoering van de mond van criticasters die meenden etiketten te moeten plakken dat ik dwaas bezig was, geen kennis of geen enkel inzicht had. Daar heb ik maar één antwoord een 1 vraag op: kijk naar het eindresultaat en heb je zelf privé meer bereikt?
graham20
0
quote:

TonyX schreef op 14 januari 2025 10:54:

.
En ok, ook een heel klein beetje ter snoering van de mond van criticasters die meenden etiketten te moeten plakken dat ik dwaas bezig was, geen kennis of geen enkel inzicht had. Daar heb ik maar één antwoord een 1 vraag op: kijk naar het eindresultaat en heb je zelf privé meer bereikt?
Wel hilarisch dat je dat eindresultaat hebt behaald omdat de Hoge Raad in 2024 oordeelde dat ongerealiseerde koersmutaties wel degelijk deel uit maken van het werkelijk behaalde rendement dat lager moet zijn dan het forfaitaire wil je aanspraak hebben op teruggaaf.

Terwijl je hier met grote stelligheid, maar zonder enige onderbouwing, verkondigde dat "je niet moest piepen over ongerealiseerde waardemutaties omdat die volkomen irrelevant waren" en "miepen over koersen ... juridisch volkomen zinloos" achtte.

Inderdaad: dwaas; geen kennis; geen inzicht. En jezelf toch etaleren als expert. Dunning-Kruger par excellence.
Bijlage:
TonyX
0
Opentop
2
Stapelaar heeft gelijk, jullie zijn beide kanjers. Beiden moeten hun energie positief zien in te zetten. Ik vind het alleen al prettig dat jullie beiden ook direct grootspraak weten te herkennen en dat ook aankaarten.
Met 90% fantasten, zouden de 10% serieuze niet met elkaar in een onzinnige wedstrijd moeten belanden.
Tony zou Graham best mogen bedanken voor de support en tips.
Als Graham kritiek heeft op de uitkomst die Tony behaald heeft, dan is dat zijn mening, zolang Tony er happy mee is is dat toch prima. Maar daardoor gaat Tony zich verdedigen en lokt Graham uit om ons te vertellen hoe het met hem gegaan is. Dat hoeft Graham niet te vertellen, alleen als dat waarde zou hebben voor ons.
Er zijn slechts 2 antwoorden mogelijk, Graham doet het beter heeft meer geld ontvangen. Dat geeft Tony een slecht gevoel. Of Graham is helemaal nog niet klaar en heeft nog niets ontvangen, in dat geval zal Tony juichen.
Jullie zijn wijs. Blijf wijs.
TonyX
1
Het is geen wedstrijd. De maximale hoeveelheid geld die terug kan worden gekregen wordt heeft primair met de hoeveelheid belegd vermogen te maken en hoeveel in de categorie "overige" zat.. Dat is persoonlijk en is geen "verdienste". Bedragen worden hier door mij vanuit mijn casus alleen ingebracht om aan te geven over welke orde grootte van bedragen het gaat en geeft aan dat het bij box3 IB vaak niet om klein bier gaat. Dat is alles.

Wat betreft voorspellende gaven etc.? De uitspraak van de Hoge Raad stond dwars op de meest vigerende jurisprudentie op dat moment. Ik denk dat vrijwel alle rechtsprekende professionals op belastinggebied hierdoor verrast waren. Verder was de uitkomst één grote loterij. Had de HR 6 weken later uitspraak gedaan dan had ik op basis van de toen geldende jurisprudentie veel geld teruggekregen over 2019 en 2021 maar niets over 2018 en 2022. Nu is het precies andersom. En had de rechtbank Arnhem zijn eigen regels gevolgd was het nog weer anders geweest. Dus zoals het hele dossier ging zowel politiek als bij de professionele belastingrechters : rommelig en voortdurende vol rare onverwachtse plotwendingen. Gedurende de periode tussen Kerstarrest en het juni-arrest van afgelopen heeft iedereen meermalen gelijk en meermalen ongelijk gekregen over tal van interpretatie van dezelfde wetsteksten en wetsgeschiedenis. Het grote voordeel nu is de juridische duidelijkheid die er nu eindelijk is.

Ik juich ook niet over iemands verlies of winst. Ik gun ieder zijn winst en betreur ieders verlies. Waar ik wel een allergie voor heb ik bluf en mensen die anderen proberen kleineren.

Even een feit: De procedures over 2017-2021 zijn inmiddels vrijwel allemaal afgerond of de kans om nog geld terug te vragen is voor die jaren inmiddels verstreken. Die kansen waren er slechts voor een beperkte groep: de deelnemers aan de algemeen bezwaar procedure(s). De procedures inzake de jaren 2017-2018 zijn ook voor hen inmiddels in de regel afgesloten en voor wie dat nog niet het geval is omdat hun verzoeken tot ambtshalve vermindering zijn aangehouden kan met de arresten van HR van juni jl in de hand vrij makkelijk worden uitgerekend of en zo ja over welke jaren men wel of geen geld terug krijgt van de belastingdienst inzake box3.

Laatste punt en dan stop ik: Als iemand zo goed weet wat een ander had kunnen of moeten doen, dan zou het sieren de eigen uitkomst voor hemzelf ook te melden. Tenzij er veel theorie en kantoorgeleerdheid bij zit, maar het aan lef heeft ontbroken om dat ook buiten de kantoorkamer in de praktijk in een procedure om te zetten. Ook niet erg maar geef dat dan gewoon toe. Vouw je je kaarten liever dicht zonder inzage te geven of je blufte of niet. Ook prima. Een goede lezer heeft meestal wel aan een half woord genoeg: waarschijnlijk zelf geen resultaat.

Het gaat jullie allen goed. Veel plezier hier. Ik ga een weekje skiën.
15.581 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
921,94  0,00  0,00%  31 jan
 Germany40^ 21.267,00 -2,14%
 BEL 20 4.326,05 0,00%
 Europe50^ 5.154,30 -2,51%
 US30^ 43.918,40 -1,43%
 Nasd100^ 20.980,80 -2,30%
 US500^ 5.932,73 -1,79%
 Japan225^ 38.647,40 -1,75%
 Gold spot 2.787,88 -0,40%
 EUR/USD 1,0244 -0,07%
 WTI 74,15 +1,44%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

AALBERTS NV 0,00%
ABN AMRO BANK... 0,00%
Accsys 0,00%
ACOMO 0,00%
ADYEN NV 0,00%

Dalers

AALBERTS NV 0,00%
ABN AMRO BANK... 0,00%
Accsys 0,00%
ACOMO 0,00%
ADYEN NV 0,00%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront