Eurobench.com

[verwijderd] 23 april 2007 11:40

0

Dat alexoptie beleggers slecht presteren kan ook wel eens aan het advies liggen wat daarbij komt de profesionele handelaar Sem. onder het mom van verzekeren van je aandelen staat er dit op de site:

Lees meer over de Put als verzekering constructie
aantal fonds huidige koers sem's koers
Koop 100 aand. ABN AMRO Holding 36,59 21,42 Order
Koop 1 AAB P DEC 2010 20,00 0,35 3,40 Order
Koop 1 AAB P DEC 2010 30,00 2,05 5,00 Order
Koop 1 AAB P DEC 2010 25,00 0,90 4,20 Order
Koop 1 AAB P DEC 2010 35,00 3,70 4,15 Order

Dit is niet meer het verzekeren van je portefeuille maar speculeren op een daling. De winst van 21.42 naar 36.59 = 15 en een beetje, is meer dan volledig vergooid aan "bescherming".
3.4+5+4.2+4.15=16.75

Er rest optiewaarde maar om dit "verzekeren" van de winst te noemen??

de bos

PS ik handel niet in opties, maar was eens nieuwsgierig. (kosten zijn ook niet meegenomen!)

[verwijderd] 23 april 2007 12:20

0

vreemd onderzoek.
5 jaar lang circa 1,14% per maand,14% per jaar verlies, dat zou betekenen dat er nog 47% resteert van de inleg 2000.
en dit is nog maar een gemiddelde?
volgens mij deugt het onderzoek voor geen kanten.

[verwijderd] 23 april 2007 12:31

0

Ik denk dat het onderzoek wel klopt. Wel lef van Alex om onwelgevallige resultaten te publiceren.
er zal overigens meer dan 47% van de inleg resteren omdat het tussentijds wordt aangevuld.

de bos

Bart Meerdink 23 april 2007 12:51

0

quote:
de bos schreef:
Dat alexoptie beleggers slecht presteren kan ook wel eens aan het advies liggen wat daarbij komt de profesionele handelaar Sem. onder het mom van verzekeren van je aandelen staat er dit op de site:

Lees meer over de Put als verzekering constructie
aantal fonds huidige koers sem's koers
Koop 100 aand. ABN AMRO Holding 36,59 21,42 Order
Koop 1 AAB P DEC 2010 20,00 0,35 3,40 Order
Koop 1 AAB P DEC 2010 30,00 2,05 5,00 Order
Koop 1 AAB P DEC 2010 25,00 0,90 4,20 Order
Koop 1 AAB P DEC 2010 35,00 3,70 4,15 Order

Dit is niet meer het verzekeren van je portefeuille maar speculeren op een daling. De winst van 21.42 naar 36.59 = 15 en een beetje, is meer dan volledig vergooid aan "bescherming".
3.4+5+4.2+4.15=16.75

Er rest optiewaarde maar om dit "verzekeren" van de winst te noemen??

de bos

PS ik handel niet in opties, maar was eens nieuwsgierig. (kosten zijn ook niet meegenomen!)

Nee, het lijstje werkt zo, dat eerst 100 aand a 21,42 + 1 put 20 eronder als strategie aanbevolen werd, en dat de put in deze strategie door de oplopende koers steeds hoger gelegd is door Sem. Maar nog steeds 100 aandelen + 1 put.

Overigens zal de put 35 bij het doorgaan van het bod volgens een formule voor de restwaarde afgerekend worden, hij loopt niet waardeloos af.

Niet dat ik Sem's opzetjes volg hoor, opties liggen me niet zo erg. Mijn iex-portefeulle 'Sems langen' (enorme, zij het virtuele winst met lange call opties) is trouwens door iex een maandje of wat geleden spontaan de nek omgedraaid.

[verwijderd] 23 april 2007 12:52

0

Goed verhaal Van Dongen. Zulke onderzoeken moeten goed bekeken worden. Vooral met het beginpunt van het onderzoek heb ik moeite. Dat is natuurlijk geen indicatie. Ook zo idioot is de zgn. endejaars rally. Dan is het kerstvakantie en gaan mensen tussen kerst en oud en nieuw blijkbaar nieuwe aandelen kopen.
Dat doen de onderzoekers blijkbaar ook van die standaard instapmomenten.

Waarschijnlijk dient het onderzoek tot iets anders dan slechts tot constatering van de zgn. slechte beleggers.

[verwijderd] 23 april 2007 12:56

0

Ach en aan de andere kant is het leven ook een pokerspelletje waarbij je je kaarten niet laat zien aan je medespelers natuurlijk.

williamcor 23 april 2007 13:13

1

BIj het handelen in opties wordt altijd geld verloren. Zonder kosten en de bied-laat spread zijn opties namelijk een zero-sum game (wint iemand een bedrag x, dan verliest elders iemand datzelfde bedrag x). Trek daarbij de kosten en spread ervan af en voilá.
Overigen kent het casino met het spel roulette en inzetten puur op zwart of rood een betere kosten/baten ratio dan het handelen in opties. Alleen dat vertellen de brokers/banken er nooit bij......

Jean 23 april 2007 13:22

0

quote:
williamco schreef:
Overigen kent het casino met het spel roulette en inzetten puur op zwart of rood een betere kosten/baten ratio dan het handelen in opties.

in het casino kan je echter niet een beetje verliezen en besluiten toch maar uit te stappen. Zet je in op rood en het wordt zwart dan is het einde inzet, resultaat nul. Bij een optie kan je als je optie een klein stuk de verkeerde richting inslaat besluiten om met een beperkt verlies uit te stappen.

williamcor 23 april 2007 13:28

0

Ik neem aan dat je als je met een paar honderd euro het casino binnestapt,je ook niet in één keer alles op rood of zwart inzet. Ik kan je echter garanderen dat als je bijv 10 euro consequent inzet op één kleur je aan de eind van de avond blut bent omdat de bank minder uitkeert dan 50%. Zo zijn de odds dus hetzelfde als bij opties: Against you!

marique 23 april 2007 21:04

1

Fvd schreef:
>>>
Nu heb ik de laatste tijd ook geld verloren en rendement laten liggen met opties in effectenportefeuilles. Dit heeft te maken met bescherming. Ik zie beren op de weg: dollar en rente. De rest van de wereld houdt daar geen rekening mee.
<<<

>>>
Ik zit vanaf 1986 in de effectenhandel en kan vanuit eigen ervaring zeggen dat ik maar heel weinig fondsmanagers en tophandelaren ken die vrouwen zijn en ik heb toch menige dealing room bezocht en presentatie bijgewoond. Weinig vrouwen aan de top dus en als ze al betere beleggers waren, da is dat niet zo in een kapitalistisch systeem.
<<<

Weet je Frank, jij en veel andere mannen snappen de vrouwen niet. Als een vrouw beren op de weg ziet, wordt er niet manhaftig met een verzekeringszwaard gezwaaid, maar wordt het desastreuze pad verlaten, een zijweg ingeslagen, het struikgewas in, desnoods wat stappen terug, in ieder geval wèg van het potentiële gevaar en onopgemerkt wachten tot de beren gepasserd zijn. In beleggingsvaktaal: cashen, winstnemen, posities afbouwen enz.

Tja, het ontbreken van vrouwen in de top van beleggersland. Ook weer zo'n misverstand. Frank en kornuiten kijken om zich heen. Ze zien geen vrouwen en dús weten en kunnen die vrouwen niks. Wel eens in de natuur om je heen gekeken en vastgesteld dat bloemetjes in de luwte het best gedijen?

Dat vrouwen misschien? mogelijk? zeker? beter beleggen dan mannen komt doordat alleen vrouwen beleggen die zich in de beleggingsmaterie verdiepen. Veel mannen doen dat niet. Die springen onvervaard op alle rijdende treinen en als die richting afgrond koersen stappen ze niet uit, maar kopen ze bij de conducteur verzekeringsputjes.

vrgr
marique

[verwijderd] 23 april 2007 22:24

0

quote:
Bart Meerdink schreef:
[quote=de bos]
Dat alexoptie beleggers slecht presteren kan ook wel eens aan het advies liggen wat daarbij komt de profesionele handelaar Sem. onder het mom van verzekeren van je aandelen staat er dit op de site:

Lees meer over de Put als verzekering constructie
aantal fonds huidige koers sem's koers
Koop 100 aand. ABN AMRO Holding 36,59 21,42 Order
Koop 1 AAB P DEC 2010 20,00 0,35 3,40 Order
Koop 1 AAB P DEC 2010 30,00 2,05 5,00 Order
Koop 1 AAB P DEC 2010 25,00 0,90 4,20 Order
Koop 1 AAB P DEC 2010 35,00 3,70 4,15 Order

Dit is niet meer het verzekeren van je portefeuille maar speculeren op een daling. De winst van 21.42 naar 36.59 = 15 en een beetje, is meer dan volledig vergooid aan "bescherming".
3.4+5+4.2+4.15=16.75

Er rest optiewaarde maar om dit "verzekeren" van de winst te noemen??

de bos

PS ik handel niet in opties, maar was eens nieuwsgierig. (kosten zijn ook niet meegenomen!)

[/quote]
Nee, het lijstje werkt zo, dat eerst 100 aand a 21,42 + 1 put 20 eronder als strategie aanbevolen werd, en dat de put in deze strategie door de oplopende koers steeds hoger gelegd is door Sem. Maar nog steeds 100 aandelen + 1 put.

Overigens zal de put 35 bij het doorgaan van het bod volgens een formule voor de restwaarde afgerekend worden, hij loopt niet waardeloos af.

Niet dat ik Sem's opzetjes volg hoor, opties liggen me niet zo erg. Mijn iex-portefeulle 'Sems langen' (enorme, zij het virtuele winst met lange call opties) is trouwens door iex een maandje of wat geleden spontaan de nek omgedraaid.

Beste Bart

Ik vermoed dat er bedoeld wordt wat jij zegt, maar de presentatie is anders. Dan zou je namelijk bij elke aanschafperiode van opties ook opnieuw de aanschafprijs van het aandeel moeten opgeven. Die komt niet in het rijtje voor. Op deze manier is bijvoorbeeld de winst van die deze strategie heeft opgeleverd vanaf verschillende data niet te volgen.
Dit is misschien de bedoeling om de kwaliteit van de adviezen te maskeren (ik heb geen idee of die goed of slecht is, hier viel mijn oog op), anders vind ik het nogal slordig. Bedenk wel dit is bedoeld voor klanten die nog minder van opties weten dan ik.

de bos

Overigens wordt in de draad terecht opgemerkt dat opties een zero-sum game is. Dit betekent niet dat ze daarmee waardeloos/nutteloos zijn. De kosten van een brandverzekering zijn ook lager dan de premie. Toch is aanschaf van zo'n verzekering (soms) verstandig.

[verwijderd] 23 april 2007 22:53

1

quote:
de bos schreef:
Overigens wordt in de draad terecht opgemerkt dat opties een zero-sum game is. Dit betekent niet dat ze daarmee waardeloos/nutteloos zijn. De kosten van een brandverzekering zijn ook lager dan de premie. Toch is aanschaf van zo'n verzekering (soms) verstandig.

Dat opties een zero sum game betreft is slechts een half verhaal. Ja, opties an zich zijn een zero sum game. Feit is dat je opties niet los kunt zien van andere assets. De market maker hedged zijn posities met aandelen, futures etc. Daarmee wordt er een cashstroom gegenereert tussen de aandelen/futures markt en de optiemarkt. Het kan theoretisch daarom best zo zijn dat marketmakers structureel verliezen op de optieposities en winnen op de hedges (aandelen/futures) die gebruikt worden om de risico's af te dekken. De optiepremie is ook afgestemd op de verwachtte kosten om de risico's af te dekken. Er is dan ook geen enkele reden om aan te nemen dat particulieren geen winst kunnen maken op opties alleen maar omdat het een zero sum game zou zijn.

Het enige wat relevant is voor de particulier is of hij de markt voldoende goed voorspelt. Als de particulier geld verdient wordt dat voor de marketmaker goed gemaakt door de hedges. Als de particulier geld verliest heeft de marketmaker daar eigenlijk niets aan, want de optie premie die hij heeft geincasseerd is hij kwijt aan het afdekken van de risico's. Sterker nog, als de particulier verliest is dat slecht voor de market maker. Verliezen schrikken beleggers af en dat gaat ten koste van het volume waar de marketmaker het van moet hebben. Groot volume met een redelijk dunne marge.

mvg
Wilco

[verwijderd] 23 april 2007 23:01

0

Silent Trader

Helemaal mee eens, ik dacht er met mijn antwoord snel van af te zijn.
Daarnaast betekent verlies maken op de opties misschien wel winst voor de totale particuliere portefeuille is. (opties zijn gebruikt als gedeeltelijke bescherming)

de bos

[verwijderd] 24 april 2007 01:42

0

quote:
Silent Trader schreef:
[quote=de bos]
Overigens wordt in de draad terecht opgemerkt dat opties een zero-sum game is. Dit betekent niet dat ze daarmee waardeloos/nutteloos zijn. De kosten van een brandverzekering zijn ook lager dan de premie. Toch is aanschaf van zo'n verzekering (soms) verstandig.
[/quote]

Dat opties een zero sum game betreft is slechts een half verhaal. Ja, opties an zich zijn een zero sum game. Feit is dat je opties niet los kunt zien van andere assets. De market maker hedged zijn posities met aandelen, futures etc. Daarmee wordt er een cashstroom gegenereert tussen de aandelen/futures markt en de optiemarkt. Het kan theoretisch daarom best zo zijn dat marketmakers structureel verliezen op de optieposities en winnen op de hedges (aandelen/futures) die gebruikt worden om de risico's af te dekken. De optiepremie is ook afgestemd op de verwachtte kosten om de risico's af te dekken. Er is dan ook geen enkele reden om aan te nemen dat particulieren geen winst kunnen maken op opties alleen maar omdat het een zero sum game zou zijn.

Het enige wat relevant is voor de particulier is of hij de markt voldoende goed voorspelt. Als de particulier geld verdient wordt dat voor de marketmaker goed gemaakt door de hedges. Als de particulier geld verliest heeft de marketmaker daar eigenlijk niets aan, want de optie premie die hij heeft geincasseerd is hij kwijt aan het afdekken van de risico's. Sterker nog, als de particulier verliest is dat slecht voor de market maker. Verliezen schrikken beleggers af en dat gaat ten koste van het volume waar de marketmaker het van moet hebben. Groot volume met een redelijk dunne marge.

mvg
Wilco

Aanbevolen.
Ik schrijf soms calls terwijl ik de onderliggende waarde heb. Dan gebeurt het regelmatig dat ik de calls met verlies moet terugkopen, maar aangezien de winst op de onderliggende waarde groter is dan het verlies op de calls is de positie toch in waarde toegenomen.

Ik ben wel een van de schuldigen aan het slechte resultaat; in de periode 2000-begin 2006 had ik een aanzienlijk verlies, deels door opties. Sinds juni 2006 heb ik denk ik meegeholpen het gemiddelde weer op te trekken :-)

[verwijderd] 24 april 2007 09:44

0

Broodje Alex. Ja, die zien er wellicht wel brood in door hun beleggers nog meer cursussen te "geven", want dit schiet natuurlijk niet erg op, als je de telegraaf mag geloven.
Hier zou ik als directeur niet trots op zijn.

Frank, hoe ligt dat percentage bij Today's Brokers? Beter dan bij Alex? Vast wel gezien jouw kennis van zaken.

Wellicht is het een idee voor de Telegraaf of een onderzoeksbureau om eens een vergelijkend rondje langs te banken te doen. Hoeveel hun klanten daar gem. verloren hebben in dezelfde periode.
Dan weten we ook gelijk bij welke bank de internetbelegger beter niet kan beleggen.
Wellicht bestaat er wel een causaal verband?
In de beleggingswereld is namelijk niets onmogelijk.
En dat vrouwen beter beleggen dan mannen, daar was ik natuurlijk al lang achter:-)
Ik heb wel iets met vrouwen.
En voor degenen die het steeds verkeerd inschatten kunnen wellicht eens een kijkje nemen op www.tipbelegger.nl . Daar wordt men in ieder geval niet slechter van. mvg, dagtip

Nu heb ik altijd moeite met dit soort onderzoeken. Heveel mensen betreft het en hoe is dan de verhouding vrouwen versus mannen? Is deze groep significant voor alle Nederlandse beleggers?

Is het niet zo dat veel effectenrekeningen op naam van de man staan? Als vrouwen een eigen rekening willen, dan is het zo dat deze vrouwen meer dan gemiddeld geïnteresseerd in beleggen zijn?

Vrouwen
Zo is het in ieder geval wel bij Todaysbrokers.nl. Het is dus niet een algemene groep vrouwen die belegt, maar ze hebben een bovengemiddelde kennis en interesse in beleggen. Welke invloed heeft het advies en de opleiding van Alex op het resultaat? Kortom ik zou graag meer weten, voor ik echt durf te oordelen.

Ik zit vanaf 1986 in de effectenhandel en kan vanuit eigen ervaring zeggen dat ik maar heel weinig fondsmanagers en tophandelaren ken die vrouwen zijn en ik heb toch menige dealing room bezocht en presentatie bijgewoond. Weinig vrouwen aan de top dus en als ze al betere beleggers waren, da is dat niet zo in een kapitalistisch systeem.

Als laatste geloof ik dat markten random zijn en dat in een bepaalde periode bepaalde mensen het goed doen en in andere periode weer andere. Kortom Alex-beleggers, u hoeft niet van broker te wisselen het kan allemaal goed komen. Anders is er nog het Riagg, want daar schijnen ook goede beleggingsresultaten geboekt te worden.

[verwijderd] 24 april 2007 10:03

0

Fvd schreef:
>>>
Nu heb ik de laatste tijd ook geld verloren en rendement laten liggen met opties in effectenportefeuilles. Dit heeft te maken met bescherming. Ik zie beren op de weg: dollar en rente. De rest van de wereld houdt daar geen rekening mee.
<<<

>>>
Ik zit vanaf 1986 in de effectenhandel en kan vanuit eigen ervaring zeggen dat ik maar heel weinig fondsmanagers en tophandelaren ken die vrouwen zijn en ik heb toch menige dealing room bezocht en presentatie bijgewoond. Weinig vrouwen aan de top dus en als ze al betere beleggers waren, da is dat niet zo in een kapitalistisch systeem.
<<<

Weet je Frank, jij en veel andere mannen snappen de vrouwen niet. Als een vrouw beren op de weg ziet, wordt er niet manhaftig met een verzekeringszwaard gezwaaid, maar wordt het desastreuze pad verlaten, een zijweg ingeslagen, het struikgewas in, desnoods wat stappen terug, in ieder geval wèg van het potentiële gevaar en onopgemerkt wachten tot de beren gepasserd zijn. In beleggingsvaktaal: cashen, winstnemen, posities afbouwen enz.

Tja, het ontbreken van vrouwen in de top van beleggersland. Ook weer zo'n misverstand. Frank en kornuiten kijken om zich heen. Ze zien geen vrouwen en dús weten en kunnen die vrouwen niks. Wel eens in de natuur om je heen gekeken en vastgesteld dat bloemetjes in de luwte het best gedijen?

Dat vrouwen misschien? mogelijk? zeker? beter beleggen dan mannen komt doordat alleen vrouwen beleggen die zich in de beleggingsmaterie verdiepen. Veel mannen doen dat niet. Die springen onvervaard op alle rijdende treinen en als die richting afgrond koersen stappen ze niet uit, maar kopen ze bij de conducteur verzekeringsputjes.

vrgr
marique

hallo Marique,

dit is een goed stukje. ik denk dat er een boel waarheid in zit.

mannen hebben inderdaad vaak een groot ego en de behoefte om zich te bewijzen.
ze gaan dan (met een zwaaiend zwaard) tegen de markt in.
dit gaat dus meestal fout.

vrouwen zijn meer beschermend en zorgzaam van nature.
deze eigenschappen komen bij het beleggen zeer goed van pas, juist omdat de markt vol met vuilkuilen zit.

vrouwen houden rekening met deze valkuilen en zullen deze dus beter weten te omzeilen dan de mannen en er met een zwaaiend zwaard overheen walzen, maar er dan dus invallen.

[verwijderd] 25 april 2007 00:55

0

"Je zou verwachten dat de Dow Jones na zo veel witte candles weer eens een stapje terug doet."
_____________________________________________

Beste Frank, wat te denken van de maandgrafiek?

Dow moet nu dus wel door bovenkant van trendkanal heen stoten en ook een mooi rond getal gaan breken dat tevens een all time high is.
Op 10 maanden van stijging zit er slechts 1 maand van daling in.

De stijging is vrij stijl dus een terugval naar 12000 hou ik niet voor onmogelijk.

Vrij simpele benadering wellicht maar waag het erop.
SP zit met een broadening formation te kijken tech gaat echter goed en kan het zaakje verder stuwen.

Vandaag heb ik op een paar calls winst genomen en heb puts aangeschaft met een stop loss op 536,66 AEX.
Ik heb nog steeds een beregevoel ook al rennen we achter de trend aan.
De strijd is nog niet gestreden.
Puts OTM staan er verdroten bij maar ik heb nog tot juni.
Een ritje ITM calls hebben die puts weten te compenseren dus ik wacht af tot de echte beren wakker worden.

Bijgaand maand grafiek van de Dow

Succes
Mvg Rob

Bijlage:

izdp 25 april 2007 01:00

0

Alles wordt gevonden wat men wilt vinden.
Vrouwen rijden beter auto dan mannen. De weg kunnen ze alleen nooit vinden en tt zegt het ook niet goed ;-)

[verwijderd] 25 april 2007 01:23

0

Het wachten is op een verandering naar Macro niveau.
Zodra het cijfergeweld is uitgeraast zal de markt wellicht ander zaken belangrijk gaan vinden.

[verwijderd] 25 april 2007 01:28

0

quote:
izdp schreef:
De weg kunnen ze alleen nooit vinden en tt zegt het ook niet goed ;-)

LOL!
TT zou schatrijk kunnen worden met het uitbrengen van een variant waarin de TT zich netjes verontschuldigd voor het onjuiste advies bij de vorige afslag, dat door de eigenwijze bestuurster genegeerd werd.

AEX 946,58 +3,97 +0,42% 13 feb


Germany40^	22.495,60	-0,51%
BEL 20	4.432,88	+1,19%
Europe50^	5.471,32	-0,53%
US30^	44.712,20	0,00%
Nasd100^	22.020,90	0,00%
US500^	6.115,06	0,00%
Japan225^	39.487,70	0,00%
Gold spot	2.927,83	-0,11%
EUR/USD	1,0457	+0,70%
WTI	71,21	0,00%

ADYEN NV	+14,37%
Flow Traders	+10,93%
RENEWI	+6,24%
EBUSCO HOLDING	+5,02%
DSM FIRMENICH AG	+4,01%

Alfen N.V.	-9,39%
CM.COM	-7,09%
UNILEVER PLC	-5,51%
ABN AMRO BANK...	-5,07%
RANDSTAD NV	-3,67%

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Frank van Dongen - Broodje Alex verhaal

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Markt vandaag

Aandelenadviezen van IEX.nl

Stijgers

Dalers

Nieuws Forum