Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - Mazen in de bijleenregeling

9 Posts

Omlaag ↓

[verwijderd] 13 juli 2007 13:11

Mazen in de bijleenregeling
Jos Koets - 13 jul, 13:00

"Aflossen op uw oude of nieuwe woning. Wat mag en waar houdt u het meeste aan over..."

www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...

Alexander_Jansen 13 juli 2007 14:17

Wat een gezeik.
Is nu heel Nederland bezig geld te verschuiven van box 1 naar box 3?
Gewoon afschaffen die hele hap, met de hypotheekaftrek voorop.
Dat bespaart een hoop bomen.

Jos Koets 13 juli 2007 15:28

Het is juist andersom. Box 3 geld wordt gebruikt om box 1 lager te maken, waardoor er zelfs voordeel ontstaat voor de schatkist. Er ontstaat namelijk een lagere box 1 schuld dus ook minder fiscaal voordeel.

Gr. Jos

[verwijderd] 13 juli 2007 15:34

@A Jansen

Zolang de regelingen bestaan ben ik blij dat er mensen zijn die mij haarfijn kunnen uitleggen hoe het werkt en hoe er het meeste uit gehaald kan worden.

[verwijderd] 13 juli 2007 16:38

En dan hebben we het nog niet over een partner met al dan niet een eigen woning reserve al dan niet een huurwoning en verbouwingen voor of na aankoop van de nieuwe woning. Onwerkbaar deze regeling! Wie kan al die gegevens over een langere tijdsperiode reproduceren? Kortom: ik emigreer voor een paar weken naar Frankrijk. veel plezier op de camping Jos.Hopelijk wat beter weer de komende weken.

[verwijderd] 13 juli 2007 18:20

Als ik nu uitga van het voorbeeld van Jos koets:
Ik neem voor mijn 2e woning een hypotheek van 300.000 euro. Dan heb ik dus 100.000 euro in mijn hand. Hiermee los ik de hypotheek op de eerste woning af. Ik heb dan op mijn 1e woning een overwaarde van 200.000 euro. Bij verkoop van de eerste woning gebruik ik 100.000 euro voor mijn nieuwe huis. De overige 100.000 zet ik op mijn bankrek. Vervolgens gebruik ik die 100.000 op mijn bankrek. weer om de hypotheek op mijn nieuwe woning te verlagen. Dan heb ik dus weer een hypotheek van 200.000 euro op mijn nieuwe woning. Deze is dan echter wel aftrekbaar tot 2037 i.p.v. 2032.

Zou dit juridisch mogelijk zijn?

[verwijderd] 13 juli 2007 23:58

De aflossing heeft betrekking op de hypotheek waarop de terugbetaling wordt gedaan. Daarin is de eigenaar vrij. Als de eigenaar op de tweede woning aflost, lost hij in feite niet af maar neemt hij een lagere lening.

Als de aflossing op de hypotheek van de eerste woning wordt gedaan leidt dat tot meer fiscaal voordeel als tenminste het bijleenbedrag niet wordt overschreden en dat is in het voorbeeld niet het geval. Het gaat dan om de (extra) aftrek van de rente van 20.000 euro gedurende de periode 2032 - 2037.

Groet.

Jos Koets 14 juli 2007 13:27

Beste Cal21,

Leuk verzonnen, maar je werkwijze is iets anders omdat je een hogere hypotheek neemt. In mijn column worden er eigen middelen gebruikt. Ik verwacht dan ook dat jouw trucje niet opgaat. Dit weten we echter pas zeker als er uitspraken zijn gedaan.

Gr. Jos

[verwijderd] 16 juli 2007 01:06

quote:
Alexander_Jansen schreef:
Wat een gezeik.
....
Gewoon afschaffen die hele hap, met de hypotheekaftrek voorop.
Dat bespaart een hoop bomen.

Absoluut waar, gewoon afschaffen die hele onzin, veel te ingewikkeld, kunnen die ambtenaren ook een nuttige baan zoeken in de private sector. En ach al die adviseurs komen ook wel weer ergens aan de bak!

9 Posts

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 946,61 +0,03 +0,00% 14 feb


Germany40^	22.504,40	-0,48%
BEL 20	4.396,58	-0,82%
Europe50^	5.480,25	-0,24%
US30^	44.524,90	0,00%
Nasd100^	22.109,50	0,00%
US500^	6.112,09	0,00%
Japan225^	39.114,70	0,00%
Gold spot	2.882,65	0,00%
EUR/USD	1,0493	+0,24%
WTI	70,68	0,00%