Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

zet schreef:

[dit bericht is verwijderd door zet wegens gevoeligheden]

quote:

Bart Meerdink schreef:

Maar, is dit ergens verifieerbaar? Zonder bron te geven kun je zoiets niet echt opschrijven, toch?

quote:

Pacito schreef:

[quote=Bart Meerdink]
Maar, is dit ergens verifieerbaar? Zonder bron te geven kun je zoiets niet echt opschrijven, toch?
[/quote]
Op internet kun je alles opschrijven, en nog onder pseudoniem ook. Er is geen enkele controle. Dat is een voordeel, maar tegelijkertijd ook het grootste nadeel. Tot in de hoogste kringen worden blijkbaar dingetjes aangepast.
Pacito

quote:

durobinet schreef:

[quote=Pacito]
[quote=Bart Meerdink]
Maar, is dit ergens verifieerbaar? Zonder bron te geven kun je zoiets niet echt opschrijven, toch?
[/quote]
Op internet kun je alles opschrijven, en nog onder pseudoniem ook. Er is geen enkele controle. Dat is een voordeel, maar tegelijkertijd ook het grootste nadeel. Tot in de hoogste kringen worden blijkbaar dingetjes aangepast.
Pacito
[/quote]

Ik geef je bijvoorbeeld te raden wie "zet" is, die uit het niets komt opduiken!
Die heeft op zijn beurt weer flink wat belangen in IEX als ik goed geïnformeerd ben.
vr.gr. duro

quote:

jojobuitenzorg schreef:

Wat zijn Pacito's belangen tov MK?

mvrgr jo jo

quote:

zet schreef:

[dit bericht is verwijderd door zet wegens gevoeligheden]

quote:

zet schreef:

< verwijderd ivm gevoeligheden>

quote:

ffff schreef:

Wat mij nou gewoon heel erg tegenvalt van ZET, is dat hij met zijn kritiek en aantijgingen komt NADAT wij de zaak aangekaart hebben. NADAT wij vraagtekens geplaatst hebben en onze bedenkingen.
Pas toen de sfeer er rijp voor was, wil ZET nu wel even het laatste duwtje geven.
[/quote]
Klopt. Ik vond het niet mijn rol om aan te kaarten, en toen ik dit draadje zag lopen dacht ik, kom, even wat olie op het vuur

[quote=ffff]
Helemaal afgezien van het feit of je nu voor of tegen de praktijken van Michael bent: ZET, ik had je een vent gevonden als je VEEL eerder met je bedenkingen op de proppen was gekomen.
[/quote]

Daar was de sfeer toen niet naar. We hadden net na veel gedoe afscheid genomen van MK hier. Dat was in de categorie natrappen geweest. Dit is nog steeds natrappen, maar wel een paar jaar later dus vind ik het minder kwalijk ;-)

[quote=ffff]
NU is het wel erruggggg gemakkelijk.
[/quote]
ja, schot voor open doel..

[quote=ffff]
Verder zou wat achtergrondinformatie op prijs gesteld worden door heel wat goede posters hier. Het is opvallend dat ONMIDDELLIJK oude getrouwen in deze draad reageren. ( Bart, Jo-Jo, Hythloday, Duro, Ved)

quote:

jojobuitenzorg schreef:

Mooi zet Hans dus dank voor je terugkomen,is er in iedergeval duidelijkheid dat dit geen nepposter is.
Ja ik vind dit een steeds duidelijker draadje worden met naar mijn mening veel info en waarheden hoe ontluisterend ook voor MK,ook voor hem geldt gedane zaken nemen geen keer en eens komt de waarheid aan het licht.
Ik hoop als je nog meer achtergrond hebt je dit ook met ons deelt Hans als het de waarheid betreft en voor jou te bewijzen is kan eigenlijk alles,wel rekening houden dat je niet achteraf met advocaten bestookt kan worden.
Zeer informatief draadje over de witte boorden in de beurswereld.

mvrgr jo jo

quote:

Pacito schreef:

weer gelukt.

Pacito

quote:

zet schreef:

[dit bericht is verwijderd door zet wegens gevoeligheden]

quote:

Pacito schreef:

De AFM doet niets. De AFM heeft ook een "bankwerknemer", die al jaren zijn doelen niet haalde en toch met een fors aantal miljoenen beloond werd, niet aangepakt. Kruimels zijn totaal niet interessant. Overigens is er geen sprake van fraude, maar hoogstens van niet erg te waarderen gedrag.
Pacito