Eurobench.com

[verwijderd] 10 december 2010 21:51

2

Ik ben om.

Heb lang getwijfeld, maar ben overtuigd op de BAVA.

Iedereen die waarde hecht aan feiten,argumenten en onderbouwingen
- bekijk de webcast en trek je conclusies.

Dit forum wordt gedomineerd, zeker de laatste tijd, door mensen
met de ballen verstand van biotechnologie, door frustraten, complot- en samenzweringsgdenkers, door meelopers , Telegraaflezers, en noem maar op.

Bekijk eens 1000 reacties op dit forum ; 999 gaan inhoudelijk nergens over; ze geven vooral blijk van een totaal gebrek aan verstand van zaken.

En, ( vooral) heren-posters, afgaande op uw reacties, is het mij een volslagen raadsel dat u uw geld investeert in een bedrijf dat wordt geleidt door sujetten die u voor geen meter vertrouwt.

[verwijderd] 10 december 2010 22:03

1

Tuurlijkt!

[verwijderd] 10 december 2010 22:28

0

Ja Peterhans, dat was ik ook vóór de vergadering al.
Als ik dan constateer, dat zo veel reclame is gemaakt voor aanmelding bij de VEB, en Hr. Keyner komt dan met 200.000 aandelen op de proppen, ofwel 0,25% van de uitstaande aandelen,dan constateer ik, dat de zwijgende meerderheid zeer groot is.

[verwijderd] 10 december 2010 22:49

2

Oudje: er viel niets te stemmen, dan is een volmacht niet zo zinvol. Ik heb daar zelf in ieder geval geen moeite voor gedaan.

[verwijderd] 10 december 2010 23:12

1

I tried to give my proxy for substantial shares to the VEB and I could not. The depository BNY Mellon wouldn't do so for my ADSs.

I listened to the webcast this AM (5AM California time). Other than the news of the Italian ownership, there are no surprises. Nothing has changed. It is still a show-down between JNJ and us. I am encouraged that it is clear JNJ won't get 80% without one of the major shareholders blinking. If they do, I will too.

ved 10 december 2010 23:26

4

quote:
oudje schreef op 10 december 2010 22:28:
Als ik dan constateer, dat zo veel reclame is gemaakt voor aanmelding bij de VEB, en Hr. Keyner komt dan met 200.000 aandelen op de proppen, ofwel 0,25% van de uitstaande aandelen,dan constateer ik, dat de zwijgende meerderheid zeer groot is.

over zwijgende meerderheid gesproken, "breek me de bek niet open":

De zwijgende meerderheid mag misschien groot zijn, maar de vraag blijft hoe de verdeling daarbinnen ligt. In ieder geval is en blijft vooralsnog onduidelijk welke posities worden ingenomen door diverse grote aandeel-houders. De onuitgesproken veronderstelling dat de overgrote meerderheid zonder meer akkoord is/zal gaan met het voorliggende bod is dus minstens tendentieus te noemen. Bovendien, een substantiële minderheid > 20% die niet zonder meer zal instemmen is lang niet uitgesloten. Voor het realiseren van de zowel door CRXL als JNJ beoogde "strategische fit", waarvoor inderdaad zeker zinnige argumenten zijn aangedragen, is een wat meer tegemoetkomende houding jegens aandeelhouders aan te bevelen. De kleinzielig te noemen reacties van R. Brus op de kritiek van Keyner op de schlemielige aanpak van onderhandelingen zijn typerend te noemen voor de aandeelhouderswaardering zoals die de laatste tijd door het bestuur van
CRXL aan de dag is gelegd.

flosz 10 december 2010 23:31

1

quote:
peterhans schreef:
Ik ben om.

Saluti.

[verwijderd] 10 december 2010 23:41

1

Ook ik heb net als vele anderen niet de moeite genomen om de veb voor deze vergadering te machtigen. Dus die 200,000 zeggen nog niet veel.
Eerst maar de webcast bekijken.
in dit geval heeft de directie niet geheel hetzelfde belang bij overname dan ik als aandeelhouder dus oordeel ik zelf wel wat ik het beste vind.

Op zich wil ik pas over een paar jaar kijken of ik wil verkopen en met name wanneer de eerste perc6 producten op de markt zijn en bijdragen aan de omzet.
Aanmelden zal ik dus zeker nu niet doen. Wellicht koop ik nog een aardige pluk er bij.

flosz 10 december 2010 23:49

1

Grapes, herinner je en voel ook de presentaties van de afgelopen jaren naast die van vandaag.

[verwijderd] 11 december 2010 00:04

1

quote:
flosz schreef op 10 december 2010 23:49:
Grapes, herinner je en voel ook de presentaties van de afgelopen jaren naast die van vandaag.

Grapes,

Herinner je je nog wat er vanmiddag op de BAVA is gezegd?
Het gaat niet om principes, het gaat niet om de "eer" - waardeer e.e.a
nou inhoudelijk. Bekijk het pragmatisch....
Wat heb je gehoord vanmiddag? Onzin? Manipulaties?

Het feit dat jij ( en anderen) ooit te hoge verwachtingen van Crucell hebben gehad, ontslaat je toch niet van de plicht e.e.a.
realistisch te bekijken? ( het gaat om je eigen centen tenslotte..)

eddy59 11 december 2010 08:59

0

Wie weet hoeveel aandelen er zijn aangemeld bij de VEB???

[verwijderd] 11 december 2010 10:29

0

quote:
peterhans schreef:
Wat heb je gehoord vanmiddag?

Dat de waardering meer heeft plaatsgevonden op basis van "kostprijs" dan op basis van "what the market can bear". Voor schaarse "producten" ligt "what the market van bear" meer voor de hand! Dat snapt zelfs een conciërge zonder dat hij/zij de kretologie beheerst ;-) !

[verwijderd] 11 december 2010 10:44

1

Ik ben om.

Heb lang getwijfeld, maar ben overtuigd op de BAVA.

Iedereen die waarde hecht aan feiten,argumenten en onderbouwingen
- bekijk de webcast en trek je conclusies.

Dit forum wordt gedomineerd, zeker de laatste tijd, door mensen
met de ballen verstand van biotechnologie, door frustraten, complot- en samenzweringsgdenkers, door meelopers , Telegraaflezers, en noem maar op.

Bekijk eens 1000 reacties op dit forum ; 999 gaan inhoudelijk nergens over; ze geven vooral blijk van een totaal gebrek aan verstand van zaken.

En, ( vooral) heren-posters, afgaande op uw reacties, is het mij een volslagen raadsel dat u uw geld investeert in een bedrijf dat wordt geleidt door sujetten die u voor geen meter vertrouwt.
[/quote]

Wie ben jij eigenlijk om over mij te oordelen?
En zonder jou te kwalificeren, ik ben niet om en heb nog tot eind februari om over dit bod na te denken.

[/quote]

[verwijderd] 11 december 2010 11:17

2

quote:
peterhans schreef op 10 december 2010 21:51:
Ik ben om.

Heb lang getwijfeld, maar ben overtuigd op de BAVA.

Iedereen die waarde hecht aan feiten,argumenten en onderbouwingen
- bekijk de webcast en trek je conclusies.

Dit forum wordt gedomineerd, zeker de laatste tijd, door mensen
met de ballen verstand van biotechnologie, door frustraten, complot- en samenzweringsgdenkers, door meelopers , Telegraaflezers, en noem maar op.

Bekijk eens 1000 reacties op dit forum ; 999 gaan inhoudelijk nergens over; ze geven vooral blijk van een totaal gebrek aan verstand van zaken.

En, ( vooral) heren-posters, afgaande op uw reacties, is het mij een volslagen raadsel dat u uw geld investeert in een bedrijf dat wordt geleidt door sujetten die u voor geen meter vertrouwt.

Ik heb uw 13 posts eens even bekeken maar ik begrijp dat u recht van spreken heeft qua inhoudelijke bijdrages !!

Ben ook blij met uw onderbouwing waarom u om bent en de ter zake deskundigheid die u daarmee hebt getoond.

Voorts bedankt voor uw kwalificaties van de mede forum lezers/ - schrijvers die u vanuit uw eigen deskundigheid heeft beoordeeld.

Rest mij 1 vraag : U vertrouwt het Crucell MT nog wel na hetgeen u gisteren gehoord heeft over het verzwijgen etc ??

[verwijderd] 11 december 2010 12:46

3

Ben gisteren geweest.
Observeringen, niet alleen naar de tekst luisterend maar ook naar de houding van de aanwezigen achter de tafels het volgende.

De deal gaat door. Vraag voor on is met wie en voor welke prijs, voor MT en RvB is het duidelijk dat het JnJ wordt. De genoemde eventuele white knight wordt door hun in voortkomend geval als dark lord behandeld. Mocht het zover komen dan is de vergelijking met abn-amro wel zeer duidelijk.

De gevoerde redenatie van Crucell en oud-Crucell kan ik volgen, de noodzaak om het nu te doen begrijp ik niet. Met de huidige cashflow (vooruit prognostiseer de helft voor de komende jaren) en voorraad cash kunnen volgens mij nog heel wat R$D worden gedaan. Tel daar bij op de financiering door JnJ van 5 projecten en dan zie ik niet in waarom er grootschalig beroep op de financiële markten moeten worden gedaan voordat er meerdere producten cash gaan genereren. Als ik Crucell moet geloven dan gaan d r&D kosten de komende jaren exploderen. Jaap kan alvast nieuwe kaartjes laten drukken, want CSO kan vervangen worden door C-HRM want het komende jaar voert hij alleen nog maar sollicitatiegesprekken om geldopbranders aan te nemen.

Verder werd de aanmeld procedure door een 'loens kijkende ' meneer uitgelegd (sorry meneer, dont sue me), die pas na een vraag uit de zaal 'iets' meer in detail ging.
Bij aanmelding boven 95% is het klip en klaar.
Bij aanmelding 80-95% wordt de procedure gevolgd zoals in het biedingsberricht beschreven, namelijk assets sale met uitbetaling van 24.75 uit de lege bv. dit volledig door RvC gesteund.
Bij aanmelding 50,1%-80% staat het JnJ vrij om het bod gestand te doen. Men kan dan met behulp van RvBC, en we weten dat die het er nu al mee eens zijn, ook een procedure volgen als hierboven. De rol van vz RvC en wordt in deze interessant aangezien hij dan de belangen van de minderheidsaandeelhouders zou moeten behartigen. Dit laatste scenario lijeidt naar mijn idee ook tot de overname maar wel met een hoop gedoe. Ik denk dan ook dat JnJ graag uit dat scenario blijft.

Puur mijn persoonlijke observatie is dat men de 50% wel haalt, maar de 80% niet in eerste instantie. Het zou mij niets verbazen als we nog een korte goed nieuws show krijgen eind januari (save face jnj) gevolgd door een bod verhoging (save face van Herk e.a.) van een paar euro waarna van Herk publiekelijk overstag gaat en de 80% een feit wordt.

Persoonlijk meld ik niet aan. Als het ononkoombaar wordt kan je altijd de na-aanmelding nog gebruiken of via de beurs lozen. Dat het gaat gebeuren is voor mij nu evident, de vraag is alleen tegen welke prijs.
JMHO

flosz 11 december 2010 13:34

3

quote:
peterhans schreef:
Iedereen die waarde hecht aan feiten,argumenten en onderbouwingen

aossa 11 december 2010 16:26

2

Nog tijd zat om eventueel aan te melden.

Haast en spoed zijn zelden goed...
Bij een TO bod om te zetten in NOOIT goed!

Gebruik de geboden wachttijd om te kijken wat grotere partijen gaan doen.

[verwijderd] 11 december 2010 17:13

0

Nog enkele observeringen nav gisteren

Als ik mijn indruk van de Bava in een gezegde moet vatten: Het donkerste uur van de nacht is vlak voor de dageraad.

De rol van van Herk was bijzonder klein terwijl hij wel de vergadering had laten organiseren. Vanwege SEC regels (?) mocht hij geen aanbevelingen aan andere aandeelhouders doen ? Klinkt alsof ze bezoek van een advocaat hebben gehad.

Er is geen definitie wat een material effect is. Dit betekent dat elk vallend koffiekopje of niesbui verheven kan worden tot een deal-breaker.

Heeft iemand al uitgevogeld welke sprekers gisteren invloed op de koers hadden ?

[verwijderd] 11 december 2010 22:37

11

Ik begrijp de standpunten en winsten voor zowel het bedrijf CRXL als dat van J&J, maar op de vergadering is de nadruk komen te liggen op de voordelen van de combinatie en niet de huidige aandeelhouder van CRXL (dat weinig zal meeprofiteren van hetgeen 'nu gezaaid is om later te kunnen oogsten'). Het was op de vergadering meer het praatje dat J&J aan het adres van het MT van CRXL heeft gehouden om de voordelen van een overname te onderstrepen....en die zijn er m.i. ook echt wel, dat is meer dan duidelijk gemaakt....maar niet voor de bestaande aandeelhouders in Crucell!

Het neerzetten van argumenten als de hoge risico's (problemen QVM, geringe slagingspercentages id biotech), hogere overnameprijs t.o.v. peers etc. zijn m.i. niet of nauwelijks terzake doende. Crucell is de grootste onafhankelijke vaccinontwikkelaar/producent en daarmee gezegd is het een unieke positie waar een unieke prijs bij hoort. J&J betaalt niet alleen voor kansen(risico's) id pijplijn, maar ook voor de bewezen en kansrijke technologie die CRXL in bezit heeft (PerC6, Advac etc.etc.), samenwerkingen met andere pharma's/biotechs die vruchten kunnen afwerpen id toekomst.

Ik deel de visie dat CRXL tegen de grenzen aanzit van wat het als zelfstandig bedrijf kan bereiken, echter onmogelijk is niets maar het kost zeker veel meer tijd, inspanning en geld.

Als J&J iets heeft neergezet van CRXL in de vergadering, dan is het wel diens potentie, kansen en ambities...alleen over de prijs zijn aandeelhouders en CRXL/J&J het niet eens. J&J weet dat het de kansen van CRXL aanzienlijk vergroot met diens faciliteiten en financiele support en daar verandert m.i. weinig aan als J&J 27,50euro of meer zal bieden voor CRXL!

De aandeelhouder mag m.i. best beloond worden voor hetgeen ze waarschijnlijk gaan missen...natuurlijk is niets 100% zeker, maar J&J waagt niet zomaar een gokje en als het kansloos werd geacht, dan is het huidige bod nog veels te hoog. Vele aandeelhouders zetten het gokje in CRXL graag nog even enkele jaren voort; op de vergadering was duidelijk dat vele beleggers in CRXL de moeite hebben genomen om door dik en dun(zogezegd; in voor en tegenspoed!) te blijven steunen.

J&J neemt CRXL over omdat het zeer aantrekkelijk voor hen is en daar doet een verhoging van het bod met de nodige procenten niets aan af....laat J&J een bijv. een 10% duurder uitvallende overname liggen voor waar het aan toekomstige mogelijkheden/potentie en winst laat liggen? Ik denk van niet.

J&J maakte via Dhr Stoffels duidelijk hoe goed J&J is in het overnemen van bedrijven en hoe dat al vele jaren bijdroeg ad winst van J&J(ook ondersteund door een belegger in J&J dat vanaf de jaren '70 diens trackrecord schetste; temeer reden om aan te nemen dat ook CRXL een succesvolle overname zal worden...met mooie carrieremogelijkheden voor overgenomen directies (zijn zijn eigen woorden en ik begreep niet waarom hij dat liet vallen ten overstaan van vele aandeelhouders die al sceptisch zijn t.a.v. belangen vh MT t.o.v. de gewone aandeelhouders).

J&J wreef de bestaande aandeelhouders eigenlijk in hoe het voornemens is om van CRXL die succesvolle overname te maken waar de huidige aandeel houders al zo lang naar uitkijken...en ook zonder erbij stil te staan hoe de CRXL aandeelhouder zich straks zeer goed denkbaar gaat voelen als een ex-Berna aandeelhouder...

Ik ben van mening, als fanatiek Crucellwatcher vanaf september 2002, dat CRXL best kansen heeft als (en d.m.v.) een goede samenwerking met J&J kan leiden tot enorme successen die ze samen kunnen delen en dat beide partijen geen windeieren zal leggen. Zou J&J die kansen laten liggen als het CRXL niet kan overnemen? Gaat het bij deze overname om een nobel doel van J&J om de huidige aandeelhouders te behoeden voor mislukkingen, koersverlies en grote risico's....of zien ze er gewoon heel veel winstkansen en dus groot geld in? (vergeet niet dat CRXL niet alleen een pijplijn heeft met kansen, maar ook een technologie waar vele nieuwe initiatieven op gelanceerd kunnen worden)

Beleggers in Crucell weten nu immers wel dat biotech bol staat van de risico's en die nemen ze vanwege de kansen op grote winsten, ook al is die kans doorgaans gering (maar was dat niet wat CRXL onderscheidde van vele andere biotechs? het model was toch dusdanig ingericht dat die risico's verhoudingsgewijs enigszins waren teruggedrongen)

Als belegger hou ik van risico,passie en avontuur, anders ging ik gewoon sparen. Ik heb nog steeds vertrouwen in de kansen van Crucell als zelfstandig bedrijf (ondanks bestaande problematiek), maar begrijp ook de uitdagingen van Crucell onder de vlag van J&J. Ik vind echter dat J&J de bestaande aandeelhouders met de verkeerde argumenten en waardering de huidige eigenaren van CRXL heeft benaderd.

ivet

[verwijderd] 12 december 2010 11:00

0

Warren Buffet heeft zich flink extra ingekocht bij JNJ.

Als de deal dan toch wordt gesloten, is JNJ mss niet zo'n gekke LT-investering. Dus (op het laatste moment) toch maar aanbieden, en omruilen.

Alleen, die dollar hè ..

Van de Morningstar site:

Medische sector
Er waren in het tweede kwartaal enkele significante toenames in aandelenposities. Zo voegde Berkshire meer dan 17 miljoen aandelen toe aan zijn bestaande belang van 24 miljoen aandelen in Johson & Johnson. De verzekeraar kocht voor bijna 1 miljard dollar extra aandelen in de onderneming voor de gezondheidszorg. Adt lijkt tegenstrijdig met eerdere uitspraken van Buffett. Hij omschreef de kosten voor gezondheidszorg in de Verenigde Staten als een economische lintworm die de economie leegzuigt en leidt tot hoge kosten en lage productiviteit. Maar vervolgens investeert hij fors in gezondheidszorg. Is Buffett hier inconsistent of zelfs sociaal onverantwoord bezig? Dat is toch niet het geval, vooral als wordt gekeken naar concurrentievoordelen. Ondernemingen met significante concurrentievoordelen zijn vaak de meest productieve bedrijven, die kosten weten te drukken, efficiëntie verbeteren en ze voegen waarde toe voor hun klanten en aandeelhouders op de lange termijn. Johnson & Johnson is een onderneming die deze eigenschappen heeft.

Volgens mij moet het zijn: 3e kwartaal, er werd in agustus bijgekocht.

AEX 921,94 +2,94 +0,32% 31 jan


Germany40^	21.635,70	-0,42%
BEL 20	4.326,05	-0,06%
Europe50^	5.261,76	-0,47%
US30^	44.557,60	0,00%
Nasd100^	21.475,10	0,00%
US500^	6.040,86	0,00%
Japan225^	39.336,60	0,00%
Gold spot	2.799,05	0,00%
EUR/USD	1,0365	0,00%
WTI	73,10	0,00%

THEON INTERNAT	+4,66%
ASMI	+3,66%
BAM	+3,21%
Vopak	+2,59%
SBM Offshore	+2,54%

ALLFUNDS GROUP	-2,78%
Accsys	-2,36%
Akzo Nobel	-2,27%
OCI	-2,15%
TomTom	-2,01%

Crucell « Terug naar discussie overzicht

AANMELDEN !!

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Markt vandaag

Aandelenadviezen van IEX.nl

Stijgers

Dalers