Spyker N.V. « Terug naar discussie overzicht

quote:

bart1805 schreef op 30 september 2011 22:51:

Ook op dit draadje dan maar:

Dankjewel Diejojo23!
Zie hier de link naar alle officiele documenten.
www.swedish-automobile.nl/?mid=1&...

quote:

bart1805 schreef op 30 september 2011 22:51:

Ook op dit draadje dan maar:

Dankjewel Diejojo23!
Zie hier de link naar alle officiele documenten.
www.swedish-automobile.nl/?mid=1&...

quote:

bart1805 schreef op 30 september 2011 22:54:

Lekker is dat.
Op de elfde van de elfde, hoe krijgen ze het voor elkaar.
Ax, green. Dringend advies om voor de vorm een paar aandelen aan te schaffen (zijn niet eens meer zo duur tegenwoordig).
Wie wil het missen om Victor Muller als prins de raad van elf voor te zien zitten. Rachel Pang met een feestneus is ongetwijfeld ook een aanrader.

quote:

Ursus arctos schreef op 1 oktober 2011 14:36:

Goh, lees ik het nu goed in de nieuwe statuten dat iedereen zijn mond moet houden en VM gewoon zijn gang moet laten gaan?

Correct me if I am wrong:
- Controlerend orgaan Raad van Commissarissen wordt geschrapt, alle macht gaat naar het bestuur.
- Het bestuur kan uit slechts 1 persoon bestaan.
- Aandelen kapitaal wordt omhoog gebracht naar 165,5mil echter dit kan zonder tussenkomst van een ava omhoog worden gebracht naar 827mil.
- Het bestuur is eigenhandig gerechtigd aandelen uit te geven zonder tussenkomst van ava voor een door hun bepaalde uitgifte prijs.
- Het bestuur kan bij deze uitgiftes het voorkeursrecht van de huidige aandeelhouders schrappen.

Dus de RvC wordt naar huis gestuurd, VM kan eigenmachtig tot 827mil aandelen uitgeven voor een door hem bepaalde prijs exclusief aan de door hem aangewezen personen?

quote:

Rensp schreef op 1 oktober 2011 15:00:

[...]

Volgens mij zal dat niet zo'n vaart lopen en de wijziging moest er sowieso komen:

De invoering van de one-tier board loopt vooruit op de Wijziging Boek 2 Burgerlijk Wetboek inzake aanpassing regels bestuur en toezicht naamloze en besloten vennootschappen (Wetsvoorstel bestuur en toezicht). Met het Wetsvoorstel bestuur en toezicht wordt een regeling ingevoerd voor het opnemen van uitvoerende bestuurders en toezichthoudende bestuurders in één vennootschapsorgaan. Het is reeds mogelijk door middel van de statuten van de Vennootschap de bestuursstructuur zodanig in te richten dat het one-tier board stelsel benaderd wordt.
Van de gelegenheid wordt gebruik gemaakt om enkele wijzigingen in de statuten aan te brengen die los staan van het voorgaande.
2. One Tier Board
Voorgesteld wordt om een one-tier board in te voeren. Met de invoering van de one-tier board vervalt de raad van commissarissen. In de nieuwe artikelen 14 tot en met 22 is de one-tier board neergelegd. Bij een one-tierbestuursmodel maken de bestuurders deel uit van één orgaan. De bestuurstaken binnen de Vennootschap worden verdeeld over één of meer uitvoerende bestuurders en twee of meer niet-uitvoerende bestuurders. Slechts natuurlijke personen kunnen niet- uitvoerend bestuurder zijn. De uitvoerende bestuurders zullen zich in het bijzonder bezig houden met de dagelijkse leiding over de Vennootschap. De niet-uitvoerend bestuurders houden toezicht op de taakuitoefening door de uitvoerend bestuurders en op de algemene gang van zaken in de Vennootschap. Taken die niet specifiek aan individuele bestuurders zijn toegedeeld vallen toe aan het bestuur als geheel, derhalve aan de uitvoerende en niet-uitvoerende bestuurders tezamen. De positie van een niet-uitvoerende bestuurder zal niet exact hetzelfde zijn als die van een huidige commissaris omdat hij deel uitmaakt van het bestuur en meer actief betrokken zal zijn bij het algemene beleid van de Vennootschap.

Benoeming geschiedt op grond van een voordracht op te maken door het bestuur, in het bijzonder de niet-uitvoerend bestuurders. Tot een benoeming in afwijking van een voordracht kan slechts worden besloten met tweederde meerderheid van de uitgebrachte stemmen die ten minste de helft van het geplaatst kapitaal vertegenwoordigen. Dit is in lijn met de huidige statuten.
De Vennootschap zal worden vertegenwoordigd door het bestuur. De bevoegdheid tot vertegenwoordiging komt mede toe aan twee uitvoerend bestuurders gezamenlijk handelend.

quote:

Ursus arctos schreef op 1 oktober 2011 15:44:

[...]
Ok, bedankt voor de info. Waarom moest deze wijziging er overigens sowieso komen, worden op termijn alle RvC's omgezet one-tier bestuursmodel?
Overigens vind ik de machtiging betreffende maatschappelijk kapitaal ook verontrustender dan de opheffing van de RvC, deze is in geval van SWAN naar mijn idee überhaupt een wassen neus.
De macht die nu bij het bestuur wordt neergelegd betreffende aandelen uitgiftes is wel erg groot, normaal gesproken moet voor grotere uitgiftes toestemming aan de AVA worden gevraagd. Nu lijkt die getrapt carta blanc te geven tot die 827mil? Dit gecombineerd met de mogelijkheid om voorkeursrecht in te trekken geeft het bestuur de mogelijkheid om een aandelen transactie als een done deal af te stempelen zonder dat iemand hiertussen kan komen, of zie ik dit fout?

quote:

bart1805 schreef op 1 oktober 2011 17:13:

[...]
Het one-tier model is niet verplicht, de mogelijkheid voor het traditionele model blijft bestaan (two-tier model). Het one-tier model is zeer gebruikelijk in Angelsaksische landen en heeft als grote voordeel dat de niet uitvoerende bestuurders veel meer invloed hebben. Deze bestuurders kun je het beste vergelijken met de commissarissen (maar dat zijn inderdaad qua toezicht wassen neuzen). Deze constructie is dus een logische voor SWAN. Youngman en Pang Da willen begrijpelijk veel invloed hebben en dat is op deze manier geborgd.

Dat de verhoging van het maatschappelijk kapitaal eigenlijk een tweetrapsraket is, is ook niet zo vreemd. Wettelijk moet je 1/5 van je maatschappelijk kapitaal geplaatst hebben. Als er nu dus gekozen zou worden voor een maatschappelijk kapitaal van 33,1 miljoen, dan moet je dus direct 6,62 miljoen plaatsen. Door daar niet voor te kiezen kun je dus de verwatering geleidelijker laten verlopen.

quote:

bart1805 schreef op 1 oktober 2011 17:13:

[...]
Dat de verhoging van het maatschappelijk kapitaal eigenlijk een tweetrapsraket is, is ook niet zo vreemd. Wettelijk moet je 1/5 van je maatschappelijk kapitaal geplaatst hebben. Als er nu dus gekozen zou worden voor een maatschappelijk kapitaal van 33,1 miljoen, dan moet je dus direct 6,62 miljoen plaatsen. Door daar niet voor te kiezen kun je dus de verwatering geleidelijker laten verlopen.