stappa schreef op 3 mei 2013 19:55:
@ harrysnel
Met respect voor een ieder die een posting plaatst en dat vooral moet doen, maar ik heb er zeer gemengde gevoelens bij.
Waar haal je de wijsheid vandaar te veronderstellen dat GLPG teveel interne focus heeft en zich blind staart op de eigen pipeline. Biotech is juist een wereld van slimmer zijn dan je concurrent. Dus alle biotechers en big pharma kijken naar elkaar, ook GLPG, maar wat ze laten zien is een spel van misschien wel misleiding. En dus zullen ze jou nooit het uiterste presenteren, in mijn optiek ook de reden waarom de resultaten van 2a 0634 zo gehuld zijn in mist. In deze wereld kun je alleen maar overleven als je de grenzen opzoekt en er overheen gaat. Is 0187 trouwens niet ‘on hold’ vanwege het afwachten van de resultaten die een concurrent gaat presenteren? Het antwoord is keihard ja. GLPG kijkt naar de concurrent om een afweging te maken. Het beoordelen of een kandidaat medicijn pipeline waardig is, is complexe materie waarbij o.a. de concurrentie positie doorslaggevend is. Ik ben het dus totaal niet eens met jou veronderstelling.
GLPG met Octoplus vergelijken onzin, waarom doe je dat? De enige overeenkomst is dat het biotech bedrijven zijn, de visie is totaal verschillend.
Ik heb al eerder aangegeven dat de pre-klinische resultaten van GLPG bij CF beter zijn dan de pre-klinische resultaten van Vertex. Vertex heeft pas in fase 2 een opmerkelijk resultaat geboekt door voortschrijdend onderzoek. GLPG heeft alle mogelijkheden om hetzelfde voortschrijdend resultaat te boeken en bij fase 2 dus weer verder te zijn dan Vertex.
Dan de woorden “eigenwijs, grootspraak, oefenen, dagdromen, lachwekkend, niet afdoende”, daarmee haal je je eigen tekst sterk onderuit. Beetje stemmingmakerij....