Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

aston.martin schreef op 11 augustus 2014 12:40:

[...]
Mag ik eraan twijfelen dat GLPG al lang op de hoogte was van de beslissing van GSK zoals jij suggereert?

Op 25 juli heeft Galapagos een nieuw warrantplan goedgekeurd voor de werknemers. Mochten ze toen op de hoogte zijn van het slecht nieuws van GSK dan had men het warrantplan vast en zeker een maand uitgesteld.

Dus hoogstens een paar dagen vermoed ik.

quote:

Sir Piet schreef op 12 augustus 2014 07:59:

Aannames en speculaties. Kan ik niet mee werken.

quote:

harrysnel schreef op 12 augustus 2014 08:50:

[...]

Als je het besluit hebt genomen om de fase 2B resultaten van 0634 af te wachten dan hoef je ook nergens mee te kunnen werken. Je hebt al een beslissing genomen en de rest is "kop in het zand steken" en hopen dat het goed komt. Dat is m.i. geen beleggen maar puur gokken.

Alles is aanname. Galapagos gaat er vanuit dat 0634 een mogelijk medicijn kan worden voor RA/Crohn. Het is echter nog geen feit dat het middel veilig is als het meer dan 4 weken gebruik wordt (dat was ook de belangrijkste reden voor de vertraging van de Darwin studies, overheden waren terughoudend omdat 2A 4 weken was en nu in 2B duurt onderzoek 24 weken). Het is ook niet bewezen dat 0634 over deze langere tijdsperiode effectief is, dat moet nog blijken. Galapagos en GSK gingen er vanuit dat de andere selectieve jak1 van Galapagos mogelijk een therapie optie zou kunnen worden in Psoriasis, Lupus en UC. Die aanname is onjuist gebleken door bijwerkingen agv drug drug interactie. Iedere dag kan de kans op succes veranderen op moment dat nieuwe informatie bekend wordt.

Dus ook Galapagos hanteert aannames. Probleem voor de belegger is dat Galapagos baat heeft om zo positief mogelijk te communiceren over de kans op succes. Informatie die erop wijst dat hun "aanname dat een medicijn werkt" onjuist is wordt weggestopt. Voor het voortbestaan van de onderneming is Galapagos aangewezen op investeerders die geloof hebben in hun verhaal en vertrouwen hebben in de aannames die Galapagos doet.

Resultaat: Galapagos geeft m.i. geen reëel beeld van kans op succes van het bedrijf. Daarom moet je zelf actief zoeken naar informatie, alle communicatie in twijfel trekken en telkens opnieuw afweging maken of je wilt investeren in het bedrijf obv van je eigen aannames en inschatting van kansen. Doe je dat niet dan ben je aan het beleggen obv info uit een reclamefolder die het bedrijf zelf schrijft. En als de zaken even tegen zitten dan verschijnt er geen Galapagos folder.

quote:

harrysnel schreef op 12 augustus 2014 08:50:

[...]

Als je het besluit hebt genomen om de fase 2B resultaten van 0634 af te wachten dan hoef je ook nergens mee te kunnen werken. Je hebt al een beslissing genomen en de rest is "kop in het zand steken" en hopen dat het goed komt. Dat is m.i. geen beleggen maar puur gokken.

Alles is aanname. Galapagos gaat er vanuit dat 0634 een mogelijk medicijn kan worden voor RA/Crohn. Het is echter nog geen feit dat het middel veilig is als het meer dan 4 weken gebruik wordt (dat was ook de belangrijkste reden voor de vertraging van de Darwin studies, overheden waren terughoudend omdat 2A 4 weken was en nu in 2B duurt onderzoek 24 weken). Het is ook niet bewezen dat 0634 over deze langere tijdsperiode effectief is, dat moet nog blijken. Galapagos en GSK gingen er vanuit dat de andere selectieve jak1 van Galapagos mogelijk een therapie optie zou kunnen worden in Psoriasis, Lupus en UC. Die aanname is onjuist gebleken door bijwerkingen agv drug drug interactie. Iedere dag kan de kans op succes veranderen op moment dat nieuwe informatie bekend wordt.

Dus ook Galapagos hanteert aannames. Probleem voor de belegger is dat Galapagos baat heeft om zo positief mogelijk te communiceren over de kans op succes. Informatie die erop wijst dat hun "aanname dat een medicijn werkt" onjuist is wordt weggestopt. Voor het voortbestaan van de onderneming is Galapagos aangewezen op investeerders die geloof hebben in hun verhaal en vertrouwen hebben in de aannames die Galapagos doet.

Resultaat: Galapagos geeft m.i. geen reëel beeld van kans op succes van het bedrijf. Daarom moet je zelf actief zoeken naar informatie, alle communicatie in twijfel trekken en telkens opnieuw afweging maken of je wilt investeren in het bedrijf obv van je eigen aannames en inschatting van kansen. Doe je dat niet dan ben je aan het beleggen obv info uit een reclamefolder die het bedrijf zelf schrijft. En als de zaken even tegen zitten dan verschijnt er geen Galapagos folder.

quote:

MtBaker schreef op 12 augustus 2014 09:21:

[...].

Volgens mij is dit de domste discussie ooit waargenomen.
Ieder beursgenoteerd bedrijf zal uiteraard uitleggen waarom het goed is en dus een hogere koers waard is.

quote:

Sir Piet schreef op 12 augustus 2014 09:20:

Vraag mij nog altijd af waarom iemand die geen positie heeft en die ik nergens anders of een forum tegenkom zoveel tijd en moeite stop om zijn mening hier te ventileren .

quote:

harrysnel schreef op 12 augustus 2014 10:37:

[...]

Kijk dan eens even bij mijn alias. Veel geschreven op het Crucell en Octoplus forum maar deze bedrijven hebben geen notering meer. Ook weleens bij UniQure, MDX-Health, Ablynx en niet biotech aandelen als Hunter Douglas, Simac, Docdata, Holland Colours etc. Dus vooral biotech en kleinere fondsen. Meest actief nu op het TomTom forum, soort uitzondering op de regel. Daarnaast doe ik mee aan de koffiekamer beurscompetitie hier op IEX en discussieer ik daar met veel plezier met mensen die dezelfde hobby delen.

Ik vind het interessant om een aantal aandelen te volgen. Daar lees ik dan eerst zoveel mogelijk over en ook over de concurrentie. Soms richt ik mij op een thema zoals bv hepatitis-C en volg dan een stuk of 10 aandelen die actief zijn binnen dat gebied. Probeer dan de ontwikkelingen op dat gebied in te schatten en dan te kiezen voor de "winnende" aandelen. Zo voerde Octoplus een strijd die het niet kon winnen door opkomst van betere therapieën op hep-c gebied die het eigen middel overbodig maakte. Dat weet je alleen als je de hele sector volgt, bedrijf zelf bleef uiterst positief (tegen beter weten in). Het zoveel mogelijk inlezen, denken in scenario's, het proberen te selecteren van een winnaar en daar dan soms ook nog beloond voor worden....ik vind het uitermate leuk. Het van gedachten wisselen over een aandeel op forum hoort ook zeker bij deze hobby.

Dus: ik heb idd geen positie in Galapagos op het moment. Maar ik volg wel de ontwikkelingen op gebied van RA en Cystic Fibrosis. Zo had ik eerder bv wel Vertex, Biotest, Incyte etc. in portefeuille. Wellicht in toekomst ook weer Galapagos maar dat is geen noodzaak. Als ik iets lees over Incyte dat betrekking heeft op RA dan deel ik dat hier omdat ik benieuwd ben wat anderen daar van vinden, bij Vertex doe ik dat op CF gebied. Het is niet bedoelt om Galapagos naar beneden te halen al wordt dat misschien wel zo opgevat als je ontwikkelingen bij concurrent benadrukt. Zeker als je daarbij cynisch bent over de wijze van communiceren van Galapagos en het geloof in het fonds hebt verloren. Persberichten van Galapagos probeer ik andersom te plaatsen in een breder kader. Probeer afstand te nemen en wellicht is dat waar de schoen soms wringt. Voor mij is Galapagos 1 van de honderden biotechbedrijven, heb er geen bijzondere band mee.

SirPiet ik hoop dat het duidelijker is hoe ik tegenover Galapagos sta en waarom ik op het forum schrijf ook als ik geen positie heb. Tegenover anderen vind ik het wellicht niet de moeite waard om uit te leggen maar ik ken je nog uit de Crucell tijd waar je ook actief was op het forum, vandaar dit antwoord.

Verder ben ik benieuwd wat de mensen die mijn eerdere bijdrage een onzinnige discussie vonden zelf voor ideeën hebben mbt recente ontwikkelingen. Inhoudelijke bijdrage hebben we juist van deze criticasters nog te goed:).

quote:

Henk.L. schreef op 12 augustus 2014 11:36:

Ach,waarom zou het hier anders gaan dan op welk ander forum dan ook ,die flauwe kul van: je hebt geen aandelen , dus houdt je mond. Persoonlijk vind ik juist dat dit soort mensen meestal objectiever in hun oordeel is dan de aandeelhouder en men kan toch moeilijk weerleggen dat Harry alles behalve een leek is.

quote:

Knor004 schreef op 12 augustus 2014 12:08:

[...]

Sluit ik me van harte bij aan; ik vind het juist fijn als iemand de moeite neemt interessante achtergrondinformatie over een fonds te delen (zeker als het over een moeilijker te doorgronden fonds gaat), of diegene nu een positie in het fonds heeft of niet. Kijkend naar de recente ontwikkelingen en de koersbeweging kan bovendien moeilijk worden beweerd dat Harry's kritische/sceptische houding mbt Galapagos geen hout snijdt.

Van sommige hardcore-believers (zoals bijvoorbeeld Wonderwoman) is daarentegen al maanden niets meer vernomen. Anderen lijken van hun geloof te zijn gevallen. Zonder onderbouwing roeptoeteren dat de koers naar 25, 50 of 100 zal gaan voegt dan ook pas echt niets toe.

quote:

twinkletown schreef op 16 augustus 2014 21:20:

Galapagos komt waarschijnlijk in de MidKap Index!
Zie: www.behr.nl/koersen/indices
en kies voor AEX 2015

quote:

jan941 schreef op 17 augustus 2014 08:25:

[...]

Ook als ik lang kijk naar het betreffende overzicht, ik zie het niet gebeuren !!

quote:

Sir Piet schreef op 11 augustus 2014 17:56:

[quote alias=@ out of the blue id=7832358 date=201408111507]
[...]

don't shoot the messenger. Als je een verkeerde beleggingskeuze hebt gemaakt moet je bij jezelf te rade gaan of je moet gaan klagen bij Galapagos.

En ja, ik ga nu ook flink nat.
[/quote

Verkeerde beleggingskeuze of niet weet je pas in de loop van 2015. Als je hier voor de dag zit heb je vrijdag een slechte dag gehad. Is 0634 negatief in 2015 dan is dit zeker een verkeerde beleggingskeuze geweest. Nogmaals biopharma is bloedlink maar je moet de rit wel uitzitten ondanks de tegenslagen.