@ de bos (1); Ik neem aan dat u bedoeld waarom fondsen vs individuele aandelen. Om o.a. de reden dat de porto redelijk passief moet worden kunnen bijgehouden, en niet uit te veel posities moet bestaan. Individuele aandelen hebben - naar mijn ervaring - te veel aandacht nodig door het aantal posities wanneer je met een gespreide porto wilt werken, actief beheer dus. Met bijvoorbeeld een fonds als Kempen of HAL, vinden wij dat dit gedeelte reeds voldoende bestaat uit een selecte groep van individuele aandelen, waar vervolgens een bepaalde focus op mag liggen. Interessant te lezen dat de meningen over het inzetten van dividend verschillen. Voor ons is een herinvestering van dividend een beter uitgangspunt onder meer vanwege de B&H strategie.
@ dct; Ook hier is rente-risico verhouding een overweging waar ook een van de redenen is te vinden voor de overweging in corporate. Daarnaast is cash betreft ons te beleggen vermogen niet echt een optie met de huidige rentestand.
@ BEN er weer van. Tot ooit.; Nee niet echt, voor onze porto niet interessant genoeg gebleken hier een focus op te leggen. Op dit moment het idee dat dit nog teveel met een bepaalde hype te maken heeft, in plaats van gefundeerde redenen.
@ @ !@#$!@!; Ik geloof niet zozeer in een ideale timing, maar daarentegen wel in een beperking van verlies wanneer een bepaalde richting/omstandigheid duidelijk is. Voor ons niet zozeer qua markt, maar wel qua porto. Vandaar ook het sluiten van vorige porto, op een moment wat redelijke timing is gebleken echter achteraf meer geluk dan duidelijk getimed, simpelweg uitvoering van vooraf gestelde strategie.
Een echte crisis als in een goede depressie, is iets wat een terugkerend fenomeen blijkt, om die reden geloven ook wij zeker dat hiervan de laatste absoluut niet is geweest. Een huidige marktomstandigheid word door ons dan ook niet gezien als crisis, maar correctie of tijdelijke onrust. Daarnaast moet ik wel opmerken dat er sinds de laatste crisis een bepaalde onrust aanwezig lijkt te zijn en te blijven, met het ongezond blijven oppompen van het systeem door voornamelijk centrale banken als voornaamste oorzaak, zo is mijn mening. Wie zijn billen brand…. .. … ..
Voor wat betreft B&H, accepteren wij zeker niet dat hier geen rendement te behalen is voor komende 5-10jaar, anders had een extra spaarrekening voor ons een beter alternatief geweest. Met andere woorden, wij geloven zeker nog in een bepaald rendement te behalen uit deze strategie, ook in komende jaren, met vanzelfsprekend een bepaalde risico/rendement verhouding in het achterhoofd.
@ de bos (2); Ik begrijp niet goed dat ‘geen alternatief’ uitgebreid moet worden, maar dat ligt wellicht aan mij. Vastgoed, is inderdaad nog een optie voor onze porto, mogelijk zijnde vervanger voor Kempen, deze positie kan zoals gezegd gezien worden als korte termijn gedeelte in de porto, een gedeelte dat tijdens de duur uit andere fondsen kan bestaan. In onze vorige porto een gelijk deel van die porto een bepaalde duur in vastgoed belegd, wat een juiste keuze is gebleken. Dit was ook op dat moment (ca. 4jr terug) ontstaan uit het idee dat vastgoed te hard geraakt was, volgens mij op dit moment nog steeds met een redelijk potentieel.
Het idee wat je aanhaalt, dat groei tevens voor een deel ‘vanzelf’ uit de groei van de wereldbevolking komt, is er een die wij delen. Vandaar in onze porto ook een bepaalde focus op defensieve goederen, iets wat ons inziens o.a. hieraan gekoppeld is voor wat betreft de eerder aangehaalde redenen. Verder ook een gedeelte van de porto in EM, waaronder ook de landen Zuid-Afrika en Thailand.
Een eeuwige belofte m.b.t. waterproductie of landbouwtechniek ken ik niet. Wel heb ik nog een vast geloof in groei voor de agribusiness. In de vorige porto is om die reden ook een tijd lang het DWS Global Agribusiness fonds, wat wel erg volatiel is gebleken en natuurlijk flink getroffen werd door de flink dalende grondstofprijzen. Verder zijn (te) individuele fondsen geen uitgangspunt voor deze porto zoals eerder aangehaald, vandaar fondsen/etfs. En een bijdrage met vragen geeft juist aanleiding tot gespreksstof/discussie, dus prima :).
==================
Op dit moment nog aan de zijlijn, niet vanwege onzekerheid in de posities (op mogelijk een wijziging in Kempen na), maar vanwege het idee dat het nog even uitstellen van de eerste aankopen geen kwaad kan. Ideale timing bestaat niet denken wij, maar tegelijk is er geen haast. Bedoeling is om de porto in drie gedeelten aan te kopen, aangekocht in 2016. Voor ons is het echter geen enkel obstakel zou dit bijvoorbeeld 2017 worden. En wie weet worden er hier nog fondsen aangehaald die een mogelijke aanpassing in onze porto voort kunnen brengen, ben benieuwd.