Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) « Terug naar discussie overzicht

quote:

Hammer schreef op 11 november 2013 09:24:

Toch opmerkelijk dat je jezelf verwittigd dat je beter moet lezen. Overigens vinden de toffe peren het nieuws natuurlijk positief. De koers zal wel weer wat oplopen vandaag. Normaal gesproken betekent een toename van het aantal aandelen dat het dividend over meer aandelen verdeeld moet worden en dus zal er verwatering optreden. Hier heeft dat juist een positief omgekeerd effect.

quote:

ramptoerist schreef op 11 november 2013 09:49:

[...]

Onderbouw dit eens ?

quote:

arreno schreef op 11 november 2013 10:04:

[...]
In de praktijk is gebleken dat veel nieuws als positief gezien wordt en de koers doet stijgen, dat had je zelf ook kunnen zien

quote:

lxry schreef op 11 november 2013 09:56:

[...]

Nee dit is alleen inverko, de eerste overname bv. Benieuwd hoe de officiele cijfers van de 2e er uit zien, de kvk cijfers 2011 kennen we al.

Ja, ipv cash aandelen, indien de aandeelhouders akkoord gaan tenminste...

quote:

lxry schreef op 11 november 2013 10:32:

[...]

Nieuws wordt bij VMG vaak gebracht alsof het al gebeurd is, maar eerst dient er een (valide) BAVA georganiseerd te worden, voor einde jaar gaat niet meer lukken.

quote:

ramptoerist schreef op 11 november 2013 10:21:

[...]

Dus omdat er een pb komt, is het goed voor de koers ?
Die staat in de faq, en dat is ongeveer dezelfde onderbouwing als '' beter nu in het rood anders mis je straks de boot''.

iets onderbouwen met cijfertjes en nummertjes? kw, wpa ? je weet wel, waar je ( betaalde ) guru ook zo dol op is..nog steeds niet?

laat ik je een handje helpen...als die 1.2 mln cash niet doorgaat, gaat het dan in aandelen?
En zo ja, dan verwatert je aandeel toch?
Leg mij eens uit wat er positief is aan meer aandelen?

quote:

arreno schreef op 11 november 2013 10:34:

VMG betaalde 1,2 miljoen euro in contanten aan Henk Alssema, oprichter en eigenaar van Inverko, en daarbovenop nog 23.750.000 nieuwe aandelen VMG voor de kunststof afvalrecycler uit Leek.

quote:

arreno schreef op 11 november 2013 10:02:

[...]
Dividend?

quote:

arreno schreef op 11 november 2013 10:37:

[...]
Je ziet het zelf toch ook dat na een PB de koers vaak stijgt?
Of het terecht is? Dat is weer een andere vraag, ik stel het alleen maar vast.

quote:

Straddleman schreef op 10 november 2013 22:06:

[...]

Hij vroeg of het mogelijk was om dit kwaliteitsaandeel ergens short te kunnen gaan.

Waar is de tijd gebleven dat we ongemodereerd onze gang konden gaan op deze hangplek?

quote:

Hammer schreef op 11 november 2013 10:40:

[...]

Jep, dat is er niet en hoeft dus ook niet over meerdere aandelen verdeeld te worden. Vandaar dat het giga positief nieuws is. Het omgekeerde positieve effect dus.

Ik had verwacht dat ik dit niet uit hoefde te leggen.

quote:

ramptoerist schreef op 11 november 2013 10:43:

[...]

Ik zie dat helemaal niet. Maar ik kijk verder dan de waan van het pb, of de dag.
En onderbouw dat graag. Maar goed, ik had ook niets anders verwacht, zoals ik reeds schreef.

Ander ding, ik lees niets over de kosten van de notering, en andere onkosten die men nu maakt.. of is dat soms waarom de ebitda nu al zakt ? Lijkt me niet, want dat zit na de ebitda, toch , arenno?

quote:

Hammer schreef op 11 november 2013 09:24:

Normaal gesproken betekent een toename van het aantal aandelen dat het dividend over meer aandelen verdeeld moet worden en dus zal er verwatering optreden. Hier heeft dat juist een positief omgekeerd effect.

quote:

arreno schreef op 11 november 2013 11:29:

[...]

Over een jaar zullen we het weten, tot dan probeer ik laag in te stappen en wat hoger uit te stappen, tot op heden heeft me dat een aardig bedrag opgebracht. Met dank aan degene die kochten na elk willekeurig PB

quote:

ramptoerist schreef op 11 november 2013 09:49:

[...]

Onderbouw dit eens ?

quote:

ramptoerist schreef op 11 november 2013 11:37:

[...]

Op geen van de vrij normale vragen kun je een antwoord/onderbouwing geven, behalve dat je dus beweert dat een pb zorgt voor een koersstijging. Welnu, nu staat het -1.72 % in de min. Dus theoretisch en bij deze aangetoond dat het niet klopt.

Ander ding, als blijkt dat er meer aandelen bijkomen ( en ik weet niet precies hoe men dit nu allemaal weer heeft opgelost, want daarover ontbreken natuurlijk weer de details, 4 (!) dagen voor de bava ) zakt over het algemeen de koers.
Daar kun je zat voorbeelden van terug vinden, recent nog KPN.

Conclusie : meer aandelen is niet goed voor koersje. Tenzij beleggers in elk anders fonds er niets van begrijpen, en het succes de referentie is.

Oh, de laatste prospectus die hier gemaakt werd, moest 4 ton kosten.
Jazeker, 4 ton. benieuwd hoeveel het deze keer gaat kosten. en dan x 2.

quote:

ramptoerist schreef op 11 november 2013 10:35:

[...]

Ik vraag me inderdaad even af hoe dit te werk gaat...eerst stelt men voor via een derde partij 1.2 mln te betalen, en daar kondigt men een bava voor aan. Als men dat nu verandert, moet men dus opnieuw een bava aankondigen?
En een nieuwe prospectus dan toch ook ?

quote:

ramptoerist schreef op 11 november 2013 11:07:

[...]

Nou, als ik even teruglees, zijn het de berichten over de bava, en de tijdspanne die je daarvoor moet hanteren.
Die 42 dagen dus. Dat dient dus onderbouwd te worden.. eens even opzoeken?

Ik kom 42 en 60 dagen tegen in een oude zaak van een ander fonds, maar dat moet in de statuten staan, ergens.
is het niet 60, en als je wat toe wilt voegen, binnen de 42 ?