Eurobench.com

[verwijderd] 30 januari 2014 23:38

0

quote:
DeZwarteRidder schreef op 30 januari 2014 23:21:
(...)

Statoil expected Bressay to come on stream in 2018, but has decided to review the project after receiving new data, said the company.

Interessant. Dank je Zwarte Ridder.
Statoil gaat zijn project herzien na ontvangst van nieuwe data.
Herkomst of aard van die data worden niet genoemd.

We weten ook dat Xcite data heeft verkocht.
Aan wie werd niet genoemd.

Heeft de Zwarte Ridder de puzzel opgelost ?

Greetzzz

[verwijderd] 30 januari 2014 23:44

0

quote:
DeZwarteRidder schreef op 30 januari 2014 21:42:
The decision comes at a critical time when higher costs have reduced cash flow in the global oil sector, dampening investment growth. Independent consultancy Rystad Energy has forecast global oil and gas investments to grow less than 4% a year in 2013 and 2014, from 12% a year in the 2010 to 2012 period.

Asked whether simplifying Bressay would also make it cheaper, Mr. Rostad said "we want to investigate the potential to make it more cost effective."

One of the four Bressay licenses is due to expire in July 2014 and Statoil is in talks with the U.K. Department of Energy and Climate Change about an extension, Mr. Rostad said.

Bressay was originally discovered in 1976, but its oil has a higher viscosity than the Mariner field which means that more expensive methods are required for its extraction. The field is expected to hold 200 million to 300 million barrels of recoverable oil.

Statoil is the operator of Bressay with a 81.625% stake, while Shell holds the remaining stake.

Write to Kjetil Malkenes Hovland at kjetilmalkenes.hovland@wsj.com

@Zwarte Ridder.

Een goeie vondst, Zwarte Ridder.

Tsja, nu herinner ik me je naam weer. Een kritisch toekijker. Handelaar ook.
Hawkeye, Arendsoog zou ook een goed alias voor je kunnen zijn.

OK, goeie argumenten voer je aan, als korte termijn optie belegger zijnde.
Ik ben een redelijk korte/middellange termijn belegger geworden, begin ik te beseffen. Na middellange/lange termijn te zijn geweest. Geen opties (meer).

Even een andere bril opzetten.

Ben ik weer.

Verliefd op een aandeel worden is niet goed, liefde voor het onderliggende aandeel is andere koek.De fundamentals zijn de basis van een investering. Tenzij de houdbaarheidsdatum wordt overschreden.

Shell is niet de 'ideale' partner van/voor Xcite. Wel diepe zakken, maar een andere strategie. BP, ook diepe zakken(een beetje minder dan eerder)maar ook zoekend? Statoil geeft op 7 February een update over hullies strategie.

Hoeveel majors, minors, intermediates, NOC's, wealth funds are left?
Geinteresseerd in Xcite op korte termijn.

Dat is de ham en spekvraag gelijk gesteld.
Alle majors bekijken hun opties.

Het kleine oliepareltje Xcite dobbert weer op de woelige baren.
In de veilige Noordzee.

De vraag rijst welke opties Xcite nog open heeft . Ze hadden een volle danskaart in Mei jl.
Heden alleen nog de muurbloempjes over? Lol.
Spannende tijden weer. Xciting ook.
Upside.Hoeveel?
The down side is 95p/1,8 CAD. Or thereabouts. Imho.
5% down the drain ain't much.

Xcite is a company in distress, this we know.

The presence of you is proof.

Dit biedt veel kansen voor beleggers.

Hoe lang gaat Xcite's zoektocht naar een Witte Ridder duren?
Niet wit of zwart, geeft grijs.
Een grijs gebied is de makke van XEL.

Time will tell.

Verdomde taal.

Z. te N.

DeZwarteRidder 30 januari 2014 23:57

0

quote:
ff_relativeren schreef op 30 januari 2014 23:38:
[...]
Interessant. Dank je Zwarte Ridder.
Statoil gaat zijn project herzien na ontvangst van nieuwe data.
Herkomst of aard van die data worden niet genoemd.
We weten ook dat Xcite data heeft verkocht.
Aan wie werd niet genoemd.
Heeft de Zwarte Ridder de puzzel opgelost ? Freetzzz

Daar gaat het mij niet om, ik probeer alleen maar aan te geven dat Bentley, hoe dan ook vele maten te groot is voor XEL om ooit zelf (al dan niet met partner) te ontwikkelen.
Zelfs als de investering gehalveerd zou worden tot ca 3,5 miljard, is dit niet haalbaar voor XEL.
En omdat deze modderdikke olie niks waard is zonder een enorme investering, kan XEL ook niemand vinden die Bentley geheel of gedeeltelijk wil kopen voor een redelijke prijs.

Niet voor niks zit deze dikke olie ca 38 jaar na de ontdekking nog steeds onder de grond.

[verwijderd] 31 januari 2014 01:00

0

Point taken, Zwarte Ridder. Het onmogelijke niet kunnen is door de eeuwen heen het grootste obstakel geweest voor de mensheid. Totdat begin 20e eeuw de technische vernieuwingen elkaar in steeds sneller tempo begonnen op te volgen.

Jules Verne schreef prachtige boeken, maar het werd als onmogelijke fictie beschouwd. Nog ver voor Jules Verne, dacht men dat het onmogelijk was dat de aarde rond was, of dat de aarde rond de zon kon draaien.

Wie had 100 jaar geleden gedacht dat het telraam zou worden opgevolgd door een super-computer ?

Ooit wilden de gebroeders Orvill en Wilbur Wright het allereerste vlieg-tuig bouwen. Welke mens had destijds zich een ultramoderne straaljager kunnen voorstellen -zelfs onbemand- ?

Grote kans dat Xcite inderdaad de klus niet kan klaren met de huidige conventionele techniek. Tegelijk herinner ik me ook de postings waarin dit forum werd voorgehouden dat het technisch onmogelijk is om gedurende langere tijd op constante snelheid dikke olie op te pompen. Er zou een grote vertraging komen en al snel zou het proces van olie oppompen niet meer commercieel lonend zijn ...

En terwijl ik dat las, vond ik dat wellicht het sterkste argument voor je hele case. Iedere geldkwestie is op te lossen. Maar samenstelling van materie is iets heel anders ...

Tenzij de mens van een eeuw geleden het vernuft zou ontwikkelen om grootse dingen te doen. Nano technologie, ruimtevaart, ongekende laser-technologie, elektronische databanken in plaats van ordners ...

Tot het moment dat de mens anders naar materie en beperkingen zou leren kijken, zou het onmogelijke niet kunnen. En zo lang de materie van dikke olie niet bewerkt kon worden in het boor- en pomp-proces, zou Xcite vastlopen bij de eerste verlengde test ...

Tot Xcite bewees dat het wel degelijk kon. De verlengde test liep prima. Dat was mijn eerste twijfelpunt. Ik was namelijk heel lang overtuigd dat Xcite het niet zou redden ...

Ik vind nog steeds dat Xcite niet past in mijn porto, om diverse redenen.
In het weekend kom ik hier nog op terug. Maar aan de technische onhaalbaarheid ben ik gaan twijfelen. Xcite is verder gekomen dan menigeen gedacht had.

Op organisatiegrootte en kapitaalkracht zal Xcite niet zelfstandig zijn ambities waar kunnen maken. Point taken. Dus Xcite ging op zoek naar een (volledige ?) farm-in constructie. Xcite heeft de pech dat ze dat in het verkeerde tijdvak willen. Grote spelers met wereldwijde aanwezigheid en kapitaal snoeien momenteel hard in hun kosten, en stoten projecten af.

Dat is de volgende makke voor Xcite.

Wordt vervolgd ...

DeZwarteRidder 31 januari 2014 10:21

0

XEL heeft een flowtest gedaan die veel te kort is om een duidelijk beeld te krijgen van het productieverval, ik vermoed zelfs dat ze dat met opzet gedaan hebben.
Bij een nieuwe horizontale boorgang zal de olie van alle kanten vrij snel toestromen, maar als de olie vlak bij de pijp weg is, moet de modderdikke olie een steeds langere weg afleggen door microscopisch kleine gaatjes en dat gaat natuurlijk steeds langzamer en moeilijker.

Uit een boorplan wat ik heb gezien, blijkt dat er slechts een heel klein gedeelte van de olievoorraad kan worden gewonnen, dit komt omdat de horizontale boringen enorm duur zijn (een paar honderd miljoen) en dus is het niet rendabel om het hele veld aan te boren.

Bij normale, dunne olie boor je gewoon een paar verticale gaten in het midden en stroomt de meeste olie vanzelf naar het boorgat.

[verwijderd] 31 januari 2014 11:35

0

quote:
DeZwarteRidder schreef op 31 januari 2014 10:21:
(...)

Uit een boorplan wat ik heb gezien, blijkt dat er slechts een heel klein gedeelte van de olievoorraad kan worden gewonnen, dit komt omdat de horizontale boringen enorm duur zijn (een paar honderd miljoen)

(...)

Eih, dit wordt een interessante dialoog, Zwarte Ridder. Het boorplan dat je hebt gezien, is dat echt een boorplan van Xcite ? Of van een andere firma ?

De enorme kosten blijken niet uit de extended test van Xcite. Andere methodiek ?

Greetzzz

DeZwarteRidder 31 januari 2014 11:57

0

quote:
ff_relativeren schreef op 31 januari 2014 11:35:
[...]
Eih, dit wordt een interessante dialoog, Zwarte Ridder. Het boorplan dat je hebt gezien, is dat echt een boorplan van Xcite ? Of van een andere firma ?
De enorme kosten blijken niet uit de extended test van Xcite. Andere methodiek ? Greetzzz

XEL heeft tot nu toe ca 380 miljoen USD uitgegeven aan Bentley, waarvan verreweg het meeste is besteed aan 2 proefboringen.

De kostprijs per boring hangt natuurlijk af van het totaal-aantal.
XEL is niet erg open over de boorkosten, dus afhankelijk van het aantal per keer schat ik de boorkosten voorlopig per horizontale boring op ca 75 tot 150 miljoen USD.

Het boorplan heb ik gezien op de website van XEL, waarschijnlijk ergens in een presentatie en ging over Bentley.

[verwijderd] 31 januari 2014 18:57

0

quote:
DeZwarteRidder schreef op 31 januari 2014 11:57:
[...]

(...)

afhankelijk van het aantal per keer schat ik de boorkosten voorlopig per horizontale boring op ca 75 tot 150 miljoen USD.

Het boorplan heb ik gezien op de website van XEL, waarschijnlijk ergens in een presentatie en ging over Bentley.

Dank je Zwarte Ridder. Laten we eens aan de bovenkant van je schatting gaan zitten en uit gaan van US $ 150 miljoen per horizontale boring. Direkt even een balletje op gooien ; kan iedereen zich hierin vinden ?

Vervolg-stap : het aantal boringen dat nodig is om het Bentleyveld in produktie te brengen ... 12 boringen ? X 150 miljoen = US $ 1,8 miljard (tegen de wisselkoers van dit moment = EUR 1,33 miljard)

2e balletje : kan iedereen zich hierin vinden ?

Afgezet tegen een bruto opbrengst van US $ 100,- per barrel crude oil (afgezet tegen -eveneens in US $- 1,8 miljard voor 12 boringen) betekent dan dat Xcite break-even gaat draaien na 18 miljoen barrels ?

Daar komen uiteraard nog een aantal kosten bij, zoals het huren van een semi-permanent boorstation en een shuttle vaartuig ... Dat kunnen vaste kosten zijn, of variabele kosten -aantal dollars per opgeleverde barrel-.

Wie zet de volgende stap om het kostenplaatje aan te vullen, en af te zetten tegen de bewezen + waarschijnlijke omvang ?

Greetzzz

DeZwarteRidder 31 januari 2014 20:50

0

quote:
ff_relativeren schreef op 31 januari 2014 18:57:
[...]
Dank je Zwarte Ridder. Laten we eens aan de bovenkant van je schatting gaan zitten en uit gaan van US $ 150 miljoen per horizontale boring. Direkt even een balletje op gooien ; kan iedereen zich hierin vinden ?

Vervolg-stap : het aantal boringen dat nodig is om het Bentleyveld in produktie te brengen ... 12 boringen ? X 150 miljoen = US $ 1,8 miljard (tegen de wisselkoers van dit moment = EUR 1,33 miljard)
2e balletje : kan iedereen zich hierin vinden ?
Afgezet tegen een bruto opbrengst van US $ 100,- per barrel crude oil (afgezet tegen -eveneens in US $- 1,8 miljard voor 12 boringen) betekent dan dat Xcite break-even gaat draaien na 18 miljoen barrels ?

Daar komen uiteraard nog een aantal kosten bij, zoals het huren van een semi-permanent boorstation en een shuttle vaartuig ... Dat kunnen vaste kosten zijn, of variabele kosten -aantal dollars per opgeleverde barrel-.

Wie zet de volgende stap om het kostenplaatje aan te vullen, en af te zetten tegen de bewezen + waarschijnlijke omvang ?Greetzzz

De opbrengst is lager dan bij dunne olie en ik heb begrepen dat de cashkosten ca 45 USD per barrel bedragen.

Maar dit soort berekeningen hebben totaal geen zin voor mij om te maken, dat kan Zandeman veel beter. Het heeft ook geen zin omdat XEL toch geen geld heeft om welk plan danook uit te voeren.

[verwijderd] 31 januari 2014 23:19

0

quote:
DeZwarteRidder schreef op 31 januari 2014 20:50:
[...]

De opbrengst is lager dan bij dunne olie en ik heb begrepen dat de cashkosten ca 45 USD per barrel bedragen.

(...)

Oke Zwarte Ridder. Dank voor je reply. Ik neem opnieuw jouw prijs over voor een nieuwe stap ;

Boorkosten
De prijs per barrel is dus lager.
Xcite behaalt zijn break-even dus op een later punt.
Kunnen we het break-even punt verleggen van 18 miljoen barrel naar 25 miljoen barrel ?

Cashkosten
Hypothese ; indien we de US $ 45,- kosten per barrel als uitgangspunt nemen, en we nemen daarbij aan dat dit betekent dat ongeveer de helft van de bruto opbrengst per barrel op gaat aan kosten ...

Is het dan correct om het break-even punt te verdubbelen ?
Immers, de helft van de opbrengst gaat op aan kosten.
Met 50% kosten blijft er 50% bruto opbrengst over.
Het break-even punt duurt met 50% bruto opbrengst 2x zo lang.(2x50% = target break-even)

Boorkosten + Cashkosten
Nieuwe uitgangspunt : break-even bij 50 miljoen barrels ?
Akkoord ?

Puur Speculatief
Op dit draadje werd op 3 juli 2013 een mogelijke Bentley omvang gepost van 200 miljoen barrel. Ik ben me er van bewust dat er een verschil is tussen bewezen voorraad - waarschijnlijke voorraad - en mogelijke voorraad.

Laten we eens rigoureus snijden in de gemelde voorraad.
Geen 200 miljoen barrel, maar 130 miljoen barrel.
Laten we daarna nog eens een flink stuk downgraden omdat er een waarschijnlijkheid is dat niet de hele voorraad commercieel naar boven te halen is. De 130 miljoen barrel snijden we terug tot we pakweg 90 miljoen barrel overhouden.

Daar trekken we de break-even voorraad van 50 miljoen barrel van af.
Over : 40 miljoen barrel. Waarvan de helft cashkosten. Blijft over aan opbrengst voor belastingen : 20 miljoen barrel. 20 miljoen X prijs per barrel ( US $ 90,- ? Immers cashkosten zijn er al af) .... pakweg US $ 1,8 miljard ?

Te verdelen over : 300 miljoen aandelen ? (292.811.000 aandelen, posting dd 30 december 2013)

Ik ben zo-even heel drastisch aan het snijden geweest in de mogelijke omvang en opbrengst van het Bentley veld. Vul me eens aan voor de volgende stappen die mee berekend moeten worden ?

- leningen
- third parties
- ........

Greetzzz

[verwijderd] 31 januari 2014 23:58

0

Even het sommetje af maken :

Boorkosten
De prijs per barrel is dus lager.
Xcite behaalt zijn break-even dus op een later punt.
Kunnen we het break-even punt verleggen van 18 miljoen barrel naar 25 miljoen barrel ?

Cashkosten
Hypothese ; indien we de US $ 45,- kosten per barrel als uitgangspunt nemen, en we nemen daarbij aan dat dit betekent dat ongeveer de helft van de bruto opbrengst per barrel op gaat aan kosten ...

Is het dan correct om het break-even punt te verdubbelen ?
Immers, de helft van de opbrengst gaat op aan kosten.
Met 50% kosten blijft er 50% bruto opbrengst over.
Het break-even punt duurt met 50% bruto opbrengst 2x zo lang.(2x50% = target break-even)

Boorkosten + Cashkosten
Nieuwe uitgangspunt : break-even bij 50 miljoen barrels ?
Akkoord ?

Puur Speculatief
Op dit draadje werd op 3 juli 2013 een mogelijke Bentley omvang gepost van 200 miljoen barrel. Ik ben me er van bewust dat er een verschil is tussen bewezen voorraad - waarschijnlijke voorraad - en mogelijke voorraad.

Laten we eens rigoureus snijden in de gemelde voorraad.
Geen 200 miljoen barrel, maar 130 miljoen barrel.
Laten we daarna nog eens een flink stuk downgraden omdat er een waarschijnlijkheid is dat niet de hele voorraad commercieel naar boven te halen is. De 130 miljoen barrel snijden we terug tot we pakweg 90 miljoen barrel overhouden.

Daar trekken we de break-even voorraad van 50 miljoen barrel van af.
Over : 40 miljoen barrel. Waarvan de helft cashkosten. Blijft over aan opbrengst voor belastingen : 20 miljoen barrel. 20 miljoen X prijs per barrel ( US $ 90,- ? Immers cashkosten zijn er al af) .... pakweg US $ 1,8 miljard ?

Ik ben zo-even heel drastisch aan het snijden geweest in de mogelijke omvang en opbrengst van het Bentley veld.

Maar ik ben nog niet volledig geweest ;

Belastingen in de UK : 35%
Leningen, third parties en indirekte kosten : 15%
Totaal af : 50%

Van de opbrengst voor belastingen US $ 1,8 miljard blijft dus de helft over.
= US $ 900 miljoen
Delen door 300 miljoen aandelen (292.811.000 aandelen, posting dd 30 december 2013)

= maximale waarde per aandeel US $ 3,-

Tegen de omwisselkoers van vanavond is US $ 3,- slechts UK Pound 1,82. Kortweg 182 pence.

Indien we op een 30-jarig Bentley projekt rekening houden met uitstel en tussentijdse tegenvallers, (wel zo verstandig) dan trek ik even snel 40% af van de berekende 182 pence.

Zonder risico's : 182 pence
Af 40% tegenval : - 73 pence
----------------------------
Economische waarde per aandeel 109 pence

Zeg het maar .... eens ? oneens ?

Greetzzz

DeZwarteRidder 1 februari 2014 12:33

0

quote:
ff_relativeren schreef op 31 januari 2014 23:58:
Even het sommetje af maken :

Zonder risico's : 182 pence
Af 40% tegenval : - 73 pence
----------------------------
Economische waarde per aandeel 109 pence
Zeg het maar .... eens ? oneens ? reetzzz

ff, je maakt er een hoop werk van, zo te zien maak je beroepshalve ook veel berekeningen.!!

Als de fans van XEL ook dit soort berekeningen zouden maken, zouden ze deze aandelen nooit gekocht hebben.

Het probleem met fans/aandeelhouders is echter dat ze niet meer neutraal zijn en dus zijn al hun berekeningen absurd optimistisch.

Zie het Engelse forum, dat erg veel lijkt op het Pharming-forum (wat betreft onzin).

Slechts een aanmerking op je berekening: toekomstige waarde moet nog omgerekend worden naar de huidige contante waarde, waardoor er vrijwel niks overblijft.

[verwijderd] 1 februari 2014 13:32

0

Ter aanvulling en verfijning :

Ik wilde weten wat de noodzakelijke investeringen zouden zijn qua boringen (12 boringen) en cashkosten (produktie- en verschepingskosten), omdat ik met deze begin-gegevens een beeld kon krijgen van de economische waarde van Xcite.

12 boringen X 150 miljoen US $ = US $ 1,8 miljard. Xcite heeft dit geld niet, dus heb ik het bedrag omgerekend naar oliewaarde. Die kun je immers van Xcite's oliebezit (ownership Bentley field) aftrekken. Hiertoe moet van de boorkosten het break-even punt berekend worden. Nu hebben we een houvast om de economische waarde van Xcite te berekenen.

Door de US $ 1,8 miljard af te zetten tegen de marktprijs per barrel, kan het break-even punt berekend worden. In een ruwe schatting kwam ik op 25 miljoen barrel als break-even punt. Deze waarde is te ruw genomen. In de rest van de rekensom ga ik immers uit van een barrelprijs visciose olie van pakweg US $ 90,- per barrel. Dan moet ik dat ook doen voor het break-even punt. US $ 1,8 miljard gedeeld door US $ 90,- = een break-even punt bij 20 miljoen barrel.

Die break-even omvang heeft te maken met produktie- en verschepingskosten ter waarde van US $ 45,- ofwel 50% van de barrel-prijs. Het behalen van de break-even duurt dus 2x zo lang, ofwel [b]break-even wordt bereikt na 40 miljoen barrel.

[/b]De op 3 juli 2013 gemelde mogelijke omvang van het Bentley veld, somma 200 miljoen barrel, heb ik bezien als combinatie van P1, P2, P3.
Met het maken van een provisorische berekening -achterkant figuurlijk sigarenkistje- ben ik alleen uitgegaan van P1 (proven). Daarom heb ik de 200 miljoen barrel terug gebracht naar 130 miljoen barrel. Dit is 65% van de combi P1, P2, P3.

Realistisch ?

In de volgende stap ben ik er van uit gegaan dat niet alle P1 (proven, ofwel bewezen voorraad) commercieel naar boven te halen is. Ik heb de 130 miljoen barrel (100% P1) terug gebracht naar 69%, en kwam zo uit op 90 miljoen barrel.

Realistisch ?

De break-even omzet afhalen van het totaal -immers, je wil weten wat je over houdt na de noodzakelijke investeringen- is een logische stap. De break-even van nu -herberekend- 40 miljoen barrel gaat dus van de 90 miljoen winbare barrel af. Resteert 50 miljoen barrel.

Waarvan de helft op gaat aan produktie- en verschepingskosten. Resteert 25 miljoen barrel. Deze 25 miljoen barrel zetten we af tegen een barrelprijs van ca US $ 90,-. We komen nu uit op US $ 2,25 miljard.

Hier gaat nog af :

Belastingen in de UK : 35%
Leningen, third parties en indirekte kosten : 15%
Totaal af : 50%

Blijft over aan economische waarde : US $ 1,125 miljard

Dit bedrag zetten we af tegen het exacte aantal aandelen, te weten 292.811.000 aandelen. Economische waarde per aandeel in US $ 3,84. Omgezet naar UK Pounds tegen de actuele omwisselkoers is UK P. 2,33

Kortweg 233 pence als realistische bovengrens.

Door op een 30-jarig Bentley projekt rekening te houden met tegenslag en uitstel -hetgeen een aanvaardbaar uitgangspunt is- , trek ik 40% af van de 233 pence, en kom nu uit op :

139,8 pence als economische waarde per aandeel Xcite. (bovengrens)

Ter aanvulling 1 :
indien de prijs van hoog-visciose olie lager ligt dan US $ 90,- dan gaat de uitkomst van de economische waarde per aandeel Xcite met een zelfde factor omlaag.

Ter aanvulling 2 :
Iedere volgende lening en/of emissie betekent een evenredig lagere economische waarde per aandeel Xcite.

Greetzzz

[verwijderd] 1 februari 2014 21:59

0

Eigenlijk had ik gehoopt op inhoudelijke feedback van de believers in Xcite ;
Zandeman, Neut, Bara, RT2014, Wiegveld, Sue Ellen, Haas, Seadoc, Oleg ..
Hebben jullie aanvulling ? Andere tarieven, omvang ?

In mijn volgende posting neem ik enkele gegevens over die ik rechtstreeks van de website van Xcite heb gehaald. Om precies te zijn, uit het Q3 verslag 2013. Ik moet aannemen dat jullie van dezelfde gegevens uit gaan. Het gevolg is dat de rekensom verandert.

Help me even vooruit als je wilt ?

Greetzzz

[verwijderd] 1 februari 2014 22:23

0

Gegevens die rechtstreeks van de website van Xcite komen ;

Uit de Pre-production Well test, gehouden tussen juli 2012 en oktober 2012, is Bentley olie opgepompt met een volume van 149.000 barrels. Deze Bentley olie is vermengd met 58.000 barrels diluent oil. Totaal volume = 207.000 barrels. Deze olie is verkocht, en had als opbrengst na aftrek van kosten US $ 13.290.000,-- ofwel prijs per barrel US $ 64,20.

Voor de kenners van de olie-industrie en van Xcite in het bijzonder ;
Deze barrelprijs van US $ 64,20 is fors lager dan het eerdere uitgangspunt van US $ 90,-.

De Bentley olie was voor 38,93% vermengd met diluent oil. Wat betekent in deze het “na aftrek van direct and sales kosten” ? Ik denk dat we daarom 2 opties moeten overwegen.

1.
Ofwel de totale berekening gaat overeenkomstig met bijna 40% omlaag, en idem dito de economische waarde per aandeel Xcite,

2.
ofwel we gaan ervan uit de diluent oil in de cash costs ingecalculeerd is. In dit geval passen we de rekensom alleen aan met het verschil tusssen US $ 90,- en (US $ 64,20 X 1,3893 =) US $ 89,20 per barrel.

Wie gaat me helpen met relevante input ?

Greetzzz

[verwijderd] 2 februari 2014 13:44

0

quote:
DeZwarteRidder schreef op 31 januari 2014 10:21:
XEL heeft een flowtest gedaan die veel te kort is om een duidelijk beeld te krijgen van het productieverval, ik vermoed zelfs dat ze dat met opzet gedaan hebben.
Bij een nieuwe horizontale boorgang zal de olie van alle kanten vrij snel toestromen, maar als de olie vlak bij de pijp weg is, moet de modderdikke olie een steeds langere weg afleggen door microscopisch kleine gaatjes en dat gaat natuurlijk steeds langzamer en moeilijker.

Uit een boorplan wat ik heb gezien, blijkt dat er slechts een heel klein gedeelte van de olievoorraad kan worden gewonnen, dit komt omdat de horizontale boringen enorm duur zijn (een paar honderd miljoen) en dus is het niet rendabel om het hele veld aan te boren.

Bij normale, dunne olie boor je gewoon een paar verticale gaten in het midden en stroomt de meeste olie vanzelf naar het boorgat.

Middag Xciters.

Onze locale shorter getuigt weer van op technisch gebied achterlopen.
Waste of time...

Dit in zijn drive op Technische Analysegebied in beleggersland proberen de middellange/lange termijnbeleggers af te troeven.

@ ff:

Ik heb nog niet de tijd genomen je analyses/konklusies van Xcite voor hullies investeerders te lezen, maar zal dit zeker doen.

Een kwestie van tijd,ook voordat technische ontwikkelingen hun waarde bewijzen naar het grote publiek.
Of niet...

Pr. Zondag verder.

Z. te N.

DeZwarteRidder 2 februari 2014 14:27

0

quote:
Zandeman schreef op 2 februari 2014 13:44:
[...]
Middag Xciters.
Onze locale shorter getuigt weer van op technisch gebied achterlopen.
Waste of time...
Dit in zijn drive op Technische Analysegebied in beleggersland proberen de middellange/lange termijnbeleggers af te troeven.Z. te N.

Zandeman,
ik sta altijd open voor correcties, ik ben benieuwd wat ik verkeerd heb begrepen.
Ik hoop wel dat je ook het (horizontale) boorplan heb gezien, waar mijn conclusies grotendeels op gebaseerd zijn.

[verwijderd] 2 februari 2014 20:38

1

Opnieuw een verzoek aan de believers in Xcite om met inhoudelijke aanvulling te komen. Door de P1, P2, P3 omvang terug te schalen naar P1, ben ik conservatief geweest in mijn benadering. P1 heb ik op 65% gesteld.

Verzoek 1 : geef me svp een update met bronvermelding op de omvang

Voor de winnings- en verschepingskosten heb ik de US $ 45,00 per barrel overgenomen van de Zwarte Ridder, bij gebrek aan andere input.

Verzoek 2 : geef me svp een update met bronvermelding op deze kosten

Voor de Britse belastingen heb ik 35% genomen. Indien er een vrijstelling is over een startvoorraad, kan daarmee de berekening worden versoepeld.

Verzoek 3 : geef me svp een update met bronvermelding over de vrijstelling

Voor de boorkosten ben ik uitgegaan van 12 boringen tegen een tarief van US % 150.000.000,- per boring op aandragen van de Zwarte Ridder, bij gebrek aan andere input.

Verzoek 4 : geef me svp een update met bronvermelding op het boortarief

Om een conservatieve benadering te nemen over de commerciële winbaarheid, ben ik op 69% gaan zitten. Dit zal ik voorlopig opschalen naar 80%.

Verzoek 5 : geef me svp een update met bronvermelding over gebruikelijk % winbaarheid

Voor de commerciële waarde per barrel, heb ik direkte informatie gehaald van de website van Xcite. En kom daarbij aantoonbaar op US $ 64,20. Dat de diluent oilmix hierop weegt is duidelijk. Deze wordt ingekocht en weer verkocht maar levert iig geen bijdrage aan de economische waarde per aandeel Xcite.

Zonder overtuigend tegen-argument moeten we uit gaan van de prijs per barrel die Xcite ZELF aangeeft op de website : US $ 64,20.

Verzoek 6 : geef me svp feedback op deze prijs per barrel

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Gents and Ladies,

ik ben achteraf gezien te mild geweest, door de Britse belastingen pas halverwege de rekensom te introduceren. Dat had ik natuurlijk vanaf de eerste barrel moeten toepassen. Dit hakt echter zo in op het totaalplaatje, dat ik de commerciële winbaarheid van de P1 even opschroef naar 80%.

Helaas kunnen we zelfs met een winbaarheid van 80% de rekensom niet meer af maken. Lees even mee, en besef waarom jullie feedback nodig is om de rekensom te verbeteren :

1.
Met een barrelprijs van US $ 64,20 en winnings-/verschepingskosten per barrel van US $ 45,00 -direkt gevolgd door het belastingtarief van 35%, blijft een barrelwaarde over van US $ 12,48.

2.
Om de boorkosten van 12 boringen, ad totaal 1,8 miljard US $ te compenseren (lees Break even punt) blijken we nu pas break even te draaien na 144.230.769 barrels.

3.
Met een Bentley omvang van 200.000.000 barrels en een P1 volume van 65%
P1+P2+P3=200.000.000 barrel), komen we uit op 130.000.000 barrels. Zelfs met een winbaarheid van 80% haalt Xcite 104.000.000 barrels uit de bodem. Maar onder punt 2 zien we dat het break-even punt ligt op 144.230.769 barrels.

4.
U begrijpt het probleem wellicht. Met deze benadering komt Xcite al ruim 40,2 miljoen barrels te kort om uit de verliezen te blijven. En dan hebben we nog niet gekeken naar uitgaven Third parties, leningen en indirekte kosten.

Afgezet tegen de barrelprijs (64,20) en exclusief kosten onder 4., komt Xcite reeds US $ 2.582.815.384,62 te kort op de balans. Zelfs na volledige verkoop van alle gewonnen P1.

Om terug in een veilige zone te komen waar de winstverwachtingen en een leuke aandeelwaarde gehaald worden, moet bovenstaande benadering fors verbeterd worden. Ik heb dus jullie feedback nodig. Kom svp met inhoudelijke updates en bronvermelding.

Dan maken we daarmee een nieuwe rekensom en kijken we waar we uit komen.

Greetzzz

DeZwarteRidder 2 februari 2014 21:53

0

quote:
ff_relativeren schreef op 2 februari 2014 20:38:
reetzzz

Voor al je moeite krijg je van mij een a.b.

Maar ik vrees het ergste voor de input van de fans, want die zijn niet goed in rekenen en harde feiten.

[verwijderd] 2 februari 2014 23:26

0

Het blijft inderdaad erg stil.
Laat ik er een kadootje aan toe voegen ....
Een aanmoediging om toch met aanvullingen te komen ;

Als ik de ontdekte barrelprijs ad US $ 64,20 niet verminder met 35% Britse belasting, maar aanneem dat de barrelprijs zo laag is omdat daar de belasting al vanaf is gehaald ..... EN met behoud van de opgewaardeerde winbaarheid van 80% ....

dan wordt het nieuwe break-even punt 93.750.000 barrel.
De P1 = 65% van Bentley omvang 200.000.000 = 130.000.000 barrel.
80% winbaarheid van P1 = 104.000.000 barrel.
Winbaarheid minus break-even = 10.250.000 barrel (restvolume P1).

Het restvolume P1 X barrelprijs US $ 64,20 ,
minus restvolume P1 X winnings- en verschepingskosten (US $ 45,- per barrel)
= een P1 opbrengst van US $ 196.800.000,-

Gedeeld door het aantal uitstaande aandelen, 292.811.000, = US $ 0,672106
Omgezet naar de wisselkoers van zondagavond 2 feb. 2014, = 41 pence / aandeel

Gents and Ladies, nu hebben we :
- de Britse belasting weggestreept tegen de lage barrelprijs
- de winbaarheid opgewaardeerd naar 80%
- en niet gekeken naar kosten van leningen, third parties en indirekte kosten

En met deze kadootjes komen we uit op een waarde per aandeel Xcite van 41 pence. Al hetgeen het aandeel boven deze waarde noteert is m.i. verwachtingswaarde (over P2, P3, noem het maar). De hamvraag blijft natuurlijk hoe realistisch het is om de Britse belastingen uit de rekensom te verwijderen ... nuts ?

Het wachten blijft op de gevraagde feedback -zie de eerdere posting- van de kant van de believers in Xcite ...

Greetzzz

Vertraagd	12 mrt 2025 17:35
Koers	14,060
Verschil	+0,250 (+1,81%)
Hoog	14,060
Laag	13,740
Volume	892.483
Volume gemiddeld	648.390
Volume gisteren	1.018.419

28 feb	Beursblik: winst Fugro flink beter da...
28 feb	Nvidia struikelt en trekt alles en ie...	4
28 feb	Winst en dividend Fugro overtreffen v...
27 feb	Beursblik: beleggers gespitst op outl...	1
23 feb	Vooruitblik: turbulente week met cijf...
05 feb	Fugro koopt Duits EOMAP
26 jan	Chippers beleven moeilijke week op Da...
21 jan	Slotcall: AEX brekebeen in Europa, af...	1
16 jan	Fugro rondt aandeleninkoopprogramma af
15 jan	Lynx Beleggersdebat: Belgen kiezen vo...

Fugro « Terug naar discussie overzicht

Xcite, Bentley oilfield en Fugro

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

Fugro nieuws