Strafbankje zou een Euronext-maatregel zijn, dit gaat verder.
Het bedrijf heeft stelselmatig gecommuniceerd dat Compounding 100% geconsolideerd zou worden.
Ik zit de WFT na te vlooien en volgend artikel is in ieder geval van toepassing **EDIT : tenzij dit niet meer mogelijk is, omdat het prospectus al goedgekeurd en de aandelen geleverd zijn** :
Artikel 5:23 lid 1-3 :
1) Indien **tussen het tijdstip van de goedkeuring van een prospectus en de definitieve afsluiting van de aanbieding of, in voorkomend geval, het tijdstip waarop de handel in de desbetreffende effecten op een gereglementeerde markt aanvangt indien dat tijdstip later valt**, zich een belangrijke nieuwe ontwikkeling voordoet die verband houdt met de informatie in het goedgekeurde prospectus of indien in het prospectus een materiële vergissing of onjuistheid wordt geconstateerd die van invloed kan zijn op de beoordeling van de effecten, stelt de uitgevende instelling, aanbieder of aanvrager van de toelating van de effecten tot de handel op de gereglementeerde markt een document ter aanvulling van het prospectus op.
2) Het in het eerste lid bedoelde document behoeft de goedkeuring van de Autoriteit Financiële Markten of van een toezichthoudende instantie van een andere lidstaat.
3) (...)De Autoriteit Financiële Markten neemt binnen zeven werkdagen na ontvangst van het document het besluit omtrent de goedkeuring van het document en maakt dit onverwijld bekend aan de aanvrager. Het document maakt, na goedkeuring door de Autoriteit Financiële Markten, deel uit van het prospectus.(...)
-----------------------
Het originele prospectus kan dus volgens mij worden afgekeurd.
Interessant is ook lid 6 van dit zelfde artikel :
6) Indien terzake van een aanbieding van effecten aan het publiek in Nederland een document ter aanvulling van het prospectus algemeen verkrijgbaar is gesteld, heeft degene die terzake van deze effecten een overeenkomst inzake het kopen of verkrijgen van deze effecten is aangegaan of een aanbod heeft gericht op het aangaan van een overeenkomst inzake het kopen of verkrijgen van deze effecten, het recht om binnen twee werkdagen na de publicatie van dat document de overeenkomst te ontbinden of het aanbod te herroepen, op voorwaarde dat de in het eerste lid bedoelde nieuwe ontwikkeling, vergissing of onjuistheid zich voor de definitieve afsluiting van de aanbieding aan het publiek en de levering van de effecten voordeed.
--------------------------------
Als het prospectus uiteindelijk wordt afgekeurd of het materiële feit dat Compounding niet geconsolideerd mag worden wordt meegewogen, mag Alssema de aandelen, die hij heeft gekregen als gevolg van een foutief prospectus dat onder zijn regie is opgesteld, weigeren volgens dit artikel ? En wat gebeurt er dan met de koopovereenkomst ? Die blijft geldig, dus moet er op een andere manier worden voldaan ?
-------------------------------------
Daarnaast gaat ook artikel 5.25 gelden :
De Autoriteit Financiële Markten kan overeenkomstige toepassing geven aan artikel 1:75, eerste lid, ten aanzien van een uitgevende instelling, aanbieder of aanvrager van de toelating van effecten tot de handel op een gereglementeerde markt, indien die uitgevende instelling, aanbieder of aanvrager niet voldoet aan het ingevolge dit hoofdstuk of de prospectusverordening bepaalde.
------------------
Artikel 1:75 lid 1 geldt voor mensen die financieel professional zijn of voor financiele instelingen. Artikel 5:25 stelt dus een uitgevende instelling gelijk aan deze personen. Artikel 1:75 geeft de mogelijkheid bij wetsovertreding 'een bepaalde gedragslijn te volgen' :
De toezichthouder kan een hierna bedoelde persoon die niet voldoet aan hetgeen bij of krachtens deze wet is bepaald, door middel van het geven van een aanwijzing verplichten om binnen een door de toezichthouder gestelde redelijke termijn ten aanzien van in de aanwijzingsbeschikking aan te geven punten een bepaalde gedragslijn te volgen :(... volgt een hele rits financiele professionals)
------------------------------
Verder denk ik dat er ook niet wordt voldaan aan art 5:13 :
1) Het prospectus bevat alle gegevens die, gelet op de aard van de uitgevende instelling en van de aan het publiek aangeboden of tot de handel op de gereglementeerde markt toegelaten effecten, van belang zijn voor het vormen van een verantwoord oordeel over het vermogen, de financiële positie, het resultaat en de vooruitzichten van de uitgevende instelling en de eventuele garant en de rechten welke aan deze effecten verbonden zijn, waaronder de gegevens, bedoeld in de artikelen 3 tot en met 23 van de prospectusverordening en de bij die artikelen behorende bijlagen.
2) De gegevens, bedoeld in het eerste lid, zijn niet met elkaar in strijd of in tegenspraak met andere bij de Autoriteit Financiële Markten aanwezige informatie omtrent de uitgevende instelling, aanbieder of aanvrager van toelating van effecten tot de handel op de gereglementeerde markt en worden gepresenteerd in een vorm die voor een redelijk geïnformeerd en zorgvuldig handelend persoon begrijpelijk zijn.
--------------------------------------
Maar wat dit punt betreft is eigenlijk de AFM de fout in gegaan (slecht gecontroleerd) en niet zozeer de indiener van het prospectus. Maar ongetwijfeld kan de AFM de verantwoordelijkheid wel afschuiven, door te verwijten dat de aangevoerde informatie in eerste instantie al niet correct was.
-------------------------
Gaat allemaal iets verder dan een strafbankje, maar AFM en de Nederlandse wetstoepassers kennende, zal alles wel met een sisser aflopen.