Allereerst haak ik even in op wat Benito hierboven zegt. Ten Doeschate is het juist geweest die de agrarische activiteiten uitbouwde, autonoom maar juist ook door acquisities van flinke omvang. Hij kocht Kamps de Wild en later Packo, die slecht liepen en stuurde direct de reorganisaties aan. Verder nog even over de jaarvergadering van 19 mei jl. en het verslag daarover van Hans. Ik heb het niet zo ervaren dat Veerman het onmogelijk maakte de vraag die je klaarblijkelijk wilde stellen, ook te stellen. Veerman kapte Ten Doeschate wel iedere keer af. Tussen die twee zal het denk ik niet meer goed komen.Dat Ten Doeschate uit rancune vragen stelde, is denk toch niet zo. Hij kocht 25 jaar geleden met eigen geld aandelen Reesink, toen hij daar kwam. Nogal wiedes dat iemand zoals hij die wij toch kennen als een rasonderhandelaar, zich er zorgen over maakt of Van der Scheer, die veel zachter overkomt, wel voldoende aandeelhouderswaarde uit put. De argumenten die hij noemde riepen bij mij zelf in ieder geval wel twijfel op of er niet veel meer van te maken was geweest. Als je bijvoorbeeld kijkt voor welke bedrag het terrein aan de Waalhaven in Rotterdam weer is terugverkocht aan het Havenbedrijf, dan denk ik dat men daar nu zit te lachen. Ook vind ik het onbegrijpelijk dat men zich zo maar door de Ter Hoeven groep in de hoek liet zetten. Als je zegt te willen groeien door acquisities, had dan maar in een klap jouw eigen positie vergroot in een markt die je al kent. Ten Doeschate hebben ze in 2004 bijna ontslagen omdat hij vasthield aan industrie en groen waar de commissarissen toen afscheid van wilden nemen en nu is dat opeens het enig zaligmakende.
Ik heb alle getuigenverklaringen gelezen die in de door Ten Doeschate aangespannen zaak door de rechter in Zutphen onder ede op papier zijn gezet.De rechter vroeg aan de accountant van Reesink hoe het toch kan dat er eerder door een beëdigde taxateur een wat hogere waarde aan de gronden op de Kar werden toegekend en dat die opeens door de put werden gespoeld door nieuwe taxaties toen Ten Doeschate weg was. De accountant verklaarde dat het in alle gevallen om kundige taxateurs gaat, maar dat het verschil in de uitkomsten komt door de uitgangspunten die Reesink als opdrachtgever meegaf aan de taxatieopdracht. Eerder werd een beperkte speculatieve waarde waarvan iedereen uit ging, niet uitgesloten. Ik ga daar nog steeds van uit en de nieuwe ontwikkelingen ter plaatse steunen mij daar in. Men heeft het nu, op een klein stukje te bebouwen grond na, strikt als landbouwgrond laten taxeren.Als je dit als president-commissaris opeens doet na een ruzie met je verdwenen topman en je zet hem ook nog eens te kakken, zoals Veerman deed vorig jaar met de verwijten dat Ten Doeschate zat te knoeien me de waardering, dan zou ik ook over de zeik gaan. Bovendien liet ook de in 2009 afgetreden president-commissaris Bemelmans zich er bij de rechter super-duidelijk over uit dat de commissarissen steeds van de hoed en de rand wisten en steeds prima waren geïnformeerd. Dat maakt het optreden op de vergadering van Veerman in mijn ogen ook weer uiterst dubieus. Hij lijkt mij een dubbele agenda te hebben. Leg je oor maar eens te luister: in landbouwland staat hij ook bekend als een opportunistisch figuur, in de politiek was het water en vuur tussen hem en Balkenende, die niet meer met hem wilde praten en bij USG People zou hij er binnen de kortste keren de nieuwe CEO uit hebben gewerkt die een zak geld mee kreeg om zijn mond te houden.
Verder hoop ik maar dat het goed blijft gaan bij Reesink. Ik ken het bedrijf al jaren en verkoop mijn stukken voorlopig in ieder geval niet. Wat vonden jullie eigenlijk van het aannemen van het nieuwe dividendbeleid? Ik begreep uit een van de eerdere opmerkingen die hier op de site werden geplaatst dat jullie daar niet echt warm voor liepen.