Royal Dutch Shell « Terug naar discussie overzicht

Uitstappen? Is het echt never sell Shell?

200.031 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 ... 9998 9999 10000 10001 10002 » | Laatste

Omlaag ↓

Gold-finder 20 september 2014 22:57

quote:
Sander040 schreef op 20 september 2014 21:31:
[...]

mooie tool inderdaad.
Terugverdientijd bij een dividend van 5% op jaarbasis is 20 jaar.
Even niet herbelegd.

Punt is dat het bedrijf in kwestie geen dividend mag overslaan.

Die calculator is vrijwel waardeloos.

Als een bedrijf 7 jaar lang zijn dividend (bijvoorbeeld 3%) met 10% verhoogt met gelijkblijvende pay-out, zou het initiële kapitaal al verdubbeld moeten zijn. Zelfs meer dan 100% in de plus mits het dividend herbelegt is. Om dit precies te berekenen heb je een algoritme nodig, omdat dit niet in één formule past.

Initiële kapitaal * 1,10 + initiële kapitaal * 0,03 = ....
Nieuwe1 kapitaal * 1,10 + Nieuwe1 kapitaal * 0,03 = ....
Nieuwe2 kapitaal * 1,10 + Nieuwe2 kapitaal * 0,03 = ....
Enz...

Je heb dus dividend op dividend, maar ook dividendverhoging op dividendverhoging en de nieuwe aandelen die je kocht met je dividend nemen ook weer toe in waarde als gevolg van dividend stijging en dus niet alleen in netto ontvangt van een hogere dividend.

[verwijderd] 21 september 2014 08:50

quote:
Gold-finder schreef op 20 september 2014 22:57:
[...]

Die calculator is vrijwel waardeloos.

Als een bedrijf 7 jaar lang zijn dividend (bijvoorbeeld 3%) met 10% verhoogt met gelijkblijvende pay-out, zou het initiële kapitaal al verdubbeld moeten zijn. Zelfs meer dan 100% in de plus mits het dividend herbelegt is. Om dit precies te berekenen heb je een algoritme nodig, omdat dit niet in één formule past.

Initiële kapitaal * 1,10 + initiële kapitaal * 0,03 = ....
Nieuwe1 kapitaal * 1,10 + Nieuwe1 kapitaal * 0,03 = ....
Nieuwe2 kapitaal * 1,10 + Nieuwe2 kapitaal * 0,03 = ....
Enz...

Je heb dus dividend op dividend, maar ook dividendverhoging op dividendverhoging en de nieuwe aandelen die je kocht met je dividend nemen ook weer toe in waarde als gevolg van dividend stijging en dus niet alleen in netto ontvangt van een hogere dividend.

@G-f, jouw zinsnede 'die calvulator is vrij waardeloos'. Ik zeg daarop 'ja en nee'.
De calculator geeft wel een indicatie hoe je rendement op termijn exponentieel kan groeien.

De praktijk is toch altijd anders, je weet jaren van te voren bijvoorbeeld niet wanneer RDS (of ander dividendaandeel) het dividend gaat verhogen en met hoeveel.

De calculator moet je zien als een indicatieve tool die de kracht van herinvesteren van het dividend weergeeft. RDS (en heel veel Amerikaanse aandelen) keren kwartaaldividend uit, als je dat iedere 3 maanden meteen weer herinvesteert werkt je compounding interest ook sterker, dat kan je er ook niet mee uitrekenen.

Koffiezondersuiker 21 september 2014 09:05

Misschien moet ik me niet met jullie bemoeien want zelf heb ik geen RDS-aandelen. Ik ken zelf een (zeer) tevreden RDS-belegger vanwége dat constante dividend wat jullie hier ook benadrukken.

.....Maar owee als de koers daalt, dan slaat zijn humeur direct om haha.

Shell beweegt al 15 jaar lang tussen grofweg 20 en 30 euro.
Als je ze op 30 euro gekocht heb zal het dividend zorgen voor een dempende werking op je ingelegde vermogen als ze terugzakken weer ooit.

Heb je ze op 20 euro gekocht dan heb je natuurlijk je investering in 10 jaar al terugverdiend en dat is natuurlijk heel mooi!

Maar of je er nu 5000 euro instopt of 50.000 euro maakt dan natuurlijk wel hét verschil.

[verwijderd] 21 september 2014 09:08

quote:
Sander040 schreef op 21 september 2014 09:05:
Misschien moet ik me niet met jullie bemoeien want zelf heb ik geen RDS-aandelen. Ik ken zelf een (zeer) tevreden RDS-belegger vanwége dat constante dividend wat jullie hier ook benadrukken.

.....Maar owee als de koers daalt, dan slaat zijn humeur direct om haha.

Als de koers een beetje daalt kan je juist meer aandelen kopen van het uitgekeerde cash-dividend. Dus als herinvesteren van dividend je strategie is, dan zit je juist niet te kijken op grote koersstijgingen.

Als je het dividend van RDS ziet als toekomstige inkomensbron (bijv. als aanvullend pensioen voor later) dan herinvesteer je je cashdividend dus liever bij lagere koersen.

RDS heeft vanaf nu aan trouwens niet meer een keuze voor stock of cash, het betreft alleen cashdividend.

Koffiezondersuiker 21 september 2014 09:11

quote:
rolof schreef op 21 september 2014 09:08:
[...]Als de koers een beetje daalt kan je juist meer aandelen kopen van het uitgekeerde cash-dividend.

RDS heeft vanaf nu aan trouwens niet meer een keuze voor stock of cash, het betreft alleen cashdividend.

Ik zou het dividend zelf niet herbeleggen zéker als je er veel geld in gestopt hebt. Omdat het dividend dan geldt als substantieel en ook als de terugverdienste.

Koffiezondersuiker 21 september 2014 09:13

Ik kan beter eerst zelf de aandelen kopen van RDS.A maar ik twijfel wel aan het principe dat Shell nog jarenlang dit dividend kan handhaven. Dat weet je nooit.

Verder las ik wel elders dat een vermogensbeheerder de huidige RDSA-koers nog steeds als goedkoop beschouwd. Gevaarlijk..

Gold-finder 21 september 2014 12:37

Ik vraag me alleen wel af. Als je de koers van Amerikaanse olie tegen die van Shell legt, heeft Exxonmobile/Chevron/Conocophillips véél beter gepresteerd.

Momenteel is Shell qua huidige koers/winst goedkoper met een hoger dividend. Maar maakt hem dat meteen een betere koop?

Exxonmobile/Chevron/Conocophillips is een stijgverhaal terwijl Shell in een horizontale tradingrange zat. Ook was de dividendgroei bij Exxonmobile/Chevron/Conocophillips veel hoger.

Shell is het grootste oliebedrijf ter wereld, kijkend naar de omzet. Toch heeft Exxonmobile de hoogste winst ter wereld van de oliebedrijven.

Conocophillips heeft een hele hoge winstmarge, gevolgd door Chevron en Exxonmobile.

Waarom zou ik voor Shell kiezen?

Hoe zit het met onderzoek? Is Shell de koploper op gebied van onderzoek? En wat is hier de toegevoegde waarde van? Terugkijkend naar 1998 heeft Shell het niet goed gedaan.

Dat er nu wat door het huidige management wordt gedaan aan de lage marges is goed, maar gezien de historische performance zet ik hier toch mijn vraagtekens bij.

Als laatst, hoe zal Shell functioneren in een markt met lagere productie en misschien zelfs lagere olieprijzen? De duurzame toekomst?

[verwijderd] 21 september 2014 12:55

quote:
Gold-finder schreef op 21 september 2014 12:37:
... Exxonmobile/Chevron/Conocophillips is een stijgverhaal terwijl Shell in een horizontale tradingrange zat ...

Ik pak er eentje uit: www.iex.nl/Forum/Upload/2014/7904824.png

RDS zit al een hele tijd in een stijgende trend hoor!

Koffiezondersuiker 21 september 2014 13:02

quote:
Gold-finder schreef op 21 september 2014 12:37:
Ik vraag me alleen wel af. Als je de koers van Amerikaanse olie tegen die van Shell legt, heeft Exxonmobile/Chevron/Conocophillips véél beter gepresteerd.

Momenteel is Shell qua huidige koers/winst goedkoper met een hoger dividend. Maar maakt hem dat meteen een betere koop?

Exxonmobile/Chevron/Conocophillips is een stijgverhaal terwijl Shell in een horizontale tradingrange zat. Ook was de dividendgroei bij Exxonmobile/Chevron/Conocophillips veel hoger.

Shell is het grootste oliebedrijf ter wereld, kijkend naar de omzet. Toch heeft Exxonmobile de hoogste winst ter wereld van de oliebedrijven.

Conocophillips heeft een hele hoge winstmarge, gevolgd door Chevron en Exxonmobile.

Waarom zou ik voor Shell kiezen?

Hoe zit het met onderzoek? Is Shell de koploper op gebied van onderzoek? En wat is hier de toegevoegde waarde van? Terugkijkend naar 1998 heeft Shell het niet goed gedaan.

Dat er nu wat door het huidige management wordt gedaan aan de lage marges is goed, maar gezien de historische performance zet ik hier toch mijn vraagtekens bij.

Als laatst, hoe zal Shell functioneren in een markt met lagere productie en misschien zelfs lagere olieprijzen? De duurzame toekomst?

Hoi, je denkt net als mij, althans dit verhaal heb ik zelf ook vaak geconcludeerd alleen vraag ik me af of Chevron en Exxon de juiste 'peers' zijn.

Ooit zei een medewerker van Binck tegen me dat Amerikaanse bedrijven makkelijker in staat zijn om mensen te ontslaan en daardoor ook flexibeler zijn in loonkostendruk en dus makkelijker de winstmarge kunnen handhaven (of verbeteren?).

Verder speelt mee hoe men handel drijft (VS volgens het Angelsakstisch model en alle landen in West-Europa behalve GB Rijlands dacht ik).

Verder vraag ik me af of Chevron en Exxon sterker groeien in dividend. Ik dacht dat beiden echt een stúk lager zitten qua procentpunten in dividendUITKERING iig tov RDS.A maar weet niet zeker.

Verder heb ik gisteren nog even performance-analyse gedaan en Shell is toch echt wel bezig aan een goede 5 jaar. Sinds de kredeietcrisis heeft Shell tov haar Europese peers het best gepresteerd.

Verder ben ik het volledig met je eens: Shell zégt wel dat ze wat doen aan het verbeteren van hun winstmarge maar dat zegt iedere nieuwe CEO. Het komt erop neer dat het gros vd AEX-bedrijven (die grotendeels geleid worden in NL) er niet in slagen te outperformen sinds 2000.

Ik denk dat het te ingwikkeld is om dat helder boven water te krijgen. Misschien heeft het ermee te maken dat NL een kleine thuismarkt heeft en VS natuurlijk een zeer grote thuismarkt waardoor deze bedrijven niet direct hoeven te exporteren met alle bbh moeilijkheden door cultuuurverschillen vandien.

Maw: groei is voor bedrijven die zijn gehuisvest in autonome economieen makkelijker te realiseren tov niet-autonome economieeen.

Koffiezondersuiker 21 september 2014 13:11

Maar Gold-Finder je snapt het precies: winstgroei is de voorwaarde voor een betere koersperformance. Het uitkeren van een royaal dividend kan ook een minteken zijn. Kijk naar KPN: het is een teken van overtollig kasgeld dat men niet tdurft te investeren. En vroeg of laat komen dan de problemen.

Echter voor Shell geldt dit niet (precies).

Om mij gelul even to-the-point te maken: prima aandeel dat Shell!
Ik zal toch eens overwegen om er wat geld in te stoppen. Maar op deze koers niet..

[verwijderd] 21 september 2014 13:14

quote:
Sander040 schreef op 21 september 2014 13:11:
Maar Gold-Finder je snapt het precies: winstgroei is de voorwaarde voor een betere koersperformance. Het uitkeren van een royaal dividend kan ook een minteken zijn. Kijk naar KPN: het is een teken van overtollig kasgeld dat men niet tdurft te investeren. En vroeg of laat komen dan de problemen.

Echter voor Shell geldt dit niet (precies).

Om mij gelul even to-the-point te maken: prima aandeel dat Shell!
Ik zal toch eens overwegen om er wat geld in te stoppen. Maar op deze koers niet..

@Sander040, gezien de huidige stijgende trend van RDS op een hoger koersniveau wellicht?

www.iex.nl/Forum/Upload/2014/7904824.png

[verwijderd] 21 september 2014 13:19

De olieprijs is tov vorig kwartaal wel erg terug gevallen,dus winst cijfers zullen zeker niet hoger zijn. En mocht de daling doorzetten ivm oa vertraagde economische groei groeilanden, dan kunnen de toekomstige winstcijfers van oa SHELL tegen gaan vallen. Of dit al in de koers ingeprijsd is? Als je kijkt naar t koersverloop de laatste 15jaar gaat die iedere keer weer terug naar de 25€ minstens.Mogelijk genoeg instapkansen op lagere koersen dan nu dus.Zelf geen positie.

[verwijderd] 21 september 2014 13:27

quote:
easy56 schreef op 21 september 2014 13:19:
De olieprijs is tov vorig kwartaal wel erg terug gevallen,dus winst cijfers zullen zeker niet hoger zijn. En mocht de daling doorzetten ivm oa vertraagde economische groei groeilanden, dan kunnen de toekomstige winstcijfers van oa SHELL tegen gaan vallen. Of dit al in de koers ingeprijsd is? Als je kijkt naar t koersverloop de laatste 15jaar gaat die iedere keer weer terug naar de 25€ minstens.Mogelijk genoeg instapkansen op lagere koersen dan nu dus.Zelf geen positie.

Bij 25 euro zou het huidige dividendrendement van RDS (4.8%) dan oplopen naar 5.9%.

Dat zie ik nog niet zo snel gebeuren. De lage spaarrente zorgt daarbij ook nog voor een mooie bodem onder de koers. Dat naast het aandelen inkoopprogramma, dat nu ook voor de A aandelen geldt (waarmee het verschil tussen de RDSA en de hoger genoteerde RDSB aandelen gaat verdwijnen).

Gold-finder 21 september 2014 13:34

@Rolof

Pak eens de grafiek die teruggaat tot 1998, dan krijg je toch een heel ander beeld.

@Sander040

Het dividendrendement was in absolute zin altijd lager dan van Shell, maar hun dividend is een paar keer over de kop gegaan en dus ook hun aandelenprijs. Een investering in de Amerikaanse tegenhangers had gewoon veel meer opgebracht.

Begrijp me niet verkeert, Shell is een mooi bedrijf, maar de aandelen hebben meer weg van een spaarrekening of obligatie.

En over Amerikaanse aandelen t.o.v. Europese. Amerikaanse hebben over het algemeen hogere winstmarges en lagere pay-outs. Ze doen het gewoon beter.

Een uitzondering is de DAX, ik ben gek op Duitse bedrijven, ze presteren goed en zijn t.o.v. Amerika goedkoper geprijsd.

Het enige olie/gas bedrijf waar ik long op ben is nu Gazprom. Niet zonder risico, maar met een koers/winst van 2,7 en een dividend rendement van 5% bij een pay-out van 15% gaat mij iets te ver, zo goedkoop zou niet mogen..

Er zijn plannen om de pay-out te verhogen naar 45% in 2016, wat een dividendrendement van 15% zou betekenen bij de huidige koers. Dit betwijfel ik wel sinds de huidige sancties.

Ik zie de koers zo naar de 12 euro gaan binnen nu en twee jaar.

[verwijderd] 21 september 2014 13:37

quote:
rolof schreef op 21 september 2014 13:27:
[...]Bij 25 euro zou het huidige dividendrendement van RDS (4.8%) dan oplopen naar 5.9%.

Dat zie ik nog niet zo snel gebeuren. De lage spaarrente zorgt immers ook nog voor een mooie bodem onder de koers, dat naast het aandelen inkoopprogramma, dat nu ook voor de A aandelen geldt.

Als huidige dividend gehandhaafd blijft ja. Weet dat t nog nooit gedaald is bij SHELL,maar veranderend beleid(lagere investeringen) kan ook dividend beleid veranderen. In iedergeval vind ik de huidige koers tehoog om intestappen,ivm groter dalingsrisico dan stijgings potentieel. Blijft natuurlijk wel een mooi bedrijf.

[verwijderd] 21 september 2014 13:37

quote:
Gold-finder schreef op 21 september 2014 13:34:
@Rolof

Pak eens de grafiek die teruggaat tot 1998, dan krijg je toch een heel ander beeld.

@Sander040

Het dividendrendement was in absolute zin altijd lager dan van Shell, maar hun dividend is een paar keer over de kop gegaan en dus ook hun aandelenprijs. Een investering in de Amerikaanse tegenhangers had gewoon veel meer opgebracht.

Begrijp me niet verkeert, Shell is een mooi bedrijf, maar de aandelen hebben meer weg van een spaarrekening of obligatie.

En over Amerikaanse aandelen t.o.v. Europese. Amerikaanse hebben over het algemeen hogere winstmarges en lagere pay-outs. Ze doen het gewoon beter.

Een uitzondering is de DAX, ik ben gek op Duitse bedrijven, ze presteren goed en zijn t.o.v. Amerika goedkoper geprijsd.

Het enige olie/gas bedrijf waar ik long op ben is nu Gazprom. Niet zonder risico, maar met een koers/winst van 2,7 en een dividend rendement van 5% bij een pay-out van 15% gaat mij iets te ver, zo goedkoop zou niet mogen..

Er zijn plannen om de pay-out te verhogen naar 45% in 2016, wat een dividendrendement van 15% zou betekenen bij de huidige koers. Dit betwijfel ik wel sinds de huidige sancties.

Ik beschouw RDS inderdaad als een mooie alternatief op een spaarrekening.

en de dalende trend vanaf 1998 is gebroken hoor: www.adnbeursanalyse.nl/Aandelen/2014/...

Koffiezondersuiker 21 september 2014 13:43

quote:
rolof schreef op 21 september 2014 13:14:
[...]@Sander040, gezien de huidige stijgende trend van RDS op een hoger koersniveau wellicht?

www.iex.nl/Forum/Upload/2014/7904824.png

Kijk naar de historische wpa en naar de huidige wpa en naar de toekomstige/potentiele wpa en bereken hieruit een koersdoel.

Is 35 euro (of hoger) dan mogelijk?

Ik weet het zelf niet.

Koffiezondersuiker 21 september 2014 13:46

quote:
Gold-finder schreef op 21 september 2014 13:34:
@Rolof

Pak eens de grafiek die teruggaat tot 1998, dan krijg je toch een heel ander beeld.

@Sander040

Het dividendrendement was in absolute zin altijd lager dan van Shell, maar hun dividend is een paar keer over de kop gegaan en dus ook hun aandelenprijs. Een investering in de Amerikaanse tegenhangers had gewoon veel meer opgebracht.

Begrijp me niet verkeert, Shell is een mooi bedrijf, maar de aandelen hebben meer weg van een spaarrekening of obligatie.

En over Amerikaanse aandelen t.o.v. Europese. Amerikaanse hebben over het algemeen hogere winstmarges en lagere pay-outs. Ze doen het gewoon beter.

Een uitzondering is de DAX, ik ben gek op Duitse bedrijven, ze presteren goed en zijn t.o.v. Amerika goedkoper geprijsd.

Het enige olie/gas bedrijf waar ik long op ben is nu Gazprom. Niet zonder risico, maar met een koers/winst van 2,7 en een dividend rendement van 5% bij een pay-out van 15% gaat mij iets te ver, zo goedkoop zou niet mogen..

Er zijn plannen om de pay-out te verhogen naar 45% in 2016, wat een dividendrendement van 15% zou betekenen bij de huidige koers. Dit betwijfel ik wel sinds de huidige sancties.

Ik zie de koers zo naar de 12 euro gaan binnen nu en twee jaar.

hmm mooie analyse van jou. Jij bent een kenner ik zie het al.
Maar ik zie nu dat Gazprom al sinds 2010 ongeveer aan het zakken is.
(met de Ruslandcrisis wel in mijn achterhoofd maar toch).

Koers nu $7.08 ??

Koffiezondersuiker 21 september 2014 13:50

Gelet op al die grote oliebedrijven ben ik nu aan het denken..
Zou er geen consolidatieslag in de markt kunnen ontstaan nu olie opboren steeds moeilijker word?

Zou RDS.A een prooi kunnen zijn of zal RDS.A een grote speler zélf kunnen gaan overnemen? (2e is natuurlijk veel aannemelijker)

Gold-finder 21 september 2014 13:51

quote:
rolof schreef op 21 september 2014 13:37:
[...]

Ik beschouw RDS inderdaad als een mooie alternatief op een spaarrekening.

Ja, maar hier komt het risico plaatje. Als ik 10 jaar geleden 10.000 euro had vastgezet in deposito's had ik waarschijnlijk hetzelfde rendement gehad als dat ik toen Shell kocht.

Alleen was het risico op deposito's véél lager dan het aandeel Shell. Niet dat Shell een risicovol aandeel is, maar je moet nooit onnodig risicolopen.

Puur dat Shell nu vergelijkbaar is met een spaarrekening met een véél hogere "rente", bestempeld de debiele situatie met de centralebanken.

Wat wel een plausibele strategie zou zijn is:
Nu in Shell stappen, hopen dat de FED de rente gaat ophogen en dat de ECB juist agressiever gaat handelen. Waardoor er een discrepantie kan ontstaan tussen de Europese en Amerikaanse markt (Europa omhoog en Amerika omlaag).

Op dit moment wachten en dividend binnen harken, dan Shell verkopen(tegen een mogelijk hogere koers) en instappen bij gecorrigeerde Amerikaanse fondsen.

Dit hoeft helemaal niet te werken, maar het is wel iets om over na te denken. Rente Amerika omhoog, Rente Europa laag(/lager). We leven in gekke tijden...

200.031 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 ... 9998 9999 10000 10001 10002 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd	27 feb 2025 17:35
Koers	32,410
Verschil	+0,255 (+0,79%)
Hoog	32,530
Laag	32,085
Volume	6.006.395
Volume gemiddeld	6.046.244
Volume gisteren	5.230.301

SHELL PLC nieuws

12 feb	Video: Heineken en ABN AMRO stevig be...
10 feb	Beursblik: winstgroei Europese bedrij...
02 feb	ASML en Shell beloond na cijfers
31 jan	Video: ING trekt overweging Amerikaan...
31 jan	Shell blijft favoriet van Bank of Ame...
30 jan	Beursblik: solide jaareinde voor Shell
30 jan	Shell koopt voor $3,5 miljard aandele...	1
30 jan	AEX opent waarschijnlijk hoger na nie...	1
29 jan	Beursblik: minder winst en lagere kas...
13 jan	Beursblik: Shell goed bij kas

Meer ››