Hoe het ook zij, als mijn advocaat met zo'n kleuter argument zou aankomen, zou hij dezelfde middag al buiten staan. Ik verwacht dat die advocaten inhoudelijk kunnen aantonen dat Shell er werk van maakt de doelstellingen van het klimaatverdrag te halen, maar dat is mij niet gebleken uit de verslaggeving over de zaak.
En nogmaals, het is niet aan een rechter te bepalen, of Shell (als commercieel bedrijf), niet nog wat stapjes meer kan doen dan in het klimaatakkoord is afgesproken.
Ik denk wel dat de advocaten wat meer de nadruk hadden kunnen leggen hoeveel miljoenen en miljoenen mensen afhankelijk zijn van olie voor consumptie en/of inkomsten. En dat als een Nederlandse rechter zou kunnen afdwingen dat Shell zijn activiteiten afbouwt, dit voor delen van de wereld desastreuze gevolgen zou kunnen hebben tot hongersnood en oorlog aan toe. Klimaatactivisten denken erg rechtlijnig, ze lijken de schakels noch de gevolgen van hun acties te overzien.