Royal Dutch Shell « Terug naar discussie overzicht

quote:

Cornel1959 schreef op 30 januari 2021 13:48:

[...]

Dit is de derde keer in een jaar tijd dat je de duif uit je mouw schud. Veel nieuwe lezers dus je dacht ik doe het nog een keer. Snap niet zo goed dat je blijft discussieren met de duiven onder ons. Want zelfs een ezel stoot zich niet 2x aan dezelfde steen. Laat staan 3x.

quote:

DannyS schreef op 30 januari 2021 18:26:

[...]

Ik denk dat CEO van Beurden heel goed weet waar het om gaat. De feiten zijn een ongemakkelijke waarheid voor de groene massa.
Ik werk als senior engineer voor een energie gerelateerd bedrijf. Ik weet dat management naar buitenwereld toe een heel andere mening is toegedaan dan prive. Wij moeten groene stroming onderschrijven het bedrijf te beschermen en contracten te winnen.

Significante menselijke invloed op de temperatuur op aarde door extra CO2 in de atmosfeer door ons gebruik van HC's is een grote leugen. De aarde is al miljoenen jaren onderhevig aan klimaat veranderingen en bijbehorende CO2 variaties.
Wat de groene manipulators proberen te bewerkstelligen is dat we als mensheid het verleden van onze planeet moeten vergeten en alleen naar een fractie van de leeftijd van onze planeet en zonnestelsel kijken om zo hun narrative door de strot te duwen van de massa.
Dat klinkt zeer bekend niet, liberale bewegingen die momenteel de geschiedenis proberen te herschrijven door beelden te vernietigen, literatuur te verbieden en uit bibliotheken te verwijderen en vrijheid van meningsuiting te beperken als het niet in het liberale straatje past.
Aardse klimaat veranderingen zijn gedreven door een 7 tal cyclische verschijnselen die al miljoenen jaren samen en tegenwerken en uiteindelijk het klimaat op onze planeet bepalen. Time Series analyse van temperatuur data heeft dit duidelijk aangetoond.
Niet alleen op onze planeet maar soortgelijke cycli zijn aangetoont op andere planeten in ons zonnestelsel met een gas atmosfeer. Ze worden allemaal warmer als gevolg van soortgelijke hoofdcycli gedreven door zonneactiviteit en afstand van de betreffende planeet tov de zon.
De aarde heeft er nog een paar extra zoals golfstromen en cyclische windstromingen maar in principe komt het allemaal op hetzelfde neer. Onafhankelijke cyclische sinussoiden die elkaar op bepaalde momenten versterken of verzwakken en de som van de individuele bijdragen bepaald waar we staan op dat moment.
Wij hebben een hele kleine invloed hierop en te denken dat we dat wel even zullen corrigeren getuigt van een ego omgekeerd evenredig met intelligentie.

De tijd zal het leren maar helaas lig ik dan al onder de grond om met vingertje te wijzen, I Told You So. Met een jaar of 30-40 zal alles duidelijk zijn.

Dat wil niet zeggen dat ik niet meega in deze onzin, er is een hoop geld te verdienen aan deze waanzin dus waarom niet. Het is alleen jammer dat de generatie Greta over 40 jaar de haren uit de kop trekt van ellende als ze beseffen dat ze bij de neus genomen zijn door een politieke kliek die aan de haal zijn gegaan met de frauduleuze onderzoek resultaten van meneer Michael Mann waar alles mee begonnen is om de eigen agenda te pushen. Het is een verdien model, meer niet.

Groeten, Danny

quote:

JJJS schreef op 30 januari 2021 22:54:

1. 10-15 mrd per jaar heb ik mee gerekend, waarvan er momenteel 5 naar het dividend gaan. Ergo 5-10 mrd naar buybacks. De 10 mrd waar jij mee rekent is ongeveer de ondergrens. Je verwijst naar 2018-2020: ja, dat was inderdaad 25 mrd buybacks en een kleine 40 mrd aan dividend om de getallen in perspectief te plaatsen.

2. Shell heeft de komende jaren nog gewoon en voornamelijk haar doorlopende inkomsten uit olie en gas. Lees het interview met van Beurden uit 2019 er eens op na. Ze weten van gekkigheid niet wat ze met de cash aanmoeten. En ja, 2020 was een enorme trendbreuk, maar deze cash is echt niet allemaal verdampt

3. Geen idee wie je quote met je poef poef dividend aannames.

4. Inderdaad slechtste jongetje van de klas, ook in vergelijking met haar peers. Ik vind dit op basis van Shell's bedrijfsvoering overigens niet terecht, maar ben benieuwd naar jouw analyse waarom dat zo is (maar goed, jij praat niet met domme duiven, dus richt je maar tot Cornel)

5. En ook ik heb meer vertrouwen in Shell dan in Sligro, maar noemde deze vanwege je opmerking dat variabele dividenden niet bestaan

Het is volgens mij heel simpel:

Het oude "vaste" dividend was te hoog en hing Shell als een molensteen om haar nek. Ze zijn denk ik opgelucht hiermee gebroken te hebben.

Ze stonden onder druk om helderheid te verschaffen over hun nieuwe intenties mbt shareholders distributions. In Q2 was het nog een progressive dividend topped up met share buy backs. In Q3 komen ze met hun policy en spreken ze inmiddels over progressive dividends met in aanvulling verdere dividenden en/of share buybacks. Pinnen zichzelf - als logischerwijs te verwachten - dus niet vast op alleen buybacks

Prijs is bijgetrokken, maar zolang er nog vraaguitval is, met name in aviation, zullen ze denk ik weinig aan het huidige makkelijk te bekostigen dividend veranderen. Als de situatie weer genormaliseerd is en er weer sprake is van een behoorlijke operationele cash flow, kunnen ze naar mijn inschatting niet om een verdere verhoging van het dividend heen.

Of er inderdaad weer sprake zal zijn van een goede operationele cash flow blijft koffie dik kijken. Olie en gas was altijd volatiel en achteraf wel te verklaren, maar vooraf niet te voorspellen. Daarnaast loopt er nu ook een fundamentele verandering in onze energievoorziening doorheen, zeker in Europa. En die ook met name maatschappelijk doorwerkt. Als de nieuwe generatie niet meer in Shell wil beleggen of ervoor wil werken, hebben ze ook een probleem. Dus wat het uiteindelijk gaat worden, weet jij niet, en weet ik niet. Ik heb echter wel vertrouwen in Shell, gezien haar track record, degelijke bedrijfsvoering en schaalgrootte

Je duifje....

quote:

Cornel1959 schreef op 31 januari 2021 09:17:

[...]

De eerste keer dat het duifje uit de kast getrokken werd was richting mij vorig jaar. En ik krijg wel weer een reactie. Dus er is nog hoop voor je. Ik vind het verder allemaal prima. Zie er de humor wel van in. Verder ben ik het met je visie eens. We gaan het meemaken. Hoop ik.

quote:

Harry Nik schreef op 30 januari 2021 23:15:

Je zet me aan denken.
Track record.
Heb je daar wel iets aan als de wereld waarin je werkt veranderd?
Bedoel...als de variabelen waar je mee werkt veranderen, veranderd de uitkomst, juist als je met het zelfde gereedschap werkt is dat een dingetje.

Hmmm.

quote:

Harry Nik schreef op 30 januari 2021 23:15:

Je zet me aan denken.
Track record.
Heb je daar wel iets aan als de wereld waarin je werkt veranderd?
Bedoel...als de variabelen waar je mee werkt veranderen, veranderd de uitkomst, juist als je met het zelfde gereedschap werkt is dat een dingetje.

Hmmm.

quote:

Cornel1959 schreef op 31 januari 2021 09:17:

[...]

De eerste keer dat het duifje uit de kast getrokken werd was richting mij vorig jaar. En ik krijg wel weer een reactie. Dus er is nog hoop voor je. Ik vind het verder allemaal prima. Zie er de humor wel van in. Verder ben ik het met je visie eens. We gaan het meemaken. Hoop ik.

quote:

StefinStocks schreef op 31 januari 2021 11:17:

Martine Hafkamp van Fintessa zojuist bij Buissines Class, probeert zo relaxed over te komen maar wordt visueel per maand een jaar ouder... Zo relaxed beleggen :-), als ze 't doet voor haar ouwe dag kan ze beter vandaag stoppen en beginnen met die oude dag.

quote:

tafon schreef op 31 januari 2021 11:25:

Op 8 jan 2021 kwam er zoveel stroom uit Z.O Europa naar west en midden Europa dat het stroomnet dit niet aankon en dat daardoor het stroomnet in Kroatië, Servie en Rumanie uitviel.
Het stroomnet is aan zijn grenzen en er moet alleen al in `Duitsland 8000 km kabelnet worden gebouwd om E auto's te laten rijden.
Niemand wil dat in zijn achtertuin en is politiek niet haalbaar.
Gas, olie en waterstof zal voorlopig blijven

quote:

StefinStocks schreef op 31 januari 2021 11:17:

Martine Hafkamp van Fintessa zojuist bij Buissines Class, probeert zo relaxed over te komen maar wordt visueel per maand een jaar ouder... Zo relaxed beleggen :-), als ze 't doet voor haar ouwe dag kan ze beter vandaag stoppen en beginnen met die oude dag.

quote:

JJJS schreef op 30 januari 2021 22:54:

1. 10-15 mrd per jaar heb ik mee gerekend, waarvan er momenteel 5 naar het dividend gaan. Ergo 5-10 mrd naar buybacks. De 10 mrd waar jij mee rekent is ongeveer de ondergrens. Je verwijst naar 2018-2020: ja, dat was inderdaad 25 mrd buybacks en een kleine 40 mrd aan dividend om de getallen in perspectief te plaatsen.

2. Shell heeft de komende jaren nog gewoon en voornamelijk haar doorlopende inkomsten uit olie en gas. Lees het interview met van Beurden uit 2019 er eens op na. Ze weten van gekkigheid niet wat ze met de cash aanmoeten. En ja, 2020 was een enorme trendbreuk, maar deze cash is echt niet allemaal verdampt

3. Geen idee wie je quote met je poef poef dividend aannames.

4. Inderdaad slechtste jongetje van de klas, ook in vergelijking met haar peers. Ik vind dit op basis van Shell's bedrijfsvoering overigens niet terecht, maar ben benieuwd naar jouw analyse waarom dat zo is (maar goed, jij praat niet met domme duiven, dus richt je maar tot Cornel)

5. En ook ik heb meer vertrouwen in Shell dan in Sligro, maar noemde deze vanwege je opmerking dat variabele dividenden niet bestaan

Het is volgens mij heel simpel:

Het oude "vaste" dividend was te hoog en hing Shell als een molensteen om haar nek. Ze zijn denk ik opgelucht hiermee gebroken te hebben.

Ze stonden onder druk om helderheid te verschaffen over hun nieuwe intenties mbt shareholders distributions. In Q2 was het nog een progressive dividend topped up met share buy backs. In Q3 komen ze met hun policy en spreken ze inmiddels over progressive dividends met in aanvulling verdere dividenden en/of share buybacks. Pinnen zichzelf - als logischerwijs te verwachten - dus niet vast op alleen buybacks

Prijs is bijgetrokken, maar zolang er nog vraaguitval is, met name in aviation, zullen ze denk ik weinig aan het huidige makkelijk te bekostigen dividend veranderen. Als de situatie weer genormaliseerd is en er weer sprake is van een behoorlijke operationele cash flow, kunnen ze naar mijn inschatting niet om een verdere verhoging van het dividend heen.

Of er inderdaad weer sprake zal zijn van een goede operationele cash flow blijft koffie dik kijken. Olie en gas was altijd volatiel en achteraf wel te verklaren, maar vooraf niet te voorspellen. Daarnaast loopt er nu ook een fundamentele verandering in onze energievoorziening doorheen, zeker in Europa. En die ook met name maatschappelijk doorwerkt. Als de nieuwe generatie niet meer in Shell wil beleggen of ervoor wil werken, hebben ze ook een probleem. Dus wat het uiteindelijk gaat worden, weet jij niet, en weet ik niet. Ik heb echter wel vertrouwen in Shell, gezien haar track record, degelijke bedrijfsvoering en schaalgrootte

Je duifje....

quote:

Namy schreef op 31 januari 2021 11:39:

[...]
Institutionele beleggers hebben een beter overzicht, terwijl particuliere beleggers hier voornamelijk over de dagkoers praten.

quote:

lostcause schreef op 31 januari 2021 11:52:

[...]

Institutionele beleggers krijgen alle gegevens door van de brokers en shorten een bedrijf helemaal de moeder als dat ook maar enigszins tegenwind krijgt.

quote:

Ernie zonder Bert - Forecast schreef op 31 januari 2021 11:28:

[...]

Het zegt wel iets over jouw intelligentie dat je naar Business Class kijkt : )