Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) « Terug naar discussie overzicht

weekdraadje 9 t/m 13 December. (The Golden share's)

322 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 » | Laatste
[verwijderd]
0
Keek even bij de fundamentals (altijd weer even schrikken) maar waar zijn die 14 man die in dienst waren in 2012 gebleven? Had de ceo niet meer familie? Wel onhandig nu dat pendelen naar groningen.
bik
1
[verwijderd]
0
quote:

bik schreef op 12 december 2013 15:59:

Wat dacht je van het beurs sentiment?Denkt U,dat het Uw deur voorbij gaat?
/
Correlatie aex en inverko is nihil.
ramptoerist
0
quote:

lxry schreef op 12 december 2013 15:48:

Bitter weinig reakties op mijn raadseltje, ramptourist ook geen idee?
zeker wel, het gaat dan volgens mij om de waarde van de over te nemen bv, en waarop je die schat, of laat schatten door bedrijfje X.
Bv Zuka was op 12 mln geschat voor de overname, maar bleek gek genoeg onmiddellijk rode cijfers te genereren.
[verwijderd]
0
Beurswaakhond AFM heeft hier kennelijk wat teefjes uit gezet, zodat mensen maar vooral geen Inverko aanschaffen.......
[verwijderd]
0
quote:

ramptoerist schreef op 12 december 2013 16:18:

[...]

zeker wel, het gaat dan volgens mij om de waarde van de over te nemen bv, en waarop je die schat, of laat schatten door bedrijfje X.
Bv Zuka was op 12 mln geschat voor de overname, maar bleek gek genoeg onmiddellijk rode cijfers te genereren.

Maar zuka had enorm potentieel!
[verwijderd]
0
quote:

ramptoerist schreef op 12 december 2013 16:18:

[...]

zeker wel, het gaat dan volgens mij om de waarde van de over te nemen bv, en waarop je die schat, of laat schatten door bedrijfje X.
Bv Zuka was op 12 mln geschat voor de overname, maar bleek gek genoeg onmiddellijk rode cijfers te genereren.

Je bent warm, maar een echt antwoord is het niet.
ramptoerist
0
quote:

lxry schreef op 12 december 2013 16:32:

[...]

Maar zuka had enorm potentieel!
zelfde truukje is met factotum voor de overname uitgehaald. Enkel daar maakt men het nog bonter, en liet meteen wat onderdelen failliet gaan :)

maarre was dat de oplossing ?
[verwijderd]
0
quote:

BAH schreef op 12 december 2013 16:23:

Beurswaakhond AFM heeft hier kennelijk wat teefjes uit gezet, zodat mensen maar vooral geen Inverko aanschaffen.......
Leg eens uit?
[verwijderd]
0
quote:

EdGit schreef op 12 december 2013 16:50:

[...]Leg eens uit?
Het werkt juist andersom, hoe meer critische geluiden hoe meer men het idee denk iets te missen, dus hoe meer instappen.
[verwijderd]
0
quote:

EdGit schreef op 12 december 2013 16:54:

Zouden we groen eindigen?
Ik weet het niet! Is hier wat over afgesproken dan?
Pitmans
0
quote:

BAH schreef op 12 december 2013 16:23:

Beurswaakhond AFM heeft hier kennelijk wat teefjes uit gezet, zodat mensen maar vooral geen Inverko aanschaffen.......
Als de AFM zich ook maar een seconde had verdiept in dit troetelkind, dan zat het allang op het strafbankje wegens langdurig negatief EV.
Nu is dat opgelost door met terugwerkende kracht activiteiten over te nemen, de aandelenpers overuren te laten draaien en de verwachting uit te spreken dat het volgend jaar veel beter zal gaan.

Als dat toezicht mag heten, zit Bernie Madoff onterecht vast.
[verwijderd]
0
quote:

EdGit schreef op 12 december 2013 16:54:

Zouden we groen eindigen?
Vandaag is dat wel de afspraak.
[verwijderd]
0
Raadseltje; een ondernemer verkoopt zijn firma aan een leeg beursfondje in ruil voor de helft aandelen in dat fondsje. Hij verliest dus meteen 50% van de waarde van zijn firma. Waarom doet hij dat?

Drie scenario’s; 1. firma had waarde van 100. 2. was nul waard of 3. had negatieve waarde van -100.
Uitgangspunten; als lockup afgelopen is is ook de werkelijke waarde duidelijk (uit jaarverslagen en trading updates) en verwerkt in de koers. Waarde firma blijft stabiel gedurende lockup.

1. Firma was 100 waard, ondernemer verkoopt die aan fondsje voor 50% van de aandelen. Ondernemer heeft na aflopen lockup 50 in zijn hand en heeft dus 50 verloren. Geen logisch scenario. (zelfs als firma heel goed loopt is het onmogelijk waarde te verdubbelen en dus weer 100 te bezitten)
2. Firma is nul waard, ondernemer verkoop die aan het fondsje voor 50% van de aandelen. Ondernemer heeft na aflopen lockup nog steeds 0 in zijn hand. Geen logisch scenario.
3. Firma was -100 waard, ondernemer verkoopt die aan het fondsje voor 50% van de aandelen. Ondernemer heeft na aflopen lockup 0 in zijn hand en dus 100 winst.

Een ondernemer verkoopt dus alleen maar zijn firma aan een leeg beursfondsje in ruil voor 50% van de aandelen omdat die technisch falliet is.
ramptoerist
0
Waarbij dus de cruciale factor is, de schatting van de waarde van het over te nemen en in te brengen bvtje. Toch? Anders kom je nooit tot een ''overname'' bedrag.

322 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 3 feb 2025 16:53
Koers 1,310
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 1,330
Laag 1,310
Volume 20.644
Volume gemiddeld 2.731
Volume gisteren 20.644

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront