Lange leve de bitcoin!
Volgens Marcel Tak is bitcoin een speculatieve nepmunt zonder waarde en een bizarre prijsvorming, maar er is volgens hem geen enkele reden om bitcoin en andere crypto's te verbieden, zoals bijvoorbeeld Peter de Waard van de Volkskrant voorstelt.
Er gaat geen dag voorbij of er is nieuws over het coronavirus. En als er geen nieuws is, wordt er gediscussieerd, geïnterpreteerd, gemanipuleerd en/of geprotesteerd over deze gezondheidsplaag en het daartegen gevoerde beleid. Het coronavirus is een vast onderdeel van ons leven geworden. Van onschuldige tweets met meer verschillen in opinies dan er virusvarianten zijn, tot de krankzinnige situatie dat een Belgische viroloog in een safe house zit vanwege ernstige bedreigingen.
Een recent bericht over corona was het feit dat Facebook weer opinies toestaat waarin wordt gesteld dat het virus in een lab is gefabriceerd. Eerder werden dergelijke berichten door Facebook verboden en van het platform verwijderd. Deze opstelling van de social mediagigant laat zien hoe voorzichtig je met dit soort verboden moet omgaan. Waarom zouden mensen niet mogen beweren wat ze denken, zolang uiteraard er geen sprake is van haatzaaien of het oproepen tot geweld. Nu wekt Facebook de indruk alleen opinies toe te staan, als deze binnen het heersend gedachtengoed vallen.
Verbazing
Een vergelijkbare situatie speelt als het gaat om de digitale munten, waarbij de ontwikkelingen rond de bitcoin dagelijks de (financiële) krantenpagina’s vullen. De meningen zijn zeer verdeeld over het nut en de waarde van deze en andere cryptomunten.
Het verschil van mening over de waarde van de munt zien we ook vertaald in de prijsontwikkeling. Een stijging of daling van de koers van deze munten met 5% wordt getypeerd als een rustige dag. Een aantal weken geleden werd voor de bitcoin nog bijna 65.000 dollar betaald, maar vorige week was de prijs meer dan gehalveerd tot 32.000 dollar. Daarna volgde een ‘herstelletje’ met 25% om vervolgens opnieuw terug te vallen. Voor veel sceptici ten aanzien van de digitale munt is dit het bewijs van hun gelijk. “Zie je wel, die bitcoin is waardeloos want de koers daalt in een paar weken met 33.000 dollar."
Ik vind dergelijke scherpe neergaande bewegingen echter helemaal niet het bewijs dat bitcoin geen waarde heeft. Ik reken mij zeker tot die sceptici, maar zie in de gehalveerde prijs van 32.000 dollar helemaal niet mijn gelijk bevestigd. Naar mijn mening is bitcoin een fenomeen zonder waarde maar (kennelijk) wel met een bizar hoge prijs, ook op 32.000 dollar. Pas als de munt weer in de richting van 500 dollar gaat, dan is de bitcoin overigens nog altijd te hoog geprijsd, zou mijn gelijk enigszins in beeld komen.
"Naar mijn idee komt er een moment dat de daling van bitcoin minimaal 99% zal bedragen"
Tot die tijd blijf ik mij verbazen over de koersvorming, die ik alleen maar kan verklaren uit de gokdrift van veel mensen. Zolang je de gedachte hebt dat, vroeg of laat, er anderen, om welke reden dan ook, bereid zijn meer voor de munt te betalen, hebben bitcoin en andere crypto’s aantrekkingskracht. Zodra dat gevoel collectief wegebt, is het gedaan en kan de munt tientallen procenten in prijs dalen. Naar mijn idee komt er een moment dat deze daling minimaal 99% zal bedragen.
Hoezo verbieden?
Maar goed, ieder zijn mening en ik ben een groot voorstander van de vrijheid van anderen om te schrijven, handelen, beleggen of speculeren over en in deze munt. Die mening is niet iedereen toegedaan, zeker niet als het gaat om het kopen van dit digitale fenomeen. Vorige week schreef Peter de Waard een column in de Volkskrant met de vraag of cryptomunten verboden moesten worden. De conclusie is dat de Waard het liefst ziet dat de bitcoin verboden wordt.
Ik begrijp die reflex niet om steeds maar weer verschijnselen die als onbegrijpelijk of als ongewenst worden gezien, direct in de sfeer van verboden te trekken. Het is zoals de toezichthouders ook vaak neigen te reageren. AFM bijvoorbeeld, verbiedt turbo’s met een te hoge hefboom, en staat Nederlandse beleggers niet toe beleggingsproducten te kopen waarvoor geen Nederlandstalige brochure is geschreven. Deze verboden vormen een ernstige beperking van de vrijheid (van handelen) omdat hogere instanties de arme gewone burger menen te moeten beschermen tegen financiële gevaren.