BAM Groep « Terug naar discussie overzicht

quote:

Tradingmate schreef op 22 augustus 2014 16:22:

[...]

Laten we dit gelijk even uit de lucht halen. Uit het BAM jaarverslag blijkt NIET dat de schuld 400 mln hoger ligt. Dit is de stelling die een analist inneemt en nu plots door allerlei "me too" analisten als Jim klakkeloos word overgenomen. Dit betekent ZEKER niet dat het ook waar is.

quote:

Tradingmate schreef op 22 augustus 2014 16:22:

[...]

Laten we dit gelijk even uit de lucht halen. Uit het BAM jaarverslag blijkt NIET dat de schuld 400 mln hoger ligt. Dit is de stelling die een analist inneemt en nu plots door allerlei "me too" analisten als Jim klakkeloos word overgenomen. Dit betekent ZEKER niet dat het ook waar is.

quote:

Tradingmate schreef op 22 augustus 2014 16:22:

[...]

Laten we dit gelijk even uit de lucht halen. Uit het BAM jaarverslag blijkt NIET dat de schuld 400 mln hoger ligt. Dit is de stelling die een analist inneemt en nu plots door allerlei "me too" analisten als Jim klakkeloos word overgenomen. Dit betekent ZEKER niet dat het ook waar is.

quote:

Crockett schreef op 22 augustus 2014 16:28:

[...]

Propaganda-methoden!. RTL-zenders zijn eigendom van Bertelsmann group. De vroegere eigenaars waren vroeger zeer nauw betrokken bij het Nazi-regime en hebben daar e.e.a geleerd op gebied van propaganda!.

Als zaken maar vaak genoeg worden herhaald, en via verschillende kanalen met dezelfde eigenaars........... dan ......inderdaad hoeft het ZEKER niet altijd waar te zijn :)

quote:

finance2u schreef op 22 augustus 2014 16:20:

Nog even een geheugensteuntje...de laatste 4 jaar heeft BAM al een keer 249 miljoen opgehaald in 2010 en afgelopen jaar iets van 80 miljoen! Er is aldus de afgelopen jaren helemaal niets verdient! Er is alleen verlies geleden en hoofd werd boven water gehouden door middel van aankloppen bij de aandeelhouders. Nu wordt de toegang tot de kapitaalmarkt zowat afgesneden door hedgefunds, dan is het logisch dat er behoorlijke onrust heerst bij het management, het vangnet is weg zeg maar!
Ik ben volgens mij behoorlijk objectief, ook negatief over koersverloop, ik heb geen positie in BAM dus praat niet naar mijn portefeuille. Ik heb wel interesse in een positie, maar pas nadat de balans is aangesterkt en toch ook een betje meer vertrouwen in economie.

quote:

BelegdeBoterham schreef op 22 augustus 2014 16:41:

Een veel logischere verklaring lijkt mij dat hij het rentepercentage dat BAM betaalt veel te laag inschat. Wellicht maken de banken een andere inschatting dan Teun Teeuwisse?

quote:

BelegdeBoterham schreef op 22 augustus 2014 16:41:

Ik zie in in het halfjaarrapport ook genoeg lichtpuntjes, bijv. dat de omzet is toegenoemen, dat de balans is verkort (kleiner balanstotaal), maar dat het eigen vermogen licht is toegenomen (en dat dus de solvabiliteit is verbeterd) en dat ook de orderportefeuille goed gegroeid is.

Die extra schuld van Teun Teuwisse staat er inderdaad niet in, maar die wordt door Teun afgeleid van de hoogte van de rentebetalingen in combinatie met het rentepercentage dat hij denkt dat normaal zou zijn voor een bedrijf als BAM. De rentebetalingen lijken hem veel te hoog. Zijn conclusie is dat er dus nog verborgen schulden zijn. Dit lijkt me eerlijk gezegd sterk, zeker met een door de account gecontroleerde balans en resultatenrekening.

Een veel logischere verklaring lijkt mij dat hij het rentepercentage dat BAM betaalt veel te laag inschat. Wellicht maken de banken een andere inschatting dan Teun Teeuwisse?

quote:

KOS schreef op 22 augustus 2014 16:45:

[...]

Denk het van niet.
Teun heeft diverse keren het rapport met de ceo/cfo afgestemd alvorens uit te brengen.
In jouw geval zou het een simpele zaak zijn voor de cfo om dat te weerspreken door de werkelijke rentepercentages aan te geven.
Teun zou na het vernemen en opnieuw berekenen daarvan dat rapport nooit hebben uitgebracht of hebben aangepast.
Het rapport is overigens met zijn collega's doorgenomen, Kempen & Co gooit zomaar haar naam niet weg.....komop !

quote:

Beur schreef op 22 augustus 2014 16:51:

[...]Het is natuurlijk wel zo dat CFO expliciet meedeelde het niet eens te zijn met de conclusies die Teun trekt.

quote:

KOS schreef op 22 augustus 2014 16:45:

[...]

Denk het van niet.
Teun heeft diverse keren het rapport met de ceo/cfo afgestemd alvorens uit te brengen.
In jouw geval zou het een simpele zaak zijn voor de cfo om dat te weerspreken door de werkelijke rentepercentages aan te geven.
Teun zou na het vernemen en opnieuw berekenen daarvan dat rapport nooit hebben uitgebracht of hebben aangepast.
Het rapport is overigens met zijn collega's doorgenomen, Kempen & Co gooit zomaar haar naam niet weg.....komop!

quote:

KOS schreef op 22 augustus 2014 16:53:

[...]

Klopt maar gaat niet over verschil in rentepercentages is te simpel dat te weerleggen.
Het gaat over posten die twijfelachtig zijn zeg maar die je uit diverse hoeken kan belichten en wellicht over verschil van mening in de risicosfeer etc.