BAM Groep « Terug naar discussie overzicht

quote:

PBMR schreef op 6 september 2014 00:10:

[...]

Bammie/gerard_ECB/Speurneus,

Dit is echt onzin!
Ten eerste ben je verplicht te melden als je meer dan 0.5% geshort bent, daaronder vervalt je plicht
Ten tweede de gemelde short positie geldt voor het hele bedrijf. Kom nou zeg je denkt toch echt niet dat de ene werknemer short kan gaan en dat meldt terwijl een ander een positie aan het opbouwen is. Een beetje bedrijf (en belegger) hanteert een strategie en houdt zich hieraan.
Dus als zij geloeven dat de koers lager wordt reageren ze niet op de waan van de dag (als de koers hoger wordt). Ze hebben trouwens het meeste verkocht rond de 3 euro .... dus ze kunnen nog even.

quote:

Winsome schreef op 6 september 2014 08:02:

[...]

Vind het ook een heel bijzonder verhaal, maar kan niets vinden over meldingsplicht bij afbouw. Dit staat op afm.nl over meldingsplicht van totale belangen van een onderneming. Maar dus niets over melding van een verlaging hiervan.
Bammie/gerard_ECB/Speurneus, hebben jullie een bron van het niet hebben van meldingsplicht bij afname shortpositie?

Berekening netto shortpositie

Om te bepalen of een natuurlijke persoon of rechtspersoon een netto shortpositie heeft, moet worden gekeken naar zijn short- en longposities. Hierbij moet rekening worden gehouden met alle vormen van economische belangen die hij heeft in het geplaatste aandelenkapitaal van een onderneming of de overheidsschuld van een lidstaat of van de Europese Unie. Hierbij kan gedacht worden aan het economische belang dat is verkregen via derivaten zoals opties, futures, contracts for difference en spread bets maar ook via indices, effectenmanden of indexfondsen.

quote:

bammie schreef op 6 september 2014 09:47:

[...]

Ik weet het niet 100% zeker dus ga het uitzoeken. Vlgs mij geldt de meldingsplicht >0,5% bij het nemen van een positie en daarna bij iedere 0,1% wijziging up of down. Je ziet dat ook terug in het register. Kom hier op terug.

quote:

Speurneus schreef op 5 september 2014 20:42:

[...]

Als de koers hoger wordt en ze moeten nog meer shorten om de koers weer te drukken, wordt de shortpositie nog hoger. Dat is dan ook meteen zichtbaar. Denk niet dat ze dat doen.

Wat bijvoorbeeld wel zou kunnen is dat MW al een aparte long positie aan het opbouwen is, zoals gisteren op dit forum is gemeld. Beneden de 3% is er geen meldingsplicht zo heb ik begrepen.

quote:

PBMR schreef op 6 september 2014 00:10:

[...]

Bammie/gerard_ECB/Speurneus,

Dit is echt onzin!
Ten eerste ben je verplicht te melden als je meer dan 0.5% geshort bent, daaronder vervalt je plicht
Ten tweede de gemelde short positie geldt voor het hele bedrijf. Kom nou zeg je denkt toch echt niet dat de ene werknemer short kan gaan en dat meldt terwijl een ander een positie aan het opbouwen is. Een beetje bedrijf (en belegger) hanteert een strategie en houdt zich hieraan.
Dus als zij geloeven dat de koers lager wordt reageren ze niet op de waan van de dag (als de koers hoger wordt). Ze hebben trouwens het meeste verkocht rond de 3 euro .... dus ze kunnen nog even.

Mijn strategie is hetzelfde als die van jullie. Ik bezit BAM voor long en ben niet van plan te verkopen, heb vandaag ook weer een maandsalaris verdiend (maar dat zegt wellicht meer over de hoogte van mijn salaris :-) ). In ieder geval doorzetten en niet zenuwachtig worden als het even tegenzit. Volgende week wordt het trouwens nog mooier, dan komen de late instappers. Fijn weekend!

quote:

bammie schreef op 6 september 2014 10:12:

met al moet je de lagere school nog hebben afgemaakt, voor je in staat bent een correcte melding door te geven blijkt wel weer. Naast het register van long posities in bedrijven, is het tegenwoordig ook verplicht om een melding te doen als je short staat in een beursgenoteerd aandeel. Short posities vanaf 0,2% moeten worden gemeld aan de AFM, en daarna elke overschrijding of terug zakking onder elke 0,1% drempel boven de 0,2%. Helaas worden deze meldingen pas gepubliceerd, zodra de 0,5% drempel is overschreden. Er kunnen dus veel meer partijen relatief kleine short posities hebben, dan het huidige getallen in het register.

Bron: volia

marktgevoel.nl/beursnieuws/bedrijfsni...

quote:

Winsome schreef op 6 september 2014 10:32:

[...]

Super. Dank. Vond het al vreemd.

Dus afbouw zonder melding NIET mogelijk. MW zat er donderdag dus iig nog voor 2,73 in

quote:

PBMR schreef op 6 september 2014 00:18:

[...]

KOS, volgens mij zit je er naast. Jij laat je leiden door een rapport van van kempen dat voor de half jaar cijfers is gepubliceerd .... daarna is de half jaar presentatie geweest (cijfers goedgekeurd door de accountant) gevolgd door een analisten ronde.
Het komt voor dat bestuursleden jokken maar tegenwoordig zijn ze dan wel hoofdelijk aansprakelijk met de accountant erbij. Dus het is echt niet zo slecht als je denkt. Soms vergist een mens zich .... beter ten halve gekeerd dan .....

quote:

PBMR schreef op 6 september 2014 00:18:

[...]

KOS, volgens mij zit je er naast. Jij laat je leiden door een rapport van van kempen dat voor de half jaar cijfers is gepubliceerd .... daarna is de half jaar presentatie geweest (cijfers goedgekeurd door de accountant) gevolgd door een analisten ronde.
Het komt voor dat bestuursleden jokken maar tegenwoordig zijn ze dan wel hoofdelijk aansprakelijk met de accountant erbij. Dus het is echt niet zo slecht als je denkt. Soms vergist een mens zich .... beter ten halve gekeerd dan .....

quote:

bammie schreef op 6 september 2014 10:58:

[...]

Na de eerste flinke koersval heeft de CEO tussentijds gereageerd hetgeen nauwelijks voor komt. De koers herstelde hierna redelijk. Nav de verklaring CEO heeft de VEB gereageerd en dat kwam er op neer dat indien er toch wat verzwegen is er een juridisch probleem ontstaat. Dus....

quote:

Stroopwafel schreef op 6 september 2014 11:13:

[...]

het lijkt me dat van Kempen, voor alle duidelijkheid, zijn huiswerk moet over doen.

quote:

bammie schreef op 6 september 2014 10:51:

[...]

Graag gedaan. Je kon het al een beetje inschatten als je het short register bekijkt. + en - > 0,1% wordt keurig gemeld. Alleen de floepers onder de 0,5% kunnen raak rommelen.

quote:

mvliex 1 schreef op 6 september 2014 10:07:

[...]

Volgens mij moet het niet zo moeilijk hiervoor een constructie te bedenken. Shorter koopt product y van bedrijf Y waarbij de waarde gelijk is aan de de koers van aandeel Bam. Y koopt gelijkertijd de aandelen BAM. Y is juridisch eigenaar, de shorter is slechts economisch eigenaar en heeft dan ook geen meldingsplicht. Dit kan de shorter met meerdere tegenpartijen doen zodat zij ook onder de meldingsplichtige grens blijven. Zoiets?

quote:

Stroopwafel schreef op 6 september 2014 11:13:

[...]

het lijkt me dat van Kempen, voor alle duidelijkheid, zijn huiswerk moet over doen.

quote:

Beur schreef op 6 september 2014 11:25:

[...]En hoe zou in deze constructie dit "produkt" dan in de boeken van respectievelijk shorter en bedrijf Y opgevoerd moeten worden?
Wordt het anders opgevoerd dan "aandeel" begeeft men zich op gevaarlijk terrein (fraude).