ff_relativeren schreef op 10 oktober 2014 17:12:
Grijns, @ Independent trader, natuurlijk zie ik de overeenkomsten.
Indien SBM Offshore geweten heeft van dergelijke praktijken
- en daar lijkt het inderdaad op -
betekent hun medeweten nog niet dat SBM Offshore er opdracht voor gegeven heeft.
En daar zit een belangrijk juridisch verschil.
Verwijtbaarheid en opzet zitten in het verstrekken van een opdracht.
Alleen weet hebben van (maar geen invloed hebben op management-beslissingen van Petrobras), is een ander verhaal.
@ Independent trader, wat je met je posting bloot hebt gelegd en waar ik me wel degelijk zorgen om maak, is dat Petrobras en SBM Offshore herhaaldelijk hebben herhaald dat interne onderzoeken niets hadden aangetoond. Terwijl nu topmensen bij PBR getuigen dat er wel degelijk onoirbare zaken gebeurden. Tenminste binnen de rangen van Petrobras.
En zo lang het daar op het bordje blijft liggen, zie ik nog geen (direkt) risico voor SBM Offshore. Het wordt anders indien er direkte betrokkenheid, of zelfs opdrachten daartoe, door SBM Offshore tevoorschijn komen.
Er speelt iig meer dan we destijds als aandeelhouder mochten weten.
Pers, justitie, aandeelhouders, en de volledige buitenwacht, zijn op het verkeerde been gezet over hoe de top van Petrobras met verkregen gelden om is gegaan.
@ Independent trader, mocht je vrees werkelijkheid worden, dan mogen we je dankbaar zijn voor deze tijdige waarschuwing. Dank voor je input en je uitleg.
Greetzzz