Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) « Terug naar discussie overzicht

Persbericht Q3 en prospectus

116 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 18 november 2014 14:10

www.beks.nl/documents/b98d55213c69f5c...

Eerste faillissementsverslag Factotum.

[verwijderd] 18 november 2014 14:14

www.beks.nl/documents/3eac16dc89c3516...

Nummertje 2

www.beks.nl/documents/22366eaafb0d958...

Nummertje 3

www.beks.nl/documents/592226aaf219d95...

En nummertje 4

ramptoerist 18 november 2014 14:25

ghe..tsjongejongejonge.. tonnetje huurachterstand voor het WTC pandje te Schiphol?

stormvogel 18 november 2014 14:27

Allemaal achterhaald oud zeer?

ramptoerist 18 november 2014 14:29

quote:
stormvogel schreef op 18 november 2014 14:27:
Allemaal achterhaald oud zeer?

Nou, dat oude zeer kost de huidige participatie blijkbaar geld, zie het bericht van quotenet. Je hoeft dit niet te volgen trouwens, denk dat de overzichtelijke weekdraadjes iets relevanter zijn voor je. Dit gaat over inhoudelijke zaken.

[verwijderd] 18 november 2014 14:31

quote:
stormvogel schreef op 18 november 2014 14:27:
Allemaal achterhaald oud zeer?

Nee, stukjes van een puzzel die nog niet af is.

[verwijderd] 18 november 2014 14:33

quote:
ramptoerist schreef op 18 november 2014 14:25:
ghe..tsjongejongejonge.. tonnetje huurachterstand voor het WTC pandje te Schiphol?

Yep, en nog wat niet afgedragen maar wel ingehouden pensioenpremies, een vorderingetje van de fiscus van 275000 en nog zo wat. Ruwweg 6-7 ton opgeteld. Prospectus pagina 60 zegt dat die failliete hap voor 50000 overgedragen is aan Concordia.

ramptoerist 18 november 2014 15:01

De vraag is nu dan, op wie gaat dit allemaal verhaald worden. Theoretisch , maar ook dat is volgens mij nog steeds discutabel gezien de faill. verslagen van Inregio bv, werden deze ''schulden'' gemaakt toen Factotum een volle 100 % participatie van het succes was ?

Ander punt, in juni 2012 heeft de belastingdienst beslag gelegd op de goederen van Factotum . Ook dat lijkt mij toch bijzonder koersgevoelig nieuws ?

ramptoerist 18 november 2014 15:16

Ander ding, om even het spoor van open vorderingen te laten zien, bij het faillissement van Inregio ( pagina 5 insolventies.rechtspraak.nl/pdf.ashx?... ) stond er nog 700 K open.

[verwijderd] 18 november 2014 15:49

quote:
ramptoerist schreef op 18 november 2014 15:01:
De vraag is nu dan, op wie gaat dit allemaal verhaald worden. Theoretisch , maar ook dat is volgens mij nog steeds discutabel gezien de faill. verslagen van Inregio bv, werden deze ''schulden'' gemaakt toen Factotum een volle 100 % participatie van het succes was ?

Ander punt, in juni 2012 heeft de belastingdienst beslag gelegd op de goederen van Factotum . Ook dat lijkt mij toch bijzonder koersgevoelig nieuws ?

Punt 1. Inregio (x3) was al afgesplitst van Factotum ten tijde van het faillissement. Zo lees ik het in ieder geval. Factotum, zonder de Inregio's, had een andere naam dan de, sterk gelijkende Factotum waar die Inregio's nog wel in zaten. Simpel gezegd, je kan een Factotum A B.V. en een Factotum B B.V. hebben, waarbij in A een hoop shit zit en in B een hoop vermogen. Het Factotum dat naar Concordia gegaan is, was al afgesplitst van die Inregio's als ik het wel heb. Ik denk ook dat met de huidige minnelijke schikking, Inverko hier geen claim meer op hoeft te verwachten. Crediteuren in dat faillissement horen bij Concordia thuis. Die heeft de aandelen overgenomen en in Nederland is het nog altijd zo dat je iets overneemt met de lusten en de lasten. Uitsluitend bij aantoonbare fraude heb je een rechtsgrond om bijv. d koopovereenkomst te vernietigen. Dat lijkt me hier echter helemaal niet meer aan de orde.

Punt 2. Ja, maar dat is eigenlijk, om die beeldspraak maar weer eens te gebruiken, echt een oude koe. Dat was natuurlijk nieuws dat zeker als koersgevoelig aangemerkt kan worden, maar daar is geen melding van gemaakt. Maar ja, wat moeten we daar vandaag nog mee, behalve bevestigd krijgen dat het managementteam ten tijde van al deze perikelen niet te goeder trouw handelde, maar er een andere agenda op nahield.

ramptoerist 18 november 2014 15:58

Punt 1, ok. Klopt, er was ook nog een Factotum kantoorautomatisering bv. Wellicht zat het daar in.
Ik vraag het vanwege deze quote : "'Overigens doet ook de curator nog onderzoek naar de rechtmatigheid van de verkoop van Factotum door Van Veldhoven.""

Punt 2, ik vraag dat, omdat ook de huidige participatie tevens wat zaken niet, half, of vergeet te melden. Bv de schorsing van de COO ( aldus de DJ berichten ) , en nu dit weer. Het enige wat ik me voor kan stellen is dat het uitstel hier mee te maken had.

maar goed, blijkbaar toch even het december nummer van quote gaan aanschaffen, volgens mij komt er een lading proza aan.

[verwijderd] 18 november 2014 16:48

maar allesma zal zich toch wel goed hebben laten adviseren rond de deal, hij heeft zijn hoofd toch niet in een strop gestoken??

[verwijderd] 18 november 2014 18:04

quote:
lxry schreef op 18 november 2014 16:48:
maar allesma zal zich toch wel goed hebben laten adviseren rond de deal, hij heeft zijn hoofd toch niet in een strop gestoken??

Alssema heeft natuurlijk te maken gehad met het duo Schaaij en van Veldhoven. Ik vrees dat die twee qua overtuigingskracht en ervaring niet op hebben gewogen tegen de mid veertiger Alssema, hoewel die ook niet op zijn achterhoofd gevallen is.

Ik heb nog eens wat notulen van de vergaderingen doorgelezen en daar tekent zich toch wel een patroon af, waarbij hindernissen gebagatelliseerd worden, lastige vragen met drogredenen weggewuifd of naar "latere beantwoording" (lees nooit meer wat van gehoord) afgepoeierd worden. Duo commentaren die uitsluitend te pareren zijn als je vasthoudend, hard en flink eigenwijs bent. Dat is niet iedereen gegeven. Ik sluit niet uit dat dhr.Alssema aan iets begonnen is wat hij vooraf niet helemaal heeft kunnen overzien, maar waarbij zijn wederpartijen dat wel hebben gekund. Allemaal wel binnen de letter van de wet, maar niet vanuit het perspectief om Alssema en/of Inverko nou eens tot een succes te maken. Je moet ook niet vergeten dat van Veldhoven en Schaaij in dienst waren van VMG en niet van Inverko. In feite lagen die belangen materieel dus helemaal niet zo parallel als je op basis van de presentaties zou verwachten.

ramptoerist 18 november 2014 18:08

Waarbij ik toch meteen even aan wil tekenen dat Alssema toch zelf verantwoordelijk is geweest voor de bonus aan de voormalige COO, en de riante vergoeding aan de adviseur.
Dat de voormalige COO vanaf dag 1 aan het lossen was, bleek pas later omdat het blijkbaar pas 6 maanden later via de AFM meldingen zichtbaar werd.
Om over het proforma blufpoker spelletje om zo een ander bedrijf te paaien maar te zwijgen.

Kortom, ik denk dat hier wel degelijk 3 partijen verantwoordelijk zijn. Maar goed, neem aan dat quotenet wel met wat meer details gaat komen. En ik hoop vooral ook over het equipe gedeelte.

tull 18 november 2014 18:21

Complimenten aan Seabreeze, fantastisch weergegeven !!!

[verwijderd] 18 november 2014 21:32

quote:
ramptoerist schreef op 18 november 2014 18:08:
Waarbij ik toch meteen even aan wil tekenen dat Alssema toch zelf verantwoordelijk is geweest voor de bonus aan de voormalige COO, en de riante vergoeding aan de adviseur.
Dat de voormalige COO vanaf dag 1 aan het lossen was, bleek pas later omdat het blijkbaar pas 6 maanden later via de AFM meldingen zichtbaar werd.
Om over het proforma blufpoker spelletje om zo een ander bedrijf te paaien maar te zwijgen.

Kortom, ik denk dat hier wel degelijk 3 partijen verantwoordelijk zijn. Maar goed, neem aan dat quotenet wel met wat meer details gaat komen. En ik hoop vooral ook over het equipe gedeelte.

Ik denk dat van Veldhoven zich dit zelf toebedeeld heeft als part of the deal en dat Alssema hierin meegegaan is. De overeenkomst van en met Schaaij dateert van vóór de Inverko-deal.

Ter illustratie van mijn vorige post, ter lering en vermaak en ter illustratie dat dit eerder speelde kun je het hele stuk doorlezen, maar pagina 28 in het bijzonder geeft het goed weer.

www.inverko.nl/aandeelhouders/wp-cont...

We zitten dan inmiddels bij de rondvraag, waar ene mijnheer Langeveld iets wil weten.

[verwijderd] 18 november 2014 21:44

Dat loopt overigens door tot pagina 32, inclusief onverstaanbare Schaaij (het zal zijn accent zijn) en uiteindelijk kun je concluderen................ De man heeft met heel veel woorden geen antwoord gekregen.

[verwijderd] 19 november 2014 09:03

stuk in de december quote gelezen?

[verwijderd] 19 november 2014 11:14

quote:
lxry schreef op 19 november 2014 09:03:
stuk in de december quote gelezen?

Nope, ik zit een beetje in het buitengebied zullen we maar zeggen. Het zal vast een mooi stuk zijn, maar staat er echt nieuws in ? Zo ja, vat het samen en deel het met ons zou ik zeggen.

ramptoerist 19 november 2014 11:18

Die is er volgens mij nog niet.. dacht meestal zo rond de 25 ste.

116 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd	10 mrt 2025 10:54
Koers	1,300
Verschil	0,000 (0,00%)
Hoog	1,320
Laag	1,300
Volume	351
Volume gemiddeld	2.775
Volume gisteren	269

ALUMEXX N.V. nieuws

03 feb	Alumexx rondt overname DeSteigerConcu...
09 dec	Alumexx neemt DeSteigerConcurrent over
07 okt	Alumexx stelt uitbreiding uit
30 sep	Alumexx buigt verlies om in winst
24 jun	Alumexx ziet omzet eerste kwartaal va...
30 apr	Alumexx boekt fors hogere omzet
feb '24	Alumexx gaat flink uitbreiden
jan '24	Update: Delisting groepje smallcaps g...	7
jan '24	Delisting 8 smallcaps gestaakt
dec '23	Kok groter in Alumexx

Meer ››