TomTom « Terug naar discussie overzicht

quote:

*Justin* schreef op 16 februari 2016 16:09:

Hik. Road dna is wel heel robuust omdat iedere locatie een unieke puntenwolk bevat. Stel er waait een boom om dan weet je nog precies de auto te localiseren. Pas als je een locatie platbombardeert wordt het lastig. De vraag is dus of dit crowdsourcing vereist of niet. De REM technologie van Mobileye biedt iedere max 100 meter een landmark. Dan heb je wel crowdsourcing nodig want als die landmark bijvoorbeeld een paaltje is dan ben je je positie kwijt op het moment dat die landmark er niet is.

Mobileye heeft dus als pre het crowdsourcing element en tomtom road dna heeft als pre de robuustheid. Verder vind ik de pre van road dna dat het geen specifieke hardware vereist. Terwijl de mobileye REM technologie vereist dat de autofabrikant camera's van mobileye vereist (lock-in). Terwijl bijvoorbeeld een Ford heeft gekozen voor sensoren van Velodyne en niet voor Mobileye.

quote:

groeibriljant schreef op 16 februari 2016 16:02:

[...]
Kennelijk omdat er hier lieden zijn die maar klakkeloos vaak blijven herhalen dat Mobileye een technologie gaat ontwikkelen die mogelijk een concurrent kan worden van TomTom-RoadDNA. Ze vergeten veelal te vermelden dat dergelijke nieuwe technologie bovenop betrouwbare en nauwkeurige kaarten komt. En dat dat pas over jaren beschikbaar is. En dat ook TomTom-RoadDNA in de komende jaren nog volop verder wordt ontwikkeld. Met Bosch heeft TT iig de juiste partner.

quote:

xynix schreef op 16 februari 2016 16:24:

[...]
Vind je het niet vreemd dat er op de CES nagenoeg geen interesse was waar te nemen rond RoadDNA? Het "fuzz-level" is in mijn beleving naar een dieptepunt gedaald. Heb jij nog recente berichten gezien die het tegendeel bewijzen? Ook HG heeft het niet/nauwelijks meer over RoadDNA en juist wel over dat ze goede voortgang maken met camera technologie. Vind je dat niet een opvallende verschuiving in de focus?

Ik denk dat je je zelf blij maakt door niet alleen RoadDNA-mantra's te blijven herhalen zonder een open oog te houden voor andere zaken die je kunt zien. Onzin om die te bagatelliseren.

Wat niet betekent dat TomTom "verdoemd" is. Maar jouw sky-high koersdoelen zijn denk ik te zeer gebaseerd op volstrekte exclusiviteit om nog realistisch te kunnen zijn.

Ik voorzie nog een tijdje met weinig geïnspireerde kopers, tenzij TomTom alsnog met inspirerend nieuws komt.

quote:

xynix schreef op 16 februari 2016 16:24:

[...]
Vind je het niet vreemd dat er op de CES nagenoeg geen interesse was waar te nemen rond RoadDNA? Het "fuzz-level" is in mijn beleving naar een dieptepunt gedaald. Heb jij nog recente berichten gezien die het tegendeel bewijzen? Ook HG heeft het niet/nauwelijks meer over RoadDNA en juist wel over dat ze goede voortgang maken met camera technologie. Vind je dat niet een opvallende verschuiving in de focus?

Ik denk dat je je zelf blij maakt door niet alleen RoadDNA-mantra's te blijven herhalen zonder een open oog te houden voor andere zaken die je kunt zien. Onzin om die te bagatelliseren.

Wat niet betekent dat TomTom "verdoemd" is. Maar jouw sky-high koersdoelen zijn denk ik te zeer gebaseerd op volstrekte exclusiviteit om nog realistisch te kunnen zijn.

Ik voorzie nog een tijdje met weinig geïnspireerde kopers, tenzij TomTom alsnog met inspirerend nieuws komt.

quote:

xynix schreef op 16 februari 2016 16:24:

[...]
Vind je het niet vreemd dat er op de CES nagenoeg geen interesse was waar te nemen rond RoadDNA? Het "fuzz-level" is in mijn beleving naar een dieptepunt gedaald.

quote:

*Justin* schreef op 16 februari 2016 16:33:

[...]
Was je er bij dan? Nogal voorbarige conclusie, gebaseerd op niets.
Misschien stonden mensen wel in drommen bij de tomtom stand/presentatie.

quote:

xynix schreef op 16 februari 2016 15:59:

[...]
Nee, Harry. Wat ik zeg dat de HAD-eisen aan de base-map lager zijn dan we hier veronderstellen. De positionering hoeft niet van een HD-kaart te komen. Die komt van de camera's + cloud (tenminste bij Tesla). De rol van de kaart/traffic wordt beperkt tot "over de horizon kijken". En daarmee zou de markt voor RoadDNA onder druk kunnen komen te staan.

quote:

Wervel Wind schreef op 16 februari 2016 16:47:

Ik heb mijn positie zojuist verdrievoudigt. Gemiddelde van huidige positie nu 8,7. was 11,3.
Zit er nu wel weer aan m'n nek in met een weighted positie van over de 30% in mijn porto.

Ik wilde het eigenlijk op 6,8 doen, toch ongeduldig geworden ;-)

quote:

Edhv schreef op 16 februari 2016 16:52:

Niet specifiek op xynix.
Er zijn nogal wat posters die behoorlijk gedraaid zijn qua inschatting kansen Tomtom. Niet diegene met de meest goede inschattingen per se.

Persoonlijk denk ik dat er veel meer speelt dan wat wij nu zien. Dat het meest van wat er nu wordt gefantaseerd/gedacht over TT gelijke kansen heeft. Puur omdat er gewoon geen heldere info is.
We zullen denk ik zien dat deze 'correctie' geen normale was maar in scene gezet voor een andere doel. Splitsing, nieuw belang, goedkoop laten instappen, shorters laten uitstappen ik noem maar wat van de mogelijkheden.

quote:

xynix schreef op 16 februari 2016 15:59:

[...]
Nee, Harry. Wat ik zeg dat de HAD-eisen aan de base-map lager zijn dan we hier veronderstellen. De positionering hoeft niet van een HD-kaart te komen. Die komt van de camera's + cloud (tenminste bij Tesla). De rol van de kaart/traffic wordt beperkt tot "over de horizon kijken". En daarmee zou de markt voor RoadDNA onder druk kunnen komen te staan.

quote:

Edhv schreef op 16 februari 2016 16:52:

@ xynix. Zo dat is nog eens een draai in 'inzicht'. Ik begrijp dat iets kan veranderen maar het is wel alsof jij het licht hebt gezien.
Maar heb je je posities ook zo aangepast. Ik bedoel zit je nu dan short? Of ben je zonder positie mensen aan het 'waarschuwen'?

Niet specifiek op xynix.
Er zijn nogal wat posters die behoorlijk gedraaid zijn qua inschatting kansen Tomtom. Niet diegene met de meest goede inschattingen per se.

Persoonlijk denk ik dat er veel meer speelt dan wat wij nu zien. Dat het meest van wat er nu wordt gefantaseerd/gedacht over TT gelijke kansen heeft. Puur omdat er gewoon geen heldere info is.
We zullen denk ik zien dat deze 'correctie' geen normale was maar in scene gezet voor een andere doel. Splitsing, nieuw belang, goedkoop laten instappen, shorters laten uitstappen ik noem maar wat van de mogelijkheden.