Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Declan schreef op 3 oktober 2016 16:44:

[...]

Kas positie overigens was tot 2018 toereikend.
Natuurlijk is er al geld uitgegeven rond de emissie.
Het zien van de realiteit,mag denken dat je hier bij andere moet zijn.
Is het niet zo dat wat jullie proberen achterhaald en niet meer terzake is.
Immers claim is afgedekt emissie ruim geslaagd en verwatering dan alleen bij niet mee doen.
Je kunt stellen dat je de winst dus zelf bepaald mee doen niet mee doen of later instappen.
Proberen te vangen op woorden is kinderachtig.
Voorbeeld is Onno van Gala die zegt bij BNR als er morgen tegenslag is dan halen we 2019 niet zelfs niet met wat we in kas hebben.
Als ik dat nu vertaal naar Gala red het niet is dat evenzo kinderachtig en niet reeel.

Ruud..

quote:

Beur schreef op 3 oktober 2016 16:47:

[...]Haha,wat een grappenmaker ben jij toch. Je lijkt wel het reclameburo of het doorgeefluik van De Vries. Wees eens wat kritischer man! Leuk dat De Vries een verhaal hier plaatste maar er stond niks nieuws in. Ik heb geen antwoord gekregen hoor op de vragen die ik hier stelde. En AD ook niet. Afwachten maar dus. Maar ik heb er een hard hoofd in.

quote:

Chiddix schreef op 3 oktober 2016 16:57:

[...]

Weet niet wat voor vragen gesteld zijn maar de Vries heeft gemeend vandaag op het forum te moeten verschijnen , om een en ander helder te maken. Wat misschien ook meespeelt, niet iedereen die aandelen Pharming bezit laat zich zien op de BAVA.
Beleggers tussen 2007 en 2012 ook niet, op een enkeling na. De diehard!

quote:

marlanki schreef op 3 oktober 2016 16:40:

[...]

Wel, via moderator Henk kreeg u het antwoord uit Leiden die dag ook.
En tja ... misschien teveel anti-reclame gemaakt?

Vanmorgen en vanmiddag kregen velen onverwacht rechtstreeks van de CEO op allerlei vragen antwoord. Ik denk bijvoorbeeld dat Lower al heel veel vragen beantwoord heeft gekregen die hij in zijn mail namens de forumleden schreef aan de heer De Vries. Ze werden twee dagen eerder dan tijdens de Bava (waarom hij vroeg) al beantwoord.
Ik ga ervan uit dat de rest van zijn vragen pas officieel op de Bava beantwoord kunnen gaan worden door de heren De Vries en Wright.

PS. Trouwens u was het zelf die hier op het forum tijdens de discussie zich afvroeg of de CEO van Pharming , net zoals die van Galapagos al eerder deed, wel hier op het Pharmingforum van IEX zijn uitleg zou willen komen geven. Vroeg u hem dat niet rechtstreeks?

quote:

AnalytischDenker schreef op 3 oktober 2016 16:58:

[...]

Die eerste zin klopt al niet. Uitgaand dat ze gewoon op de oude voet verder waren gegaan (dus geen deal met Valeant) had Pharming begin 2018 een emissie moeten doen.

De kaspositie per 31 augustus was € 18,1 miljoen. Pharming verbrandt daarmee per 2 maanden € 3,5 miljoen. Dan is de kaspositie eind april 2016 dus € 4 miljoen. Ervan uitgaande dat je niet wacht tot de kas op € 0 staat, had Pharming dus begin 2017 een emissie moeten doen.

quote:

voda schreef op 3 oktober 2016 17:01:

[...]
Marlanki, alhoewel Sijmen nu onder zijn naam hier voor het eerst reageert, wil nog niet zeggen dat hij, al dan niet onder een alias naam gewoon meelas.

Dat feit heeft hij al eens eerder naar buiten gebracht.

Enne, anti-reclame? Sinds wanneer is geen roze bril op hebben anti?

Ja, ik ben zeker niet pro Sijmen. Ik laat mij daar nu niet over uit, anders krijg ik een mod-break. En nee, ik heb destijds in het Bio-tech draadje het interview van Onno van de Stolpe geplaatst, met de opmerking, of dit geen goed idee voor Sijmen was. Blijkbaar heeft hij dat gelezen, en dacht, dat dit nu een goede kans was de aandeelhouders, of wannabee's moed in te spreken.
En nee, ik heb geen email gestuurd met die suggestie.
En ja, ik was in mijn email kritisch. Dat zal Sijmen wel niet leuk gevonden hebben. Zo maar mijn gedachten.

quote:

Declan schreef op 3 oktober 2016 17:05:

[...]

Is dit allemaal nog relevant denkt U?
Stelde dat toch ook al dat iedereen zoiets kon bedenken.
Maar snap dat de discussie verder moet wel ik stop bij deze.
Er is meer geld uitgegeven (verklaring Pharming is hierover te lezen) gaat ook weer meer opbrengen.
Verder aannames als mist wanneer en waarschijnlijk.
Het doet er niet toe speelt ook niet meer.

Ruud..

quote:

Declan schreef op 3 oktober 2016 17:07:

[...]

is niet nodig hoor een alias meelezen kan gewoon.

Ruud..

quote:

Fluctus schreef op 3 oktober 2016 17:00:

[...]

U zoekt helemaal geen antwoorden op uw vragen.

quote:

Hoopmazzel schreef op 3 oktober 2016 17:08:

[...]

Haha.

Dat hoort bij het beeld.

quote:

Beur schreef op 3 oktober 2016 17:09:

[...]En jij ben hier vandaag voor het eerst alleen even verschenen om een paar niet-roze Pharming volgers proberen zwart te maken, is me inmiddels al duidelijk. Probeer het eerst eens met wat inhoud vriend :)

quote:

voda schreef op 3 oktober 2016 17:01:

[...]
Marlanki, alhoewel Sijmen nu onder zijn naam hier voor het eerst reageert, wil nog niet zeggen dat hij, al dan niet onder een alias naam gewoon meelas.

Dat feit heeft hij al eens eerder naar buiten gebracht.

Enne, anti-reclame? Sinds wanneer is geen roze bril op hebben anti?

Ja, ik ben zeker niet pro Sijmen. Ik laat mij daar nu niet over uit, anders krijg ik een mod-break. En nee, ik heb destijds in het Bio-tech draadje het interview van Onno van de Stolpe geplaatst, met de opmerking, of dit geen goed idee voor Sijmen was. Blijkbaar heeft hij dat gelezen, en dacht, dat dit nu een goede kans was de aandeelhouders, of wannabee's moed in te spreken.
En nee, ik heb geen email gestuurd met die suggestie.
En ja, ik was in mijn email kritisch. Dat zal Sijmen wel niet leuk gevonden hebben. Zo maar mijn gedachten.

quote:

't zal maar gebeuren schreef op 3 oktober 2016 17:11:

[...]
ruud doet niet aan aanname's , mitsen ,zou kunnen ,er van uitgaande ,wanneer enz.enz.

quote:

Beur schreef op 3 oktober 2016 17:15:

[...]Voda, n.a.v jouw posting over Van de Stolpe schreef ik een paar weken terug dat ik het sterk zou vinden als Sijmen dat ook zou doen. En op zich vind ik het goed dat hij nu zijn gezicht laat zien. Van de Stolpe kwam echter bij Gala op het forum om een paar foute veronderstellingen/uitlatingen in postings recht te zetten en dat is wel een verschil. Wat anders dan een naar mijn smaak promo-verhaal over zaken die al bekend zijn. Maar goed: dit was misschien een beginnetje! :)

quote:

Fluctus schreef op 3 oktober 2016 17:13:

[...]

Jou is niet zo heel veel duidelijk, dat is MIJ wel duidelijk, en ik ben je vriend niet. Maar wat ook duidelijk is, is het feit dat u vooral NIET op zoek bent naar de echte waarheid, maar meer naar de waarheid zoals u dat het beste uitkomt. Ik lees hier dat u trader bent. Dit zegt eigenlijk wel genoeg.

quote:

Declan schreef op 3 oktober 2016 17:20:

[...]

Ter info.

Sijmen de Vries CEO Pharming.

Pharming en de Amerikaanse RUCONEST® deal: De Feiten
Deel I

Naar aanleiding van vele posts, speculaties en - helaas - ook de vele vaak ongefundeerde theorieën en aperte onjuistheden op diverse draadjes van dit forum over Pharming en onze Amerikaanse deal, heb ik besloten de belangrijkste feiten en procedures die inmiddels bekend zijn gemaakt, voor u nog eens op een rij te zetten. Ik hoop hiermee mogelijk nog resterende onduidelijkheid – zo die na onze uitgebreide persberichten nog mocht bestaan - omtrent de feitelijke gang van zaken rond onze binnenkort naar verwachting te sluiten RUCONEST® deal met Valeant weg te nemen.

Aldus de CEO

Ruud..

quote:

Beur schreef op 3 oktober 2016 17:22:

[...] Veel plezier met het zoeken naar de echte waarheid bij anderen dan, nonami!