PostNL « Terug naar discussie overzicht

quote:

Hansbeleg schreef op 7 september 2017 11:35:

[...]

Ja jij komt voor 2017 uit op wat Herna ook suggereert, maar de aandelen koers hoort, bij 5% div rendement, dan eerder bij een UCOI van 175M met andere woorden dan is het aandeel nu 225/175 = 29% ondergewaardeerd.
Zou dan op 4.38 moeten staan waar het ook vandaan komt 3 maanden geleden.

Ik weet niet wat de UCOI in de toekomst gaat doen, maar stel dat deze amper stijgt naar 275M zoals jij inschat dan kan de koers nog op 275/175 x 3.41= 5.36 uitkomen. Herna voorspelt zelfs bij de onderkant van de UCOI dan nog een hogere koers 300/175 x 3.41 = 5.85.

Welke invalshoek je ook neemt indien de winst niet drastisch gaat afnemen is de koers nu te laag.

Jammer dat alleen bpost in staat is geweest even een inkijkje te geven in de verborgen waarde van het aandeel. Het PostNL MT weet momenteel de verborgen waarde weer heel goed te verbergen, helaas voor ons ;-)

quote:

Martijn van M schreef op 7 september 2017 11:47:

[...]

Je noemt voor 2017 een UCOI van 225M, echter de consensus verwachting van de analisten in aanloop naar de Q2 cijfers lag op 241M.

De winst over Q2 lag hoger dan wat de analisten hadden verwacht, dus ik denk dat je inschatting van 225M veel te laag is; immers, wanneer PostNL zo'n getal nu zelf in gedachten zou hebben dan hadden ze de verwachte bandbreedte van 220-260M met minstens 10M moeten verlagen... wat dus niet is gebeurd.

Wellicht dat dit deels verklaard waarom je het plaatje dat PostNL zelf schetst voor de lange termijn niet begrijpt?


(Ik heb het vermoeden dat je t.a.v. Q4 veel te conservatief te werk bent gegaan, want als de dingen niet tegen zitten zoals vorig jaar met een fikse storing op 5 december... dan zouden we dit jaar in Q4 wel eens een aanzienlijk stap vooruit kunnen gaan zien t.o.v. vorig jaar. Met nog slechts 3 weken voor de boeg lijkt Q3 zonder problemen te zijn verlopen)

quote:

Martijn van M schreef op 7 september 2017 11:47:

[...]

Je noemt voor 2017 een UCOI van 225M, echter de consensus verwachting van de analisten in aanloop naar de Q2 cijfers lag op 241M.

De winst over Q2 lag hoger dan wat de analisten hadden verwacht, dus ik denk dat je inschatting van 225M veel te laag is; immers, wanneer PostNL zo'n getal nu zelf in gedachten zou hebben dan hadden ze de verwachte bandbreedte van 220-260M met minstens 10M moeten verlagen... wat dus niet is gebeurd.

(Ik heb het vermoeden dat je t.a.v. Q4 veel te conservatief te werk bent gegaan, want als de dingen niet tegen zitten zoals vorig jaar met een fikse storing op 5 december... dan zouden we dit jaar in Q4 wel eens een aanzienlijk stap vooruit kunnen gaan zien t.o.v. vorig jaar. Met nog slechts 3 weken voor de boeg lijkt Q3 zonder problemen te zijn verlopen)

quote:

keffertje schreef op 7 september 2017 11:56:

[...]

1 Als PostNL zegt 220-260, maar nu aan de onderkant van de bandbreedte dan is 225 daar mooi binnen (en zie ik niet waarom ze de bandbreedte moeten verlagen, want hij valt daar nog in).
...

quote:

Hansbeleg schreef op 7 september 2017 11:59:

[...]

...

225M ligt overigens nog in de bandbreedte en daarvoor lijkt het me niet dat je de bandbreedte hoeft te verlagen, dan kun je net zo goed geen bandbreedte meer opgeven.

...

quote:

Martijn van M schreef op 7 september 2017 12:25:

[...]

Zo werkt dit dus niet, immers volgens jouw redenering hadden ze bij de jaarcijfers de oude bandbreedte van 230-270M eerder dit jaar ook kunnen handhaven.

De inschatting van PostNL ging toen met ongeveer 10M naar beneden, wat toen direct resulteerde in de lagere bandbreedte van 220-260M.

quote:

keffertje schreef op 7 september 2017 12:36:

[...]
...

Om de waarde van onze discussies te benadrukken en het positief af te sluiten: ik vond inmiddels de verwachting (2017) en de ambitie (2020) ten aanzien van International ten aanzien van de UCOI respectievelijk 1-3% en 2-4%. Als dat dus lukt moet mijn schatting op basis van het midden van de bandbreedte - voor 2017 met 20 miljoen omhoog, (maar dan zit post NL qua UCOI in 2017 dus niet aan de onderkant van haar bandbreedte) en kan die voor 2020 met 30 miljoen extra stijgen.

quote:

Martijn van M schreef op 7 september 2017 13:12:

[...]

Ik merk dat je soms echt niet weet waar je over praat (nadat je eerder al dacht dat een tegenvaller bij het Pensioenfonds PostNL direct consequenties zou hebben voor PostNL zelf, na mijn uitleg zag je in dat dit zo niet werkt).

Hoi Martijn, ik weet heel goed waar ik over praat (maar heb de wijsheid niet in pacht). Ik heb nooit gezegd dat de daling bij het pensioenfonds direct ging doorwerken bij Post NL, maar dat ze zelf aangeven dat ze kwetsbaar blijven (logisch in het kader van de defined benefit) en dat ook netjes hebben gekwantificeerd. Ik ga mijn postings niet herhalen maar jouw negatieve conclusies ten aanzien van mijn kennis en kunde zijn in ieder geval nergens op gebaseerd

Nu zie ik je hier suggereren dat in jouw berekening de aangegeven voorspelde groei voor internationaal voor een UCOI van 245M zou kunnen gaan zorgen. [b]Ik heb werkelijk geen idee waar je die '20 miljoen omhoog' vandaan haalt[/u]... maar in het perspectief van enkel de internationale tak lijkt een dergelijk hoog verschil van 20M weinig realistisch.

Naar aanleiding van het vetgedrukte hierboven. Dit staat in de outlook van Post NL op de site zelf! 1-3% UCOI marge over de omzet in 2017 en de ambitie voor 2-4% in 2020, dus dat lijkt me heel logisch bij een omzet van een miljard


Het lijkt alsof je bij de alle drie de takken (post, pakket & internationaal) van de onderkant van de bandbreedte bent uitgegaan, met als resultaat dat je op een UCOI van 225 bent uitgekomen...?

(In dat geval dit klinkt meer als een soort van worst-case scenario dan een realistische inschatting, want feitelijk zijn voor alle drie de takken de UCOI outlook bij de Q2 cijfers volledig gehandhaafd t.o.v. wat eerder is aangegeven... alleen bij de omzet zien we wel wat aanpassing t.o.v. wat vooruitzichten die bij de jaarcijfers zijn aangegeven - waarbij de omzet van de pakketten is opgewaardeerd van 'high single digit' naar 'low teens', en internationaal is afgewaardeerd van 'mid teens' naar 'high single digit')

quote:

Cerburus schreef op 7 september 2017 12:59:

maarruh al dat onderzoek. Volgens mij begon je hier om te onderzoeken of dit aandeel interessant is voor een investering in een aantal porto's. Is er een conclusie op handen en ga je die hier delen? :)

quote:

keffertje schreef op 7 september 2017 13:54:

[...]

Ja, die komt er en zal ik ook zeker delen, maar dat gaat nog even duren.