Martijn van M schreef op 13 september 2017 11:14:
[...]
Met dit voorstel lijk je impliciet te bevestigen dat je eerdere inschattingen slechts een slag in de lucht waren, want als je dergelijke berekeningen zelf reeds had gemaakt dan zou je ze denk ik al lang hier hebben gedeeld.
Je wekt bij mij de indruk dat je zelf wellicht pas in staat bent om dergelijke 'gedetailleerde berekeningen' nadat een ander hiertoe een eerste aanzet presenteert.
(Overigens, ik meen dat Accuboor hiertoe afgelopen weken reeds een aanzet toe gegeven; wellicht dat je bij hem eens kunt informeren)
Overigens, jij bent degene die het enkele dagen terug het beter dacht te weten t.a.v. zowel 2017 (225M) als 2020 (275M)... om dezelfde dag al tot de conclusie te komen dat je in je berekeningen de door PostNL geschetste groeiverwachting voor internationaal helemaal over het hoofd had gezien (vervolgens gaf je aan dat je berekeningen wellicht respectievelijk 20M en 30M te laag waren, met als gevolg dat je vanaf dat moment eigenlijk zelfs de indruk wekte optimistischer te zijn dan PostNL zelf voor 2017).
Vervolgens heb ik jou diverse malen gevraag om aan te geven of je verwachting daarmee dus eigenlijk hoger uitkomt dan je in eerste instantie aangaf (volgens de wetten van de logica zit je eigenlijk inmiddels op respectievelijk 245M en 305M uitkomt)... echter vanaf dat moment het je vervolgens niet gereageerd op mijn herhaalde verzoek om een specificatie t.a.v. post, pakket & internationaal (vanzelf sprekend hoor intercompany daar natuurlijk ook bij).
Je voorstel voor een gedetailleerde discussie m.b.t. 2020 vind ik om diverse redenen ongeloofwaardig:
- enerzijds omdat je daarmee nog steeds verstoppertje lijkt te willen spelen t.a.v. wat je nu eigenlijk verwacht voor 2017 (je eerste inschatting was ogenschijnlijk berust op een blunder omdat er vermoedelijk vanuit was gegaan dat PostNL internationaal wellicht geen winst zou boeken dit jaar in termen van de UCOI - ondanks dat er afgelopen 4 kwartalen altijd winst werd geboekt bij internationaal);
- anderzijds lijkt een gedetailleerde discussie over enkel 2020 min of meer zinloos, omdat er toch echt binnen een paar maanden een besluit mag worden verwacht van de regering over de toekomst van de postmarkt (ofschoon ik een dergelijk besluit pas begin volgend jaar verwacht).
Immers, jij bent degene die meende dat PostNL te optimistisch zou zijn over 2020... echter je maakte dit statement vermoedelijk slechts op intuïtieve gronden nadat je de verwachtingen voor internationaal wellicht zelfs geheel over het hoofd had gezien - nota bene nadat je zogenaamd al enkele weken aan het spitten was in de casus PostNL voor je vriendjes die honderden miljoenen hebben te investeren, als we je mogen geloven tenminste.
Voor mij blijkt uit je laatste woorden dat je nog steeds verstoppertje speelt (dan wel de weg kwijt bent geraakt m.b.t. de impact van je eigen statements), immers je laatste woorden lijken te suggereren dat je inmiddels alsnog je houvast lijkt te hebben gevonden in de verwachtingen die PostNL zelf schetst voor 2020.
Citaat uit jouw woorden:
"De bandbreedte van de UCOI margin 2020 van Post NL zijn wel bekend, dus daarover kan (rekenkundig) geen discussie bestaan, alhoewel we daarna de plausibiliteit nog eens kunnen bespreken."
Citaat van PostNL sheet 33 Q2 cijfers 2017:
"UCOI ambition 2020 at 310-380M"
Conclusie:
Jouw eerdere 275M + je correctie van 30M komt samen uit op 305M, daarmee lijk je in mijn ogen dus al heel dicht bij de bandbreedte van PostNL te zijn beland. Echter tot nu toe heb je dit niet willen erkennen - ofschoon ik je laatste woorden impliciet als een erkenning hiervan zou kunnen vormen.
Wat mij betreft lijkt onze discussie dus al afgesloten, want je laatste woorden suggereren dat jij de door PostNL verwachtingen voor 2020 inmiddels bereid bent te volgen.PS. Tenslotte, ik hoop dat de verwachte dividend groei tussen 2017 en 2020 die PostNL in sheet 31 schetst je niet is ontgaan; de lengte van de staafjes suggereert een dividend groei tussen 2017 en 2020 van maar liefst 75%.