Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

mr.ton9019 schreef op 29 december 2017 09:48:

[...]

Ik weet alleen niet hoe serieus we haar moeten nemen. Het account is ook pas dit jaar begonnen dus voor hetzelfde geld is het een slimme marketingtruc? Ik kijk zelf een beetje neutraal naar haar verhaal.

quote:

TommyTP schreef op 29 december 2017 10:06:

[...]

Dit lijkt me een typisch gevalletje van sponsored content. Zeker ook omdat ze in elke post en uiting refereerd aan Ruconest. Ik geloof wel dat deze mevrouw echt bestaat en dat ze ook HAE heeft, maar ik denk dat ze weinig hoeft te betalen voor haar medicijn. In de US is het zorgstelsel anders dan hier waarin vergoedingen voor dit soort behandelingen zeker niet in het (innmiddels weer afgeschafte) standaard pakket zitten. De regels voor marketing mbt medicijnen zijn ook veel ruimer.

quote:

Topperke schreef op 29 december 2017 09:28:

[...]
Hey CW,

Jouw posts hebben meestal duidelijk argumenten, echter ben ik met deze helemaal niet eens.
Zoals je al gemerkt hebt de voorbije kwartalen zijn de investeringen in R&D amper toegenomen t.o.v. daarvoor. De binnenkomende cashflow gaat gewoon grotendeels op de bank. Deze gaat eind 2017 richting de €50mil gaan, dus verwacht ik binnenkort zeker een pb waar ze dit geld gaan voor gebruiken. (vervroegde afbetaling schulden? uitbreiding salesteam? opkopen van de verkoop van een andere product in de USA zoals Sijmen al eens aangaf?).

Dat de gegenereerde cashflow helemaal naar R&D uitgaven zal gaan, is nonsens.
Grote investeringen in de pijplijn gaan er nog niet echt moeten komen, aangezien die pas gebeuren vanaf fase 2 en ze daar nog lang niet zitten met Fabry, Pompe...
Daarbij helpt de (eventuele) toelating van Ruc preventief zonder fase 3 ook al enorm hard, dat zijn ook al meer dan €10mil minder investeringen!
Hun technologie is ook al jaren op punt, dus hier zal ook niet meteen het grote geld in gestopt worden.

Bij een exploderende omzet van Ruconest, zoals het het geval lijkt, gaat de cashflow misschien voor een kwart naar de ontwikkeling van nieuwe medicijnen, ja, maar zeker niet elke cent ;-)

quote:

Gr€€d1 schreef op 29 december 2017 10:11:

[...]Wat een partij onzin dit.
Kan het ook zo zijn dat zij af moest stappen van shire naar Ruconest?
Door het niet leveren van shire, wilde ze haar nieuwe medicijn beschrijven hoe het werkt.

Wat een achterdocht kan een mens toch hebben.

quote:

Gr€€d1 schreef op 29 december 2017 10:04:

[...]CW1884,

Ik zie dat de dollar/euro ook richting 1,20 gaat.
Nu zal dat voor de winst negatief zijn.
Maar voor de lening juist gunstig.

Hoe kan jij hier je licht over schijnen?

quote:

lucas D schreef op 29 december 2017 10:18:

Het kan verkeren, met mijn 104m. omzet over 2017 ben ik slechts een middenmoter in de lijst. Dacht dat ik al hoog in de boom zat met 104m., blijkt het de op een na onderste tak te zijn.:~)

quote:

de schaatser schreef op 29 december 2017 10:13:

[...]

Ik ben het helemaal met je eens, dat de toename van kosten voor R&D amper zijn toegenomen. B.V het middel tegen de ziekte van Pompe is in 2001 al uitgeprobeerd in het academische ziekenhuis Rotterdam met veel succes. Men sprak van een wondermiddel.
Wat er volgens mij nu gebeurd is het volgende: Het patent van Pompe verdween in andere handen, door de slechte financiële situatie van Pharming. Dit patent is echter terug gekocht uit een faillissement van een Fransman? Voor een schijntje aldus de Vries. Er worden waarschijnlijk verbeter punten aangebracht en er zal een nieuw medicijn komen. Enkel tot doel om Pharming te verzekeren dat dit medicijn (Weesziekten ) 7 jaar lang niet door de concurrent mag worden nagemaakt. Ik denk zakelijk wel een goed argument, hoe het intussen met de patiënten gaat en ging weet ik niet.
Maar nog even over de uitbreiding van R&D. R&D zal voor Pharming weinig extra kosten met zich meebrengen om het reeds bestaande medicijn te verbeteren.

quote:

TommyTP schreef op 29 december 2017 10:17:

[...]

Wake up boy, dit is vrij gebruikelijk hoor. Ik zie dit niet als positief of negatief, maar agressief adverteren voor je medicijn is 'not done' hier in Europa maar in de US zijn spotjes over medicijnen ook heel gewoon.

quote:

Jan70 de kleine belegger schreef op 29 december 2017 10:30:

tja.. Omzet 2017..lastig verhaal.
De Vries noemde een omzet van 200 miljoen (voor 2018?) tegenvallend. Dat zou neerkomen op 50 miljoen per kwartaal.
Hoeveel hiervan in Q4 2017 al wordt gerealiseerd is niet te voorspellen.

quote:

Gr€€d1 schreef op 29 december 2017 10:24:

[...]ik zit nog lager met iets van 98 miljoen.
ik verwacht eigenlijk wel dat ze hoger komen.
Het verkoopteam zullen hun zolen onder hun schoenen hebben gelopen.
verzekeringsmaatschappijen vergoeden Ruconest in 2018.
Tja, we zullen het zien in 2018.

quote:

CW1884 schreef op 29 december 2017 10:33:

[...]
Ook dat heeft dhr. de Vries niet gezegd. Een omzet van € 200 miljoen in enkele jaren zou dhr. de Vries tegenvallen. Wetende en vanuitgaande dat de FDA in deze enkele jaren het middel Ruconest voor preventief gebruik zal goedkeuren en deze markt net zo groot is als de acute markt.

quote:

Gr€€d1 schreef op 29 december 2017 10:24:

[...]ik zit nog lager met iets van 98 miljoen.
ik verwacht eigenlijk wel dat ze hoger komen.
Het verkoopteam zullen hun zolen onder hun schoenen hebben gelopen.
verzekeringsmaatschappijen vergoeden Ruconest in 2018.
Tja, we zullen het zien in 2018.

quote:

CW1884 schreef op 29 december 2017 10:30:

[...]
Klopt, maar deze vrouw heeft aangegeven te zijn overgestapt en voorheen maakte ze “reclame” voor Berinert en Cinryze. Ook nu maakt ze reclame voor twee medicijnen. Ruconest, maar bij het geval van doorbreken van een aanval Firazyr. Dus dat is dan wel frappant.

quote:

Paiser schreef op 29 december 2017 10:44:

Wat een heerlijke laatste handelsdag hier op het forum, dank @CW1884 en een ieder die hier inhoudelijk op reageerde. Fijn om zo te lezen.
Verstandig uiteinde en mooi 2018 toegewenst!

quote:

Ruud 111 schreef op 29 december 2017 10:49:

[...]

Wat een geneuzel zul je bedoelen met die flut analisten.
Laten we hopen op een sluit van 1 euro, scheelt weer vermogens belasting :-)