Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

voda schreef op 8 februari 2018 19:42:

[...]
Dit punt is al lang bekend, en ook door Sijmen al eerder genoemd. De verrekenbare verliezen, en dat is een fors getal, kunnen verrekend worden.

Om compleet te zijn, we praten hier over de vennootschaps belasting, zeg maar de belasting die een onderneming moet afdragen indien zij winst maken. Indien Pharming NETTO winst gaat maken, dan pas mogen verliezen uit het verleden "verrekend" worden tegen deze winsten.

Per saldo komt het er op neer dat Pharming voorlopig geen belasting hoeft te betalen. (Dit verminderd natuurlijk de neeto winst, en heeft wel degelijk effect op de cash flow)

Alles hangt samen met het totaal van de verrekenbare verliezen (die ik niet ken), en met de toekomstige NETTO winsten van Pharming.

quote:

Mwtp schreef op 8 februari 2018 19:46:

Marshall wace heeft dus wat gecoverd.

Wanneer zou hij dat gedaan hebben. En met welke reden? En is t positief? Zou hij vandaag ook wat terug gekocht hebben ?

Ik probeer hun visie te begrijpen.

quote:

Mwtp schreef op 8 februari 2018 19:46:

Marshall wace heeft dus wat gecoverd.

Wanneer zou hij dat gedaan hebben. En met welke reden? En is t positief? Zou hij vandaag ook wat terug gekocht hebben ?

Ik probeer hun visie te begrijpen.

quote:

maliqun61 schreef op 8 februari 2018 19:48:

[...]

Fragment uit interview met S. de Vries door Nico Ingberg een half jaar geleden ongeveer (IEX krantje):

Hoe groot is het fiscale voordeel van compensabele verliezen uit het verleden als Pharming de komende jaren winst maakt?
‘Heel wat. In het jaarverslag staat dat er ergens tussen de 150 en 160 miljoen euro aan compensabele verliezen zijn. En ook dit jaar hebben we tot nu toe verlies gemaakt, vanwege de financieringslasten. Ik kijk overigens reikhalzend uit naar het moment dat we met Pharming voor het eerst Nederlandse vennootschapsbelasting mogen gaan betalen. Want dat betekent dat we dan inmiddels heel veel winst gemaakt hebben.’

• Dollarkoers per 1 januari 2017 € 1 = $ 1,05

• Dollarkoers per 8 februari 2018 € 1 = $ 1,22

• Pharming had in 2017 een omzet in de VS van $ 110 miljoen

• Pharming had in 2017 in Europa een omzet van € 5 miljoen

• Pharming heeft $ 40 miljoen kosten die ze in dollars betalen (Sales force US,Rente en eventueel mijlpaalbetalingen)

• Pharming heeft € 30 miljoen kosten die ze in euros betalen (R&D, Hoofdkantoor, productiekosten Ruconest)

• Van de € 30 miljoen kosten die ze in euros betalen kunnen ze € 5 miljoen financieren uit de Europese verkoopopbrengst. Ze moeten dus voor € 25 miljoen aan Euro’s omwisselen.

• Al het geld dat Pharming niet hoeft om te wisselen voor betaling van eurokosten, laten ze gewoon op een dollarrekening staan. Doet Pharming dat niet, dan wordt het reëel negatieve effect van de dollarverzwakking groter, maar daar ga ik onderstaand niet vanuit.

• Voor de € 25 miljoen kosten die Pharming uit de dollarstroom moet betalen, hadden ze bij de dollarkoers van 1 januari 2017 $ 26.3 miljoen moeten omwisselen in euros

• Voor de € 25 miljoen kosten die Pharming uit de dollarstroom moet betalen, hadden ze bij de dollarkoers van 8 februari 2018 $ 305 miljoen moeten omwisselen in euros

quote:

Madebeliefje schreef op 8 februari 2018 19:53:

[...]

Beleggen is precies het omgekeerde van shorten. Jij koopt laag, en hoopt hoger te verkopen.
Een shorter verkoopt hoog, en hoopt lager te kunnen kopen.

quote:

voda schreef op 8 februari 2018 19:32:

[...]
Snuf 13, om zich helemaal vol te laden met putjes. :-)

PS:

Maar ja, wie een put voor een ander graaft, valt er vaak zelf in!

quote:

Ra72 schreef op 8 februari 2018 17:36:

Waardeloos slot..

quote:

Japaho schreef op 8 februari 2018 19:40:

[...]

Ik stap morgen ook met een deel cash in Flow.... Even ritje van meer dan 10% meepakken

quote:

Topperke schreef op 8 februari 2018 19:34:

[...]
Hey AD,
Volgens mij zijn er in Q3 vele warrants/obligaties uitgeoefend, waardoor de kaspositie steeg. Daardoor is de kaspositie stukken harder gestegen dan de cashflow.
Echter dit kwartaal werden bijna alle warrants/obligaties 'cashless' uitgeoefend waardoor er dus geen cash binnenkwam. In het laatste persbericht is er duidelijk vermeld dat er €2mil binnen is gekomen en de rest van de stijging van de kaspositie (€15mil) niet aan de conversie te wijten is.
Daaruit kan je dan afleiden dat de cashflow (ook de netto-winst in Pharming zijn geval) wel degelijk €15mil bedraagd in Q4.
En nee, ik zie liever een hogere omzet met mijlpaalbetalingen dan een lagere omzet zonder mijlpaalbetalingen. Dit wilt zeggen dat Pharming er enorm goed voor staat. (maar laten we daarover nu maar ophouden)

quote:

Gforce schreef op 8 februari 2018 20:20:

[...]

Een mijlpaalbetaling betekent dat een vooraf afgestemd doel behaald is. Een partner betaald die mijlpaalbetaling dan. Die partner deelt echter ook mee in de marge. Omdat Pharming de verkoop weer in eigen beheer heeft hoeven er geen mijlpaalbetalingen meer betaald te worden. Kortom, alles is voor Bassie. Een omzet zonder mijlpaalbetalingen is dus zeker LT veel gunstiger.

quote:

snuf13 schreef op 8 februari 2018 20:07:

[...]

Spreekwoorden zijn uitgevonden door iemand.

Bij mij is er een belangrijk spreekwoord:

"Wie het laatst lacht, lacht het best "

quote:

snuf13 schreef op 8 februari 2018 20:07:

[...]

Spreekwoorden zijn uitgevonden door iemand.

Bij mij is er een belangrijk spreekwoord:

"Wie het laatst lacht, lacht het best "