Burdie65 schreef op 15 maart 2018 16:51:
Discussies zoals deze tussen Techspec en KarenT zijn zinvol tot op bepaalde hoogte. Kom met feiten om uw standpunt te verdedigen en geef blijk van respect aan visie van de ander!
M.b.t. de Shorters;
Feit: Zijn minimaal aanwezig met 3% (0,50%) (kan dus meer zijn maar valt buiten de meldingsplicht!)
Feit: Laatst bekende meldingen MW per 05-03 +0,1% en PDT per 09-03 +0,14%
Feit: Bij toename van shortpositie wordt verkoopdruk verhoogt en daarmee de prijs gedrukt!
Feit: Met de aanwezigheid van de Shorters in Pharming, wordt het sentiment om in Pharming te investeren verslechterd! (Terecht of onterecht dat laat ik in het midden).
Hierboven uitsluitend feiten!
Mijn mening is dat ik het ten zeerste betreur dat de wetgeving het toestaat om shortposities te mogen innemen. Ik zie een groot verschil met Putopties (die kunnen dienen als een soort verzekering bij een porto in een aandeel) en shortposities (die oneigenlijk gebruik maken van tijdelijk "extra" uitgegeven aandelen) wat in werkelijkheid dus NIET kan. Extra aandelen kunnen uitsluitend worden uitgegeven door de beursgenoteerde onderneming zelf met toestemming van de AVA!
Wat we wellicht ook niet kunnen vaststellen is dat de bekende partijen MW en PDT op eenzelfde dag bijvoorbeeld een xx% coveren en later weer eenzelfde xx% opnieuw short gaan waardoor op einde dag het lijkt alsof er niets is gebeurd.
Daar kun je dan vervolgens eindeloos over twisten maar dat valt bij mij onder de noemer SPECULEREN!
Hieronder een interessante link m.b.t. uitspraken over Shortposities;
www.openaccessadvocate.nl/tijdschrift...Ennuh....., veel plezier allemaal! Laten we het gezellig houden en toon respect voor elkaar!