Eurobench.com

[verwijderd] 17 december 2018 10:58

0

quote:
Entrop13 schreef op 17 december 2018 10:45:
[...]

Hangt wel een beetje in de lucht toch?

www.youtube.com/watch?v=ZX7KIskxgmo

lucas D 17 december 2018 11:00

0

Koers hoog/laag miniem, waar is het wachten op? Op de stuwende krachten van de 6000 belegger?

[verwijderd] 17 december 2018 11:06

1

quote:
Declan 2.0 schreef op 17 december 2018 10:12:
[...]

Wat wel overigens interessant kan zijn is wat gaan ze bij Taneka doen.
gaan ze, en daar lijkt het helemaal niet op, verder met Lana op volle kracht of trekt men er de stekker uit
Las ergens een opmerking dat een Map medicatie wel eens helemaal niet samen gaat met andere medicatie.

Wie is Taneka?
Wat is een map medicatie? Een medicatie uit een 4-ring map?

Weer een voorbeeld van poster die eerst aandelen koopt en dan de visie aanpast?

antop 17 december 2018 11:06

0

Nee op de 50x 250.000 en meer beleggers...nu gewoon particulieren die aan daghandel doen. TRUST en fijne dagen!

[verwijderd] 17 december 2018 11:09

1

Pharmming staat op de drempel van de volgende serieuze stappen in ontwikkeling.

Vraag is welke het eerst de pers zal halen:

1. Phase I/II Pre-Eclampsia
2. Phase I/II Delayed Graft Function
3. Phase III Contrast-Induced-Nephropathy

Mooie vooruitzichten voor maar 8 dubbeltjes.

[verwijderd] 17 december 2018 11:10

0

quote:
Jasje schreef op 17 december 2018 08:59:
Collega s

Je niet druk maken

PHARMING IS BOOOOMINGG

KOPEN!!!

Enorm. Ook al dagen een handelsvolume dat ver boven gemiddeld ligt.. NIET dus.

ODN 17 december 2018 11:11

0

quote:
Winstgevend schreef op 17 december 2018 11:09:
Pharmming staat op de drempel van de volgende serieuze stappen in ontwikkeling.

Vraag is welke het eerst de pers zal halen:

1. Phase III Pre-Eclampsia
2. Phase I/II Contrast-Induced-Nephropathy
3. Phase I/II Delayed Graft Function

Mooie vooruitzichten voor maar 8 dubbeltjes.

De vraag is eerder wanneer het de pers zal halen...

[verwijderd] 17 december 2018 11:12

0

quote:
Winstgevend schreef op 17 december 2018 11:09:
Pharmming staat op de drempel van de volgende serieuze stappen in ontwikkeling.

Vraag is welke het eerst de pers zal halen:

1. Phase III Pre-Eclampsia
2. Phase I/II Contrast-Induced-Nephropathy
3. Phase I/II Delayed Graft Function

Mooie vooruitzichten voor maar 8 dubbeltjes.

Pre eclanpsia is fase 2 hoor. Zal mooi zijn die fase 3 maar is toch echt fase 2

[verwijderd] 17 december 2018 11:15

0

quote:
lucas D schreef op 17 december 2018 11:00:
Koers hoog/laag miniem, waar is het wachten op? Op de stuwende krachten van de 6000 belegger?

Het wachten is op 14:45, net als vrijdag :). Koers ging terug naar groene regionen rond 13:00, schoot redelijk omhoog vanaf 14:45 en piekte op 16:45... Ben benieuwd, last chance to enter below 80 cents (of misschien is dat al geweest)

[verwijderd] 17 december 2018 11:16

2

quote:
De Monitor schreef op 17 december 2018 11:10:
[...]

Enorm. Ook al dagen een handelsvolume dat ver boven gemiddeld ligt.. NIET dus.

Vriend

Ga jou echt niets laten weten

[verwijderd] 17 december 2018 11:16

0

quote:
De Monitor schreef op 11 december 2018 14:23:
[...]

Over de huidige gang van zaken heb ik geen enkele twijfel. Ruconest is een goed product, wordt boven de concurrentie gekozen op gebied van HAE acuut (bevestigd door de onlangs uitgekomen onderzoeksresultaten).

Waar ik mijn bedenkingen bij heb is het vervolg van de pijplijn. Ik denk dat dit ten eerste lang gaat duren en nog veel onzekerheid te weeg gaat brengen. Ook het kostenaspect baart mij zorgen met de huidige omzet.
Het geduld van de LT'er zal nog lang op de proef gesteld worden. De komende tijd zal de koers niet veel meer gaan doen vrees ik.

Vermarkting van de pijplijnproducten duurt nog jaren. De eerste toevoeging aan het verkoopgamma lijkt pas 2022 of later te komen. Onderzoek- en goedkeuringsprocessen duren namelijk jaren.
Neem als voorbeeld profylaxe. Dit loopt al vanaf september 2014 en is nog steeds niet op de markt! Bestaand medicijn, toegediend tegen dezelfde ziekte. Dus om te stellen dat een goedkeuring sneller gaat omdat het 'een bewezen medicijn' is gaat dus niet op.

In het verleden is gebleken dat planningen bij Pharming vaak niet gehaald worden (is vaker het geval in de bio wereld). Zaken worden uitgesteld of krijgen geen of uitgestelde goedkeuring.

Van nieuwe indicaties haalt 60% de eindstreep niet eens. De cijfers van de FDA (+3000 medicijnen) geven de volgende cijfers:
Phase I to Phase II: 76%
Phase II to Phase III: 50%
Phase III to NDA: 73%
NDA to approval: 89%
Phase I to approval: 25%

Er is dus nog eens veel onzekerheid óf die nieuwe pijplijnproducten wel daadwerkelijk de eindstreep halen.

Momenteel moet Pharming teren op enkel omzet uit HAE acuut. Gelukkig groeit die omzet wel, want volgend jaar gaan verschillende onderzoekstrajecten naast elkaar lopen.
Echter vrees ik ook voor de concurrentie, die mogelijkheid nog roet in het eten kunnen gooien. Er is een flinke omzetstijging gewenst, ook door analisten. Dat zie je al terug in de verwachting die is uitgesproken door Sijmen voor Q4.
Volgens Sijmen komt de omzet van Q4 in lijn uit met Q3, mede door toenemende concurrentie.

Verder komt bijvoorbeeld Lanadelumab de markt nog op, dat zowel op de acute markt als de profylaxe markt marktaandeel weg neemt. Op de profylaxe markt omdat Pharming nog niet actief mag promoten wegens de uitgestelde goedkeuring of afkeuring, en op de acute markt doordat er met profylaxe gebruik van Lanadelumab minder aanvallen doorbreken. Velen belichten de slechtste kanten van Lanadelumab, maar het is onlangs nog goedgekeurd door de EMA, door de FDA al langer. Als het écht zo slecht zou zijn zou die goedkeuring er echt niet zijn gekomen. Hoe groot Lanadelumab wordt ben ik ook benieuwd naar.

Stijgingen op korte termijn zullen ook minder explosief zijn. Er staan erg veel particulieren flink onder water, soms zelfs meer dan -40%. Dit heeft het vertrouwen geschaad en zodra de koers weer wat op loopt zie ik die sneller uitstappen dan voorheen.
Daarnaast is er op 50% daling een 100% stijging nodig om op hetzelfde punt uit te komen. Vertrouwen komt namelijk te voet en gaat te paard.

Last but not least: shorters blijven actief. Zelfs nu de koers zo laag staat. Waarom dat het geval is snap ik nog steeds niet. Denken ze dat er nog meer te halen valt?

Als Pharming meer fundament biedt en er zicht is op een goedkeuring op een van de pijplijnproducten stap ik zeker in. Ik verwacht vooral veel van Ruconest ivm zwangerschapsvergiftiging.

Op mijn bovenstaande lijstje met bedenkingen waarvoor Pharming als LT aandeel voor mij persoonlijk nog niet interessant genoeg is heb ik nog een toegeving.

Goldman Sachs heeft verlies genomen op een klein deel van hun aandeel. Is dit enkel om onder de meldingsgrens te komen? Of hebben zij ook vertrouwen verloren? Helaas weten we dat nu niet meer omdat ze net onder de radar zitten.

[verwijderd] 17 december 2018 11:18

0

quote:
Winstgevend schreef op 17 december 2018 11:09:
Pharmming staat op de drempel van de volgende serieuze stappen in ontwikkeling.

Vraag is welke het eerst de pers zal halen:

1. Phase III Pre-Eclampsia
2. Phase I/II Contrast-Induced-Nephropathy
3. Phase I/II Delayed Graft Function

Mooie vooruitzichten voor maar 8 dubbeltjes.

1. Phase ~~III~~ II Pre-Eclampsia

Volgens de verwachtingen die zijn uitgesproken zou deze als eerste de pers halen. Dit zou in 2018 nog starten, dus dat komt binnen nu en 2 weken

[verwijderd] 17 december 2018 11:22

0

quote:
De Monitor schreef op 17 december 2018 11:16:
[...]

Op mijn bovenstaande lijstje met bedenkingen waarvoor Pharming als LT aandeel voor mij persoonlijk nog niet interessant genoeg is heb ik nog een toegeving.

Goldman Sachs heeft verlies genomen op een klein deel van hun aandeel. Is dit enkel om onder de meldingsgrens te komen? Of hebben zij ook vertrouwen verloren? Helaas weten we dat nu niet meer omdat ze net onder de radar zitten.

Zie hieronder waarom wel LT;

De resultaten van een vergelijkend onderzoek tussen Ruconest, Firazyr, Berinert en Cinryze ook op de Hae website:

Favorable conclusion from study of acute HAE therapies = Ruconest.
(Ruconest van Pharming is veilig, 100% effectief en het goedkoopst in gebruik)

A new study examines and compares re-dosing rates inter alia for human C1 esterase inhibitor in recombinant form (Ruconest®) and plasma-derived forms (Berinert®, Cinryze®) to icatibant (Firazyr®) in seven individual patients at risk of HAE attacks. A total of 69 attacks were recorded. The study was led by Professor Dr Marcus Magerl of the Department of Dermatology and Allergy at the Charité Universitätsmedizin Berlin, Berlin, Germany. The main outcome of the study was that treatment with recombinant therapy Ruconest® and plasma-derived C1 treatments requires significantly less re-dosing than icatibant (Firazyr®) to resolve HAE attacks.

There were 69 initial attacks in total across all seven patients. In this real-world study, the patients were able to choose the treatment for their attack. Following initial intervention, some patients needed to treat their attacks with a second dose or subsequent treatments to try to resolve the attack. The choice of the subsequent re-treatments was also decided by the patient. The majority of the attacks were classified as mild (67%), with 27% moderate and 6% severe.

Patients treated their attack initially with either Berinert® (five attacks) or Cinryze® (17 attacks), both plasma-derived C1 esterase inhibitors (“pdC1INH”), or Firazyr® (25 attacks) (icatibant, a small molecule bradykinin inhibitor, “Icatibant”), or Ruconest® (20 attacks), a recombinant human C1 esterase inhibitor (“rhC1INH”).

In the study, Ruconest® showed 100% efficacy with first dose at appropriate clinical levels. In two cases, additional therapy was applied because of initial underdosing of the first treatment. Cinryze® and Berinert® also showed good results.

The main difference, however, was shown in those patients who selected Firazyr® as their first line therapy. These patients recorded re-dosing rates that were higher than controlled clinical studies have indicated before.

Of the 25 attacks treated with Firazyr® as a first line therapy, 11 (44%) failed on the first dose. In eight of those 11 failed therapy situations (72%), the patient took a second dose of Firazyr® to try to end the attack. In the other three cases, the patients took a C1 esterase inhibitor (two taking Berinert®, and one Ruconest®).

All of the patients who took a C1 esterase inhibitor reported the attack resolved, whereas in a further five of the eight Firazyr® treatments patients had to take a third dose of medication to try to resolve the attack. Where either Ruconest® (two) or Berinert® (one) were used as the third treatment of the attack, it was again resolved, whereas one out of two attacks re-treated with Firazyr® required a fourth dose of Firazyr® for the attack to be resolved.

Further data regarding reasons for drug selection and subjective observations on the performance of the drugs in each attack are being analysed and the full results of the study will be published by the investigators in due course.

Dr Bruno Giannetti, Chief Operations Officer of Pharming Group N.V., said:

“This was a well-run independent investigator-led comparative study under real world conditions, which gives a clear signal confirming reports from patients: Treatment with adequate doses of C1 esterase inhibitor is an excellent therapy to minimize and end an acute HAE attack. It also confirms that re-dosing with icatibant is often needed to successfully treat an attack. In fact, this study reports failure rates for treatment with icatibant of 44% for the first dose and 62% for the second dose, with one of the patients needing to take four doses to stop one attack.”
(Source: Pharming)

haei.org/favorable-conclusion-from-st...

[verwijderd] 17 december 2018 11:22

0

Was al gecorrigeerd. Bij deze.

Pharmming staat op de drempel van de volgende serieuze stappen in ontwikkeling.

Vraag is welke het eerst de pers zal halen:

1. Phase I/II Pre-Eclampsia
2. Phase I/II Delayed Graft Function
3. Phase III Contrast-Induced-Nephropathy

Mooie vooruitzichten voor maar 8 dubbeltjes.

Bartdeamateur 17 december 2018 11:22

0

quote:
Harry Nik schreef op 17 december 2018 10:39:
En?? Knallen we al omhoog??

Wederom goede tekst Harry

[verwijderd] 17 december 2018 11:24

0

quote:
De Monitor schreef op 17 december 2018 11:16:
[...]

Op mijn bovenstaande lijstje met bedenkingen waarvoor Pharming als LT aandeel voor mij persoonlijk nog niet interessant genoeg is heb ik nog een toegeving.

Goldman Sachs heeft verlies genomen op een klein deel van hun aandeel. Is dit enkel om onder de meldingsgrens te komen? Of hebben zij ook vertrouwen verloren? Helaas weten we dat nu niet meer omdat ze net onder de radar zitten.

Zie hieronder waarom wel LT;

T.a.v. Lanadelumab heb ik en een ICER, wetenschappers, artsen, de grote verzekeraars en meer instellingen sterke bedenkingen t.a.v. de veiligeheid en efficiëntie op de langere termijn. Mijns inziens is Lanadelumab inderdaad een dood geboren kindje en dat baseer ik op feiten waaronder;

Lanadelumab (als MAb) zal op den duur immunogeniciteitsreacties gaan oproepen. Dat wil kort door de bocht zeggen dat je in de loop der tijd steeds vaker steeds meer lana nodig gaat hebben (of anders komen er steeds vaker doorbraken). Dit is een bekend fenomeen voor veel MAbs die daardoor ook meestal maar kortdurend worden ingezet!

De afgeronde studie faseIII Lanadelumab is uitgevoerd op in totaal 152 patiënten over een periode van slechts 4 tot 26 weken waarbij de inclusie criteria slechts een HAE aanval per maand was.

The 300-mg every-2-week groups treated with lanadelumab had a reduction in attack rate from the run-in period of 50% or more compared with 31.7% of patients in the placebo group.
Dit is slechts getest op 26 patiënten ouder dan 18 jaar en 1 jonger dan 18 jaar = totaal 27 Patiënten!

Deze groep van 27 patiënten hadden een gemiddelde van 20 aanvallen in 12 maanden voorafgaand aan de screening;
- 7 patiënten hadden een aanval per maand,
- 6 patiënten hadden twee aanvallen per maand,
- 14 patiënten hadden 3 of meer aanvallen per maand

Dus het succes van Lanadelumab valt of staat op de studie faseIII resultaten van slechts 20 patiënten in de groep met minimaal 2 aanvallen per maand welke de toekomstige doelgroep van Lanadelumab zou moeten zijn. Daarbij komt dat deze groep van 20 patiënten, die een keer per twee weken 300mg Lanadelumab toegediend kregen, slechts 26 weken behandeld tijdens de studie FaseIII.

Hier even een verzekeringstechnisch verhaal waarom ik denk dat Labadelumab geen succes kan worden omdat het toedienen ervan profylaxe veel te duur zal zijn;

Lanadelumab profylactisch kost tussen de rond de $550K per jaar om de door hun geteste patiënten met gem 2 aanvallen per maand voor 75% aanvalsvrij te krijgen. Hierdoor komen er nog eens rond de $70K aan kosten bij voor de doorbraakaanvalken = Tot: $620K jaarlijks. Op dit bedrag komt ook ICER, zie verder hieronder.

Als men i.p.v. Lanadelumab Ruconest gebruikt, wat prima kan omdat je Ruconest kan gebruiken als je de aanval voelt aankomen, dan zouden er slechts 288K aan kosten zijn! = Minder dan de helft aan kosten!

Het gemiddeld aantal aanvallen per maand voor HAE patiënten ligt conform de laatste cijfers op twee, vandaar bovenstaande berekening...

jamanetwork.com/data/journals/jama/93...

Limitations
This study had several limitations.

First, there were relatively few patients in each treatment group, which led to imbalances in some baseline demographic and clinical characteristics.

Second, this study was limited to 26 weeks. Although most patients would likely continue therapy with lanadelumab over a long period, conclusions on long-term safety and efficacy cannot be made.

Third, the reported number of attacks in the 12 months before screening were based on patient historical recall, and the attacks were not investigator confirmed. Thus, these data should be interpreted with caution.

jamanetwork.com/journals/jama/fullart...

Dan nog een stuk uit het ICER rapport;

Verder staat er in het Icer report;

Controversies and Uncertainties
Although trials of long-term prophylaxis with C1-INH and lanadelumab showed benefits in reducing the frequency of HAE attacks with few harms, the evidence base is limited to small RCTs of short duration, leaving questions about the durability of treatment response and long-term safety. We have fewer concerns about the safety profile of C1-INHs given the longer experience with their use in both acute treatment and prophylaxis. Data on lanadelumab is extremely limited at this time and long-term safety is of particular concern because new biologic therapies frequently are found to have safety concerns in the years after they are introduced that were not detected in pre-approval trials.31 Data are also very limited in children under the age of 12 and no trials included pregnant or lactating women.

For lanadelumab, because the results of the pivotal clinical trial are promising but long-term safety data are lacking, we assigned a “promising but inconclusive” (“P/I”) rating.

Compared to on-demand treatment there is significant uncertainty about the long-term risk of serious side effects of this intervention.
There are significant uncertainties about the long-term safety and efficacy of lanadelumab, a monoclonal antibody. New biologic therapies frequently are found to have safety concerns that were not detected in pre- approval trials.
Compared to on-demand treatment there is significant uncertainty about the magnitude or durability of the long-term benefits of this intervention.
The durability of effect from long-term prophylaxis has not been established; clinical trials ranged from 4-26 weeks of follow-up.

Annual cost Lanadelumab as per Icer report;
Whole Sale Acquisition > $620,338
Net Price > $478,464

The potential budget impact analysis included the population eligible for treatment: patients in the US with HAE 1/2 who are candidates for long-term prophylactic treatment. To estimate the size of the potential candidate population, we applied an estimate of one per 50,000 individuals with HAE 1/24 to the size of the US population33 to obtain an estimated US prevalence of 6,690 individuals. As not all patients with HAE 1/2 are considered candidates for long-term prophylactic treatment, we assumed that one-third were eligible for prophylaxis!

[verwijderd] 17 december 2018 11:25

0

quote:
De Monitor schreef op 17 december 2018 11:16:
[...]

Op mijn bovenstaande lijstje met bedenkingen waarvoor Pharming als LT aandeel voor mij persoonlijk nog niet interessant genoeg is heb ik nog een toegeving.

Goldman Sachs heeft verlies genomen op een klein deel van hun aandeel. Is dit enkel om onder de meldingsgrens te komen? Of hebben zij ook vertrouwen verloren? Helaas weten we dat nu niet meer omdat ze net onder de radar zitten.

Zie hieronder waarom wel LT;

Het bijzondere van RUCONEST is dat het, hoewel goedgekeurd voor acute behandeling van aanvallen, tot tenminste drie dagen na behandeling ook in 93% van de gevallen beschermt tegen nieuwe aanvallen. Deze informatie kwam uit een afgeronde dubbelblinde cross-over Fase II studie die de profylactisch werking van RUCONEST onderzocht, welke resultaten recent in het gerenommeerde medische tijdschrift The Lancet gepubliceerd werden. (Aldus Sijmen!)

93% bescherming tegen nieuwe aanvallen is het hoogst haalbare wat tot nu toe vastgesteld is in welke HAE studie dan ook!

In de studie faseIII van Lanadelumab haalde men net geen 80%;
Nearly 8 out of 10 patients reached an attack free state.

gerardom 17 december 2018 11:26

0

quote:
De Monitor schreef op 17 december 2018 11:16:
[...]

Op mijn bovenstaande lijstje met bedenkingen waarvoor Pharming als LT aandeel voor mij persoonlijk nog niet interessant genoeg is heb ik nog een toegeving.

Goldman Sachs heeft verlies genomen op een klein deel van hun aandeel. Is dit enkel om onder de meldingsgrens te komen? Of hebben zij ook vertrouwen verloren? Helaas weten we dat nu niet meer omdat ze net onder de radar zitten.

GS zit altijd onder de radar, ook als ze boven de meldingsgrens zitten.
De positie wordt alleen bekent gemaakt vlak na wanneer ze door een meldingsgrens gaan.
Heb ik dit goed De Monitor?

[verwijderd] 17 december 2018 11:28

0

quote:
De Monitor schreef op 17 december 2018 11:16:
[...]

Op mijn bovenstaande lijstje met bedenkingen waarvoor Pharming als LT aandeel voor mij persoonlijk nog niet interessant genoeg is heb ik nog een toegeving.

Goldman Sachs heeft verlies genomen op een klein deel van hun aandeel. Is dit enkel om onder de meldingsgrens te komen? Of hebben zij ook vertrouwen verloren? Helaas weten we dat nu niet meer omdat ze net onder de radar zitten.

Zie hieronder waarom wel LT;

T.a.v. FaseII/III Cardiac Protection / ischemische schade na reperfusie.

Een fase II studie om aan te tonen dat de ischemische schade na reperfusie beperkt/voorkomen kan worden na bijv een herseninfarct kan al gerealiseerd worden met een heel klein aantal (10-20) patiënten waardoor men snel door kan met een studie in faseIII die dan ook nog gestart kan worden in 2019. Deze zou afgerond kunnen worden in de eerste helft 2020 als men deze faseIII uitrolt in 4 á 5 ziekenhuizen (multicenter). Dan zou deze toepassing al een versnelde markt goedkeuring kunnen krijgen eind 2020 / begin 2021. Er is namelijk buiten het koelen van de patiënt op 33 C verder niets op de markt waarbij opgemerkt dat het toepassen van een milde hypothermie maar zeer beperkt werkt met zeer wisselende resultaten. Er is nog geen medicijn waarbij Ruconest reeds bewezen is in an animal study te werken!!!

Wilbar 17 december 2018 11:28

0

quote:
Declan 2.0 schreef op 17 december 2018 10:54:
[...]

Er is iets !
Weet niet of jullie dat ook merken maar het kan gewoon ieder moment gebeuren.

Ruud..

Dan hoor je te zeggen "er broeit iets, dat zie je aan het boekje". lol

Vertraagd	5 mrt 2025 17:38
Koers	0,809
Verschil	-0,031 (-3,69%)
Hoog	0,851
Laag	0,807
Volume	8.994.062
Volume gemiddeld	5.681.910
Volume gisteren	5.375.294

04 mrt	Groen licht voor nieuwe CEO Pharming
04 mrt	Rode koersenborden nu de mondiale han...
03 mrt	Groene futures, Trump praat crypto's ...
20 feb	Pharming heeft bijna 93% van Abliva i...	1
07 feb	Pharming verklaart bod op Abliva onvo...
21 jan	Pharming stemt over nieuwe CEO
21 jan	Pharming presenteert nieuwe CEO
16 jan	Fundlogic verkoopt bijna geheel belan...	4
15 jan	Fundlogic flink groter in Pharming	1
07 jan	DWS meldt groter belang in Pharming

Pharming « Terug naar discussie overzicht

Pharming december 2018

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

Pharming nieuws