Limburgia schreef op 6 december 2018 10:24:
Hier een uitspraak van de AFM:
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft een bestuurlijke boete van €10.000 opgelegd aan de Spaanse vennootschap Lexon Capital S.L. (Lexon). De boete is opgelegd, omdat Lexon de koers van 4 aan Euronext Amsterdam genoteerde aandelenfondsen heeft gemanipuleerd. De handelwijze van Lexon had (een gevaar voor) misleidende signalen met betrekking tot de koersvorming tot gevolg. Ook zijn de koersen van de aandelen door Lexon op een kunstmatig niveau gebracht. Dit is een overtreding van het verbod op marktmanipulatie.
Lexon heeft de markt ertoe bewogen voor haar gunstige prijzen af te geven, waartegen zij met winst kon handelen. De AFM treedt hier tegen op omdat door het gedrag van Lexon beleggers konden worden misleid.
Lexon heeft op de volgende manier de markt gemanipuleerd: na op een laag koersniveau aandelen in een fonds te hebben gekocht, legde Lexon kleine orders in tegen steeds hogere prijzen. Hierdoor werden beleggers (waaronder algoritmehandelaren) ertoe bewogen steeds hogere bied- en laatprijzen af te geven als gevolg waarvan de koers steeg. Op die hogere koers wist Lexon vervolgens haar aandelen met winst te verkopen. Lexon deed ook het omgekeerde: op een hoog koersniveau aandelen verkopen en de koers vervolgens naar beneden bewegen om aandelen op de lagere koers weer te kopen. Hierbij heeft Lexon in bepaalde gevallen ook met zichzelf gehandeld. Zij was in die gevallen zelf de verkoper van de aandelen die zij kocht. Met deze handelwijze heeft Lexon de koers van de aandelen van een viertal fondsen gemanipuleerd.
-------------
In de procedure voor de rechtbank (vonnis) wordt een en ander nog verder uiteengezet door de AFM: die algoritmehandelaren plaatsen zelf (ook) allemaal neporders op een 'vaste afstand' van de spread. Komt de spread te dichtbij, dan worden de orders ingetrokken.
Misschien zie ik het verkeerd, maar de AFM pakt in deze zaak een partij aan die ge/misbruik maakt van neporders van algoritmehandelaren. Op zich niets mis mee (zou ook moeten gebeuren), maar feitelijk kan weinig anders worden geconstateerd dat de AFM niet alleen accepteert dat (grote) huledgefunds dagen/weken/maanden neporders plaatsen (uiteraard met als enig doel de koers te manipuleren), maar die hedgefunds zelfs
actief beschermt.
Hetzelfde zie je bij TomTom, waar al wekenlang een partij inmiddels duizenden neporders van 750 stuks heeft geplaatst. Als men wil weten waarom de AFM daar niet tegen optreedt, zou men de bovenstaande uitspraak moeten bestuderen: de AFM pakt dergelijke hedgefunds en manipulatie niet aan; zij beschermt die hedgefunds actief.
Iemand hier een (andere) mening over?