Eurobench.com

Tom3 4 november 2022 19:38

1

Ter opfrissing post ik hier nog de bijwerkingen van Brentuximab:

Monotherapie
Zeer vaak (> 10%): perifere sensorische en/of motorische neuropathie (bij ca. 59%), meestal reversibel. Bovenste luchtweginfectie, hoest, dyspneu. Misselijkheid, braken, diarree, obstipatie, buikpijn. Gewichtsverlies. Huiduitslag, jeuk. Myalgie, artralgie. Vermoeidheid, koorts, rillingen, infusiegerelateerde reactie (vaker en ernstiger bij antilichaamvorming tegen brentuximab). Neutropenie.

Vaak (1-10%): pneumonie (soms Pneumocystis jiroveci-pneumonie), herpes zoster, herpes simplex, orale candidiase. Rillingen. Duizeligheid. Alopecia. Rugpijn. Anemie, trombocytopenie. Hyperglykemie. Verhoging ALAT en/of ASAT.

Soms (0,1-1%): anafylactische reacties (o.a. angio-oedeem, hypotensie, bronchospasmen, urticaria). Bacteriëmie door stafylokokken, sepsis/septische shock (incl. met fatale afloop), infectie met of reactivatie van het cytomegalovirus (CMV). Febriele neutropenie. Acute pancreatitis (fatale afloop is gemeld). Tumorlysissyndroom. Demyeliniserende polyneuropathie. Stevens-Johnsonsyndroom, toxische epidermale necrolyse.

Verder zijn gemeld: gastro-intestinale complicaties zoals darmobstructie, ileus, enterocolitis, neutropenische colitis, perforatie en hemorragie (soms met dodelijke afloop). Extravasatie op de infusieplaats. Levertoxiciteit (soms met dodelijke afloop). Febriele neutropenie. Progressieve multifocale leuko-encefalopathie (PML). Geneesmiddelreacties met eosinofilie en systemische symptomen (DRESS).

Combinatietherapie
Zeer vaak (> 10%: perifere sensorische en/of motorische neuropathie (bij ca. 67% in combinatie met AVD, bij ca. 52% in combinatie met CHP, meestal reversibel), duizeligheid. Slapeloosheid. Bovenste luchtweginfectie, hoest, dyspneu. Stomatitis, misselijkheid, braken, diarree, obstipatie, buikpijn. Verminderde eetlust, gewichtsverlies. Huiduitslag, alopecia. Myalgie, artralgie, rugpijn, botpijn. Vermoeidheid, koorts. Verhoging ALAT. Neutropenie (CTCAE-graad 3–4 bij ca. 65%), febriele neutropenie, anemie.

Vaak (1-10%): infusiegerelateerde reacties, rillingen. Sepsis/septische shock, herpes simplex-infectie, pneumonie, orale candidiase. Jeuk. Hyperglykemie. Verhoging ASAT. Trombocytopenie.

Soms (0,1-1%): anafylactische reacties (o.a. angio-oedeem, hypotensie, bronchospasmen, urticaria). Tumorlysissyndroom. Pneumocystis jiroveci-pneumonie, herpes simplex. Acute pancreatitis. Stevens-Johnsonsyndroom.

Ouderen (= 60 j.): bij monotherapie is het veiligheidsprofiel vergelijkbaar met dat van andere volwassenen. Bij combinatietherapie komen bij ouderen meer ernstige bijwerkingen voor en zijn vaker dosisaanpassingen (waaronder uitstel, verlaging en staken van de dosis) nodig. Er is meer kans op pneumonie en (febriele) neutropenie (zie ook de rubriek Waarschuwingen en voorzorgen, achter Ernstige en opportunistische infecties).

Dat ben je met AFM13 voor het grootste deel kwijt!

Hulskof 4 november 2022 21:20

0

quote:
Tom3 schreef op 4 november 2022 19:13:
[...]

In de conference call achtte Harstrick het nog onwaarschijnlijk dat er nog aanvullende trials nodig zouden zijn: zowel AFM13 als het NK celproduct van Artiva zijn uitgebreid door de FDA beoordeeld. In alle 2 de gevallen gaat het om old school technologie. Bij Takeds was geloof ik sprake van een CAR-NK en die liggen echt onder het vergrootglas.

Ik hoop het echt, maar met de FDA weet je het nooit. En AFMD heeft de ervaring niet om dergelijke uitspraken te kunnen doen, eerlijk gezegd.

Brian gelooft er in elk geval totaal niet in:

If co-administering was the way they were leaning why didn’t they add a cohort in the MDACC trial? Answer: Combining before infusing is the way to go for a whole host of reasons and MDACC, with their vast experience, would have none of it.
Affimed is literally throwing away the golden platter that MDACC handed them. Incredible.
The Artiva guy I found extremely troubling, comparing rituximab to AFM13 in that they expect FDA approval for a pivotal trial when in reality they’ll literally have to start over again.
Today I changed my view on this company, I cannot believe the naivety and arrogance, quite frankly. It’s been like stepping on one land mine after another.
Profoundly disappointing.

Da's niet niks...

Tom3 4 november 2022 21:24

0

quote:
Hulskof schreef op 4 november 2022 18:02:
Brian Uherek blijft interessante dingen zeggen:

Catching up today (I was busy with other matters yesterday) - I didn’t realize the plan is to co-administer Artiva’s product with AFM13 separately (not infused together as one AFM13-NK).
I definitely don’t like this & most likely will lead to a lengthy new trial.
Can’t believe that Affimed continues to shoot themselves in the foot!
Unbelievable!

Reactie van machbaer:
I disagree: if administered separately they can use the information that both reagents on their own have been shown to be safe. I never had concerns that pre-complexed vs co-administration makes a difference. I guess they chose the variant which is most likely to convince FDA.

Brian:
It’s totally different, there will be a lengthy new trial, neither Affimed or Artiva have the clinical experience to make such outlandish assumptions.
I repeat.. unbelievable ??

Machbaer:
I can’t comment on how this impacts FDA decisions. I can comment on the probability how the different administration routes will impact the efficacy and I am very optimistic that it makes no difference.

Brian:
Show me your probability model, cut the BS, this combination will require a lengthy new trial first to show safety, second to show efficacy.

Listening to the call for the first time, Arndt talking about mouse models and Andreas saying a dose escalation study won’t be needed, UNBELIEVABLE.
Someone wake me up from this surreal nightmare.

Cantor analyst asking about their regulatory experience (I can see where this is going - downgrade likely)

They can’t go into more detail regarding their experience, can you believe it? Incredible

Heb the call nog niet beluisterd, maar kan me goed voorstellen hoe naïef Hoess en de zijnen hierover denken. Benieuwd hoe dit verdergaat, maar eerlijk gezegd verwacht ik de komende tijd eerder lagere koersen dan hogere.

Sorry dat ik hier nog achteraf op terug kom maar tijdens de call liet men (pre klinische?) testresultaten zien waaruit bleek dat pre-complexed slechtere resultaten (qua bezetting van receptoren) gaf dan de 2 bestanddelen afzonderlijk toegediend. Kan me niet indenken dat de leiding van Artiva naïef is, die zeggen dat hun IPO uitgesteld is in afwachting van de deal met Affimed: die zitten toch ook ook te springen om cash inkomsten. Artiva heeft toch ook eerder met de FDA om tafel gezeten en zullen toch ook weten hoe de hazen lopen? Waarom kunnen ze niet besluiten de MD Anderson route te bewandelen, ook al lijkt die slechter?

Hulskof 4 november 2022 21:35

0

quote:
Tom3 schreef op 4 november 2022 21:24:
[...]

Sorry dat ik hier nog achteraf op terug kom maar tijdens de call liet men (pre klinische?) testresultaten zien waaruit bleek dat pre-complexed slechtere resultaten (qua bezetting van receptoren) gaf dan de 2 bestanddelen afzonderlijk toegediend. Kan me niet indenken dat de leiding van Artiva naïef is, die zeggen dat hun IPO uitgesteld is in afwachting van de deal met Affimed: die zitten toch ook ook te springen om cash inkomsten. Artiva heeft toch ook eerder met de FDA om tafel gezeten en zullen toch ook weten hoe de hazen lopen?

Dat zou je denken, maar waarom is er door MD Anderson dan geen cohort toegevoegd waarbij er sprake is van afzonderlijke toediening, zoals Brian zich terecht afvraagt? Heeft MD Anderson idd niet bakken met ervaring om te weten wat beter werkt?
Ik ben het met hem eens dat het van veel arrogantie getuigt nu te beweren dat afzonderlijke toediening beter is dan pre-complexed alleen omdat zoiets pre-klinisch het geval leek.
Waarom is AFMD überhaupt het pad met MD Anderson ingeslagen als ze het sowieso niet tot het einde wilden bewandelen?

Tom3 4 november 2022 21:46

0

quote:
Hulskof schreef op 4 november 2022 21:35:
[...]

Waarom is AFMD überhaupt het pad met MD Anderson ingeslagen als ze het sowieso niet tot het einde wilden bewandelen?

Tijdens de call gaf men de oa de volgende zoekcriteria te hebben gehad:
Zuinigheid, constantere kwaliteit, off-the shelf.

Affimed heeft oa de licentie over genomen van MD Anderson, zouden ze dat alleen gedaan hebben om sterker te staan in de onderhandelingen?

Tom3 4 november 2022 21:59

0

Cantor ziet de problemen in ieder geval niet:

twitter.com/semodough/status/15885493...

Tom3 4 november 2022 22:07

1

Ook van Twitter:

AFMD. ARTIVA NK Cells In/MD Anderson NK Cells Out—Key Takeaways from Management

AFMD's partnership with Artiva, in our view, was a logical progression from a business perspective. However, we think the partnership somewhat resets AFM13's CD30+ve r/r lymphoma story. While management feels they can avoid a dose escalation study, AFMD still has to prove AFM13 co-administered with AB101 can match, if not exceed AFM13-104, which continued to show deep and durable responses in its ASH update. Management notes the pre-clinical data for AFM13 + AB101 is not far off from MD Anderson's pre-clin work that led to AFM13-104. The 6M units of IL-2 needed to activate AB101 is something we'll be watching, but Artiva notes this dose is well tolerated without safety issues. Overall, we think Artiva brings AFMD a scalable allogeneic NK cell source that paves a path to commercialization. Until then, the Street's focus will be on AFM13's REDIRECT readout for r/r PTCL (4Q22) and the FDA's feedback (early 1Q23) for a registration directed r/r Lymphoma study.

Shifting AFM13 to co-administration with NK-cell was done for sake of development speed and patient access. The decision to move away from a pre-complexed product was done to take advantage of AFM13 and AB101 individually having INDs on file at the FDA, and with both being in clinical trials which should result in faster development of AFM13 co-administered with AB101. AFMD and Artiva also felt the pre-clinical data supported there wasn't too much variance in activity between pre-complexed and co-administration.

AB101's pre-clinical co-administration data is not that far off from MD Anderson's pre-clin data. Per management, the pre-clinical work done by Kerbauy et al. with MD Anderson's (MDA) cord blood derived NK cells is the best comparison to AFM13 + AB101's pre-clinical data. Notably, in-vitro data from MDA's NK-cells looked comparable to AB101’s data when pre-complexed with AFM13 and when co-administered. In-vivo mouse data also showed tumor growth was fully inhibited via when co-admin.

AFMD and Artiva do not expect IL-2 to cause safety issues. 6M international units (IU) of IL-2 is needed to activate AB-101, which is similar to what was used in some of FATE's early FT516 studies without safety issues. Management also pointed out the 6M units of IL-2 is roughly a couple orders of magnitude less than the approved dose needed for RCC patients and other IL2 approved indications.

Still committed to AFM13's monotherapy REDIRECT trial for r/r PTCL. Management iterated the exploratory arm for AFM13 + AB101 in r/r PTCL is not a sign that AFMD is less confident in AFM13's REDIRECT data. AFMD notes they have not seen REDIRECT's data, which is slated to readout in mid-Dec via PR (not at ASH). For AFM13 to garner an accelerated pathway, management believes REDIRECT's ORR would have to be in the mid-20% area with DoR of 8-9 months. Our base case is that REDIRECT posts an ORR of 35% with DoR at 8-9 months.
AFM13-104 ASH update continues to impress. At the RP2D/dose level 3 of 108 NK cell/kg, the ASH update showed a 100% ORR (24/24 DL3 patients) with a CR rate of ~71% (17/24 DL3 patients). This builds on April's AACR update, which also had 100% ORR (13/13 DL3 patients) with a CR rate of 62% (8/13 DL patients). Safety was also clear with no cases of CRS, ICANS or GVHD.

AFM24 + Atezo data color. As of Aug 2022, enrollment for dose level 1 was complete with dose level 2 underway. Most of SITC data will focus on dose level 1, which amounts to
a single-digit patient count. As for AFM24-101's monotherapy abstract, this will mostly focus on translational aspects—dose expansion data will not be available this year.

Reply · Report Post

Tom3 4 november 2022 22:24

1

hier de bron

www.twitlonger.com/show/n_1ss5uq1

Tom3 5 november 2022 08:21

1

endpts.com/artiva-after-pulling-ipo-p...

Hulskof 5 november 2022 08:49

4

Even de cimplete tekst voor wie geen login heeft:

After pulling IPO plans, Artiva partners with Affimed to speed up NK cell therapy combo

The reasoning for withdrawing its IPO desires? Artiva Biotherapeutics had a different big plan to share — one that couldn’t be done under the constraints of having an S-1 on file with the SEC.

Despite having filed the paperwork for a Nasdaq debut about 18 months ago, Artiva CEO Fred Aslan tells Endpoints News the main reason for halting those ambitions was to reveal the cover on a joint development, manufacturing and commercialization pact with Affimed to combine the biotechs’ therapies into a treatment for CD30-positive lymphoma patients.

That tie-up is coming into view Thursday morning. Aslan and Affimed CEO Adi Hoess told Endpoints in a preview of the deal that the main driver was speed to market and preclinical data showing promise of combining Artiva’s off-the-shelf natural killer cell therapy and Affimed’s innate cell engager.

Both have been studied clinically as monotherapies, with Affimed offering up some more data on its asset, AFM13, Thursday morning with a complete response rate of 70.8%. That’s from data in 24 CD30-positive lymphoma patients, which builds upon the 13-patient dataset presented at AACR earlier this year, when the CRR was 61.5%.

The CEOs touted manufacturing prowess, clinical and preclinical data, as well as cost of goods in discussing the collaboration, which will see Affimed receive 67% of combo therapy revenue and Artiva the other 33%. If accelerated approval happens, the two will split confirmatory study costs evenly.

An IND will happen in the first half of next year, as the companies will ask the FDA in the first quarter of 2023 if the next step can be a registrational trial. The original plan was to meet with the agency this year, but the FDA pushed back the confab, Hoess said.

Heidelberg, Germany-based Affimed will lead the regulatory activities and fund the clinical trials through Phase II, which means it will also be on the hook for promoting the combo therapy. Artiva will cover the costs of supplying AB-101 and IL-2.

Hoess said Affimed had put together a list of about 20 companies a year ago, but discussions were only vibrant with a small few that it thought could actually help get a combo therapy to market quickly.

“The patients are really demanding this therapy,” Hoess said. “It’s been such an overwhelming situation that MD Anderson is treating far more patients than we were ever thinking of in a much faster time.”

Artiva builds on the 10-year foundation its South Korea partner GC Cell set in manufacturing NK cells, Aslan said. Umbilical cords with a high affinity to the CD16 variant are selected and scaled at mass in a cryopreserved fashion, the CEO said, noting the company can manufacture one billion NK cells for $1,300, as compared to the early CAR-T therapies in which price and cost were nearly at-par, in the hundreds of thousands of dollars.

“The main driver indeed has been the status of manufacturing,” Aslan’s business partner said.

That one billion number is what is being tested per dose four times a week (one cycle), and repeated three to four times, Aslan said. Artiva is also going to test four billion cells per dose, which would equate to about $5,200 per vial.

“We feel that our ability to gain Affimed’s vote of confidence as the partner to take this forward is actually quite validating for our manufacturing-first approach,” Aslan said.

Artiva recently held the grand opening for its manufacturing facility and HQ in San Diego.

Acht 5 november 2022 10:58

1

ook nog nteressante discussie op twitter.
twitter.com/LuciusJameson/status/1588...

Tom3 5 november 2022 14:48

2

@Acht, de 2 laatste sheets die gisteren gepresenteerd werden laten zien dat co administration beter werkt dan pre-complexed cellen. Het verschil tussen verse cellen en diepgevroren werd helaas niet getoond. Maar uit eigen ervaring weet ik dat bij een autologe stamceltransplantatie, bijvoorbeeld bij leukemie, je cellen ook een tijdje de vriezer ingaan. Dat lijkt me dus geen rocket science.

Wil Helmus 6 november 2022 14:11

0

SITC abstract titles were released October 5 and abstracts will be released November 7 at 8am EST

www.bpiq.com/post/which-smid-cap-biop...

Tom3 6 november 2022 14:40

2

Ik denk dat de FDA eerst de resultaten (met focus op veiligheid) van de REDIRECT studie wil afwachten voordat er een uitspraak wordt gedaan over het verzoek van Affimed om de cb+NK AFM13 combi trial voort te zetten zoals gewenst door Affimed en Artiva. Hoewel het een open label studie is (zowel behandelaren als patiënten zijn op de hoogte van de toegediende behandeling) zijn de voorwaarden voor deelname nogal selectief te noemen:

Main Inclusion Criteria:

-Histologically confirmed CD30-positive PTCL (most subtypes allowed) or TMF per the revised World Health Organization 2016 classification (Swerdlow, 2016) by central assessment.
-- Cohorts A and B (PTCL cohorts): measurable by the modified Lugano Classification (Cheson, 2014); measurable disease of =1.5 cm diameter by computed tomography (CT), assessed locally for eligibility. Note: fluorodeoxyglucose (FDG) avid disease by positron emission tomography (PET) recommended, if possible.
Cohort C (TMF cohort): measurable by the Olsen Criteria (Olsen, 2011) including at least 1 cutaneous lymphoma lesion =2 cm in diameter, assessed locally for eligibility.
-- Patients must have relapsed or refractory disease AND the following:
- Cohorts A and B (PTCL): patients must have received at least 1 prior line of systemic therapy. For patients with systemic ALCL, patients must have failed or be intolerant to brentuximab vedotin [BV]; Adcetris®
- Cohort C (TMF): patients must have received at least 1 prior line of systemic therapy; and have exhausted systemic therapies with regular approval for their disease.

Maw, dit is echt het laatste redmiddel voor de patiënt.

ORR (objective response rate) is het percentage van patiënten waarbij de tumor geheel verdwijnt (complete response) of gedeeltelijk verdwijnt (partial response) na behandeling. Stable disease telt dus niet mee. Omdat er objectieve criteria zijn (tumor grootte) moet een en ander goed vast te stellen zijn.

Ik duim voor het target van 40% en duur van het gewenste effect van 8-9 maanden.

Tom3 6 november 2022 14:46

0

Zouden Harstrick en de zijnen echt niet op de hoogte zijn van de Redirect resultaten?

Tom3 6 november 2022 17:14

0

Brentuximab: onduidelijke klinische bijdrage maar wel (nog) meer bijwerkingen (bij jonge Hodgkin patiënten).
Gevonden op de Twitterpagina van Brian Uherek.

www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2...

Hulskof 6 november 2022 21:00

0

quote:
Tom3 schreef op 6 november 2022 14:40:
Ik denk dat de FDA eerst de resultaten (met focus op veiligheid) van de REDIRECT studie wil afwachten voordat er een uitspraak wordt gedaan over het verzoek van Affimed om de cb+NK AFM13 combi trial voort te zetten zoals gewenst door Affimed en Artiva. Hoewel het een open label studie is (zowel behandelaren als patiënten zijn op de hoogte van de toegediende behandeling) zijn de voorwaarden voor deelname nogal selectief te noemen:

Main Inclusion Criteria:

-Histologically confirmed CD30-positive PTCL (most subtypes allowed) or TMF per the revised World Health Organization 2016 classification (Swerdlow, 2016) by central assessment.
-- Cohorts A and B (PTCL cohorts): measurable by the modified Lugano Classification (Cheson, 2014); measurable disease of =1.5 cm diameter by computed tomography (CT), assessed locally for eligibility. Note: fluorodeoxyglucose (FDG) avid disease by positron emission tomography (PET) recommended, if possible.
Cohort C (TMF cohort): measurable by the Olsen Criteria (Olsen, 2011) including at least 1 cutaneous lymphoma lesion =2 cm in diameter, assessed locally for eligibility.
-- Patients must have relapsed or refractory disease AND the following:
- Cohorts A and B (PTCL): patients must have received at least 1 prior line of systemic therapy. For patients with systemic ALCL, patients must have failed or be intolerant to brentuximab vedotin [BV]; Adcetris®
- Cohort C (TMF): patients must have received at least 1 prior line of systemic therapy; and have exhausted systemic therapies with regular approval for their disease.

Maw, dit is echt het laatste redmiddel voor de patiënt.

ORR (objective response rate) is het percentage van patiënten waarbij de tumor geheel verdwijnt (complete response) of gedeeltelijk verdwijnt (partial response) na behandeling. Stable disease telt dus niet mee. Omdat er objectieve criteria zijn (tumor grootte) moet een en ander goed vast te stellen zijn.

Ik duim voor het target van 40% en duur van het gewenste effect van 8-9 maanden.

40% zou idd geweldig zijn. Zaten ze tot nog toe niet op 30?

Tom3 6 november 2022 21:08

0

Italiaanse wetenschappers zijn er in geslaagd positieve pre klinisch resultaten te boeken mer CAR-NK -CD123. Nu moet Affimed dit nog in de praktijk bewijzen. Ik zou het persoonlijk als een triomf ervaren:

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36335396/

Tom3 6 november 2022 21:23

0

quote:
Hulskof schreef op 6 november 2022 21:00:
[...]

40% zou idd geweldig zijn. Zaten ze tot nog toe niet op 30?

Nee, het was 44%, gebaseerd op een totaal van 15 patiënten met T-cell lymfoom. 50% zou pas geweldig zijn :-)

Tom3 6 november 2022 21:31

0

SNK01 is zelfs goed tegen Parkinson!

nkgenbiotech.com/nkgen-biotech-announ...

Vertraagd	6 feb 2025 22:00
Koers	1,050
Verschil	+0,030 (+2,94%)
Hoog	1,065
Laag	1,020
Volume	95.117
Volume gemiddeld	333.214
Volume gisteren	287.061

Affimed NV « Terug naar discussie overzicht

Forum Affimed geopend

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

Affimed NV nieuws